Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, в дальнейшем уточненного (л.д. 29-35) указал, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 была продана принадлежавшую ему на праве собственности квартира за 6 100 000 рублей.

Указал, что с продажей квартиры истцу помогал его сын от первого брака - ФИО2, который порекомендовал истцу риэлтора.

Указал, что после получения им денежных средств от продажи квартиры ответчик предложил истцу оставить вырученные средства у себя и пообещал, что за пользование ими будет выплачивать ежемесячно процент в размере от 15 000 до 20 000 рублей.

Стороны договорились о том, что оставшиеся денежные средства должны быть возвращены в момент, когда они потребуются истцу.

Указал, что в день получения от покупателя квартиры денежных средств в размере 6100000 рублей наличными, истец вместе с ответчиком обратились в отделение банка Хоум Кредит, располагавшееся в тот момент по адресу: <адрес> внесли 6 100 000 рублей на расчетный счет в банке, открытый на имя ответчика.

В виду близких родственных отношений, а, следовательно, при наличии высоких доверительных отношений, никаких договоров и расписок между сторонами заключено не было. О том, что истец передал ответчику вырученные за квартиру денежные средства, знала его супруга - ФИО3.

Указал, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком было выплачено истцу 600 000 рублей в счет договоренностей по процентам.

По наступлении момента, а именно в ДД.ММ.ГГ., когда истцу необходимы были денежные средства, он обратился к ответчику с просьбой вернуть их. Однако, на такую просьбу последний ответил отказом, сославших на то, что никаких денежных средств от истца не получал.

ДД.ММ.ГГ. истцом в Отдел МВД <адрес> было подано заявление о совершении преступления ввиду указанных обстоятельств.

Указанное заявление рассматривалось на протяжении 3 лет.

Пояснил, что сначала ответчик в ходе опросов пояснял, что денежные средства в сумме 6 100 000 руб. от истца не получал, деньги с продажи квартиры истец оставил себе, а ответчик лишь безвозмездно оказывал истцу материальную поддержку.

После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, правоохранительными органами была истребована банковская выписка из Хоум Кредит банк по расчетному счету ответчика, в которой отражен факт зачисления денежных средств в сумме 6 100 000 руб.

После повторного опроса ответчик изменил свои показания сообщив, что истец передал ему денежные средства в дар по устной договоренности.

Договор дарения составлен не был.

ДД.ММ.ГГ Отделом МВД России по району Выхино-Жулебино <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки об отказе в ВУД КУСП № от ДД.ММ.ГГ

В указанном постановлении ответчик признал факт получения от Истца денежных средств в сумме 6 100 000 рублей и то, что в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года выплатил истцу денежные средства в сумме от 500 000 до 600 000 рублей.

Указал, что в материале проверки об отказе в ВУД КУСП № от ДД.ММ.ГГ. содержится банковская выписка из Хоум Кредит банк по расчетному счету ответчика, в которой отражен факт зачисления денежных средств истца.

Указал, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 5 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня окончания срока исполнения обязательств.

Необходимо учесть, что в соответствии с п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № если по истечении срока исковой давности должник признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

С 2018 года, а именно с момента первого обращения истца к ответчику за возвратом денежных средств, последний знал о неосновательном получении от истца денежных средств. Однако, всячески уклоняется от возврата денежных средств, вводя сначала правоохранительные органы в заблуждения касаемо того, что вообще не получал денежные средства, затем признавая факт получения денежных средств в «дар».

Полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Считаем возможным использовать в качестве письменного признания долга задокументированные показания ответчика при рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.

В представленных объяснениях ответчик признает передачу ему истцом денежных средств в сумме 6 100 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 заключил договор оказания услуг № с ООО «Результат Плюс».

Согласно п. 2 указанного договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 60000,00 (шестьдесят тысяч) рублей, которые уплачиваются в следующем порядке:

30 000,00 (тридцать тысяч) рублей уплачиваются заказчиком при заключении настоящего договора;

30 000,00 (тридцать тысяч) рублей уплачиваются заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 заключил дополнительное соглашение к договору оказания услуг ДД.ММ.ГГ. № с ООО «Результат Плюс»: 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей при заключении договора, 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей – оплата в срок до ДД.ММ.ГГ., 110 000,00 (сто десяти тысяч) рублей – оплата по п. 1.3 договора до ДД.ММ.ГГ.

Платежными поручениями истцом произведена оплата по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГ. № и дополнительному соглашению к нему.

Считает, что сумма в размере 170 000 рублей является расходами ФИО1 на оплату услуг представителя и подлежит взысканию с ответчика.

Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

Представил расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. от суммы 5500000 рублей.

Просил взыскать ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 5 500 000 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 862 236, 06 рублей, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 862 236, 06 рублей; за период с ДД.ММ.ГГ по момент фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца 500 000 рублей в счёт компенсации морального ущерба, связанного с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств; взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 170 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 58 000 рублей.

Представитель ответчика представил письменные возражения и указал, что он платил отцу по 20 000 - 30 000 рублей в месяц да его нужды, но никаких договоров займа между отцом и сыном не заключалось.

Добросовестное лицо, получив неосновательное обогащение даже без надлежащих правовых документов, оснований не подозревает о наличии у него обязанности по возврату денежных средств.

Соответственно, он рассчитывал, что приобретение полученного блага было окончательным и потому он может его расходовать по своему усмотрению.

Ответчик указал, что заявление истца о передаче денег в долг с возвратом по требованию не соответствует действительности и не подтверждено никакими письменными обязательствами ответчика в приложении искового заявления. Вопрос о порядке и условии возвращения денежных средств между сторонами никогда даже и не поднимался, что также подтверждается отсутствием в исковом заявлении какого-либо соглашения между ними за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год.

Таким образом, считает, что сторонами не оспорено, что 6 000 000 рублей истец передал своему сыну именно в качестве семейной помощи по своему личному усмотрению на приобретение квартиры.

Ответчик указал, что истец подтверждает тот факт, что истцу было известно о приобретении сыном квартиры в ДД.ММ.ГГ года, он лично был в его новой квартире по адресу: <адрес>.

До подачи искового заявления в суд, истец никогда не обращался к нему с требованием о возврате перечисленной ему суммы.

В силу положений части 4 статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец указал, что истец при передаче денежных средств знал об отсутствии обязательств по их возврату, передал денежные средства добровольно и осознанно.

Ответчик не отрицает факт получения им денежных средств.

Ответчик указал, что истец не представил суду доказательств обращения к ответчику за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года о возврате неосновательного обогащения, т.е. с момента передачи денежных средств сыну в качестве неосновательного обогащения.

Считает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно «ДД.ММ.ГГ г., о чем свидетельствует выписка со счета о внесении денежных средств на расчетный счет ФИО4 в банк Хоум Кредит в размере 6 000 000 рублей.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда яйцо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец поставил под сомнение законность передачи им наличными денежных средств, ответчик считает, что моментом начала течения срока исковой давности является следующий день после передачи денежных средств.

Денежные средства были переданы «ДД.ММ.ГГ г., внесены на расчетный счет сына и вплоть до «ДД.ММ.ГГ г. никаких требований о возврате денежных средств не поступало.

Считает, что в данной ситуации началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГ, а его окончанием - ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Достоверных и достаточных доказательствах наличия между сторонами заемных отношений, условий возврата переданных истцом денежных средств, либо того, что добровольно переданные истцом ответчику денежные средства могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату, суду не представлено.

Представитель истца указал, что в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня если по истечении срока исковой давности должник признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Указал, что по устным договоренностям между сторонами, денежные средства были переданы ответчику до востребования.

Указал, что с учетом того, что ответчик выплачивал до 2018г., истцу оговоренные суммы в качестве процентов, истец узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГ. после отказа ответчика вернуть денежные средства и сразу обратился в правоохранительные органы.

Считает, что срок исковой давности не пропущен.

Однако, в случае если суд сочтет срок пропущенным, истец обращается с ходатайством о его восстановлении по уважительным причинам в связи с проведением следственных мероприятий в рамках материала проверки по заявлению о преступлении Истца КУСП № от ДД.ММ.ГГ./№ от ДД.ММ.ГГ.

Просил восстановить срок на предъявления настоящих исковых требований по уважительным причинам, изложенным в возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1104 ГК РФ указано, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 ГК РФ).

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что получения имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего либо отсутствия самого обогащения в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ лежит на приобретателе.

В соответствие с требования ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности с объяснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что никаких обязательств перед отцом ответчик не принимал ни письменно, ни устно, а отец от него их и не требовал, что подтверждается отсутствием в приложениях искового заявления каких-либо письменных обязательств со стороны ответчика, что подтверждает безвозмездный характер передачи денежных средств.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в зри года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском и оснований для его восстановления не имеется, т.к. он пропущен без уважительных причин.

Денежные средства были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГ, внесены на расчетный счет сына и вплоть до ДД.ММ.ГГ. никаких требований о возврате денежных средств не поступало.

Началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГ, а его окончанием - ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГ то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, достоверных и достаточных доказательствах наличия между сторонами заемных отношений, условий возврата переданных истцом денежных средств, либо того, что добровольно переданные истцом ответчику денежные средства могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату, суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4862236,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, расходов на услуги представителя 170000 рублей, расходов по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ОВД «Ховрино» <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 58000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ