УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Волковой Л.И.

при секретаре Митрофанове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/23 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно: на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м, категория земель: не установлена, разрешенное использование не установлено, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м, категория земель: не установлена, разрешенное использование не установлено, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подольским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в размере 2 510 653,00 руб., судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 634 651,07 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся спорные земельные участки с кадастровыми номерами № Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные земельные участки наложен запрет на совершение регистрационных действий. Право собственности ФИО2 на вышеуказанные земельные участки подтверждается выписками из ЕГРН. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимала, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание на спорные земельные участки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Волкова Л.И. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика адвоката Волковой Л.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, заочным решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины: суд взыскал с ФИО2 к пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 2 490 003 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 650 руб.; в остальной части иска отказал.

На основании исполнительного листа № ФС № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подольским городским судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в размере 2 510 653,00 руб., судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 05.04.2022 г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника ФИО5 составляет 1 624 184,65 руб.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: не установлен, расположенного по адресу: <адрес>; а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: не установлен, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 520 000 руб.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2: суд установил факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признал за ФИО2 право собственности на 5/8 долей жилого дома полезной площадью 50 кв. м, с хозяйственными постройками, по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью 2400 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0060381:144, расположенный по тому же адресу, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из представленного со стороны ответчика заключения специалиста №-Ф/22 оценщика ФИО7 ООО «Оценка плюс», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на дату определения стоимости, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 195 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на дату определения стоимости, ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 195 000 руб.

В связи с несогласием истца с представленной со стороны ответчика рыночной стоимостью спорных земельных участков, оцененных специалистом-оценщиком ФИО7 ООО «Оценка плюс», согласно заключению специалиста №-Ф/22, по ходатайству представителю истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, которая была поручена независимому эксперту ФИО8

Согласно заключению независимого эксперта ФИО8 № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 520 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 520 000 руб.

Заключение судебного эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из содержания заочного решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на земельном участке с кадастровым номером № располагались помещения жилого дома, находившиеся в постоянном пользовании и владении ФИО2, право собственности на 5/8 долей которого было признано за ФИО2 на основании решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

После пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, от строения данного жилого дома сохранились фундамент, печь, а также иные сооружения – хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, что позволяет ФИО2 выполнить работы по восстановлению жилых помещений.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждения земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Указанные выводы также следуют из содержания статьи 1 ЗК РФ, в которой закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Исходя из вышеприведенного принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними строений и сооружений, обращение взыскания на земельный участок допустимо осуществлять одновременно с обращением взыскания на сооружения и строения на нем, чего в рамках настоящего спора не заявлено.

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд полагает, что, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеприведенных норм закона, обращение взыскания в данном случае возможно только на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, неустановленной категории земель, неустановленным видом разрешенного использования, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, поскольку согласно выводам судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость каждого из спорных земельных участков составляет 1 520 000 руб., при этом экспертом при определении окончательного стоимостного размера исследованных объектов недвижимости уже сделаны скидки на всевозможные обстоятельства, понижающие их стоимость, включая скидку в результате торгов на аукционе, также ответчик ФИО2 просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, а согласно положениям ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право указать имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь принадлежит должнику.

Кроме того, как установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером № имеются сохранившиеся после пожара от ДД.ММ.ГГГГ фундамент и печь жилого дома, а также иные сооружения – хозяйственные постройки, расположенные на указанном земельном участке, принадлежащие на праве собственности ФИО2, в связи с чем в случае обращения взыскания на данный земельный участок будет нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним зданий, строений, сооружений.

Отказывая в части удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обращения взыскания на земельный участок с №, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, суд также исходит из того, что его рыночная стоимость 1 520 000 руб. значительно превышает размер задолженности ответчика перед истцом, что не будет соответствовать принципу соотносимости.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом к ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за кратчайший срок, с ФИО2 в пользу ФИО1 уже взыскано 886 468,35 руб., более 1/3 доли задолженности на счет денежных средств должника. Взыскание прекращено, в том числе, в связи с заявлением ФИО1 исковых требований об обращении взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв. м, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: не установлен, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ его реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ