РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9572/22 по иску ООО «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Горгарант» и ФИО1 был заключен договор займа № 0000023319-000117-0003-23319211 от 06.07.2019 г. В соответствии с условиями договора заемщик обязался предоставить должнику денежные средства в размере сумма под 41,91% годовых сроком до 06.07.2020 г. Должник в свою очередь обязалась в срок возвратить полученный займ и уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Ответчиком не вносились платежи в счет погашения суммы займа и процентов, в период с 06.07.2019 г. по 23.12.2021 г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – проценты; сумма - пени. 23.12.2021 г. между ООО МКК «Горгарант» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23122021-БВ, на основании которого к ООО «Бюро взыскания «Правёж» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору займа, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

В связи с тем, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.07.2019 г. между ООО МКК «Горгарант» и ФИО1 был заключен договор займа № 0000023319-000117-0003-23319211.

В соответствии с условиями договора заемщик предоставляет должнику займ в сумме сумма под 41,91% годовых сроком до 06.07.2020 г. Должник в свою очередь обязалась в срок возвратить полученный кредит и уплачивать проценты.

Договор займа на основании Индивидуальных условий ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Займодавца посредством размещения на сайте https://garantcredit,com, которым Должник ознакомлена, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с ее стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору. Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Заемщик получила и воспользовалась денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет и ежемесячные платежи по договору займа не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Общество свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме, предусмотренная договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядилась ею по своему усмотрению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как указывает истец, ответчиком, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения суммы займа и начисленных процентов производились не в полном объеме и с нарушением установленного графика.

Таким образом, за период с 06.07.2019 г. по 23.12.2021 г. задолженность ответчика по договору потребительского займа (микрозайма) составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – проценты; сумма - пени.

23.12.2021 г. между ООО МКК «Горгарант» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23122021-БВ.

На основании указанного договора к ООО «Бюро взыскания «Правёж» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору займа, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) было направлено ответчику, что подтверждается уведомлением.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности по договору займа в размере сумма

Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, сумму государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья:М.А. Соболева