УИД 22RS0061-01-2023-000473-53
Дело № 1-91/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 07 сентября 2023 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дильмана В.В.,
при секретаре Зубковой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Целинного района Алтайского края Зарва М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката адвокатской контры Целинного района ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней с <дата> по <дата> у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из помещения нежилого дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного собственнику, и желая этого, ФИО1 из корыстных побуждений, в один из дней с <дата> по <дата>, в период времени с 21 до 23 часов, более точное время не установлено, пришел к нежилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в <адрес>. Затем ФИО1 через незапертую дверь, проник в помещение веранды вышеуказанного жилого дома, где отыскал и похитил принадлежащий Потерпевший №1 оглы триммер-кусторез бензомоторный «<данные изъяты>», стоимостью 5462 рубля 03 коп.. Обратив похищенное в свою собственность Батц Е,Е. с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.
Причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 оглы материальный ущерб в сумме 5462 рубля 03 коп.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.
Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так будучи допрошенным в ходе следствия ФИО1 показал, что в сентябре 2022 года, точной даты не помнит, в 22-23 часу, он проходя миом одного из домой по <адрес>, в <адрес>, он решил проникнуть в него, чтобы похитить оттуда триммер, который он увидел через окно веранды дома. Данный дом является нежилым, ранее в нем проживал ФИО3. Дверь на веранду дома не была закрыта на замок. Войдя в веранду, он похитил оттуда триммер марки «Карвер», который в последующем продал в комиссионный магазин в <адрес> за 2000 рублей (л.д. 57-61, 149-151)
Данные показания были подтверждены ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом названного следственного действия от <дата> и фототаблицей к нему (л.д. 62-67).
Протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 25).
Потерпевший Потерпевший №1 оглы, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ранее у него имелся жилой дом, по адресу у. Коммунарская, 26, <адрес>, который он использовал для личного подсобного хозяйства. В сентябре 2022 года он принадлежащим ему триммером марки «<данные изъяты>» скосил траву на усадьбе дома, а триммер оставил в веранде вышеуказанного дома. Приехав через несколько дней к дому, он обнаружил пропажу триммера. При этом он вспомнил, что уходя не запер дверь на замок. Обращаться в полицию он не стал. Триммер был исправен (л.д. 31-34, 35-37).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает в <адрес> и является управляющим сети комиссионных магазинов ИП ФИО5, которые занимаются скупкой товаров у населения. <дата>, в вечернее время в один из магазинов, расположенный по адресу: <адрес>, обратился ФИО1, который предъявил паспорт на своё имя и сдал бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, за что получил 2000 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему – нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого ФИО1 была совершена кража бензинового триммера. В указанном протоколе также зафиксировано изъятие документов на похищенный триммер (л.д. 5-13).
Копией договора от <номер> от <дата> о продаже ФИО1 бензинового триммера марки «<данные изъяты>» (л.д. 49).
Протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему – документов на бензиновый триммер, которые были изъяты при осмотре места происшествия от <дата> (л.д. 134-138).
Заключением судебной товароведческой экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому рыночная стоимость на момент хищения триммера-кустореза бензомоторного <данные изъяты> составляет 5462 рубля 03 коп. (л.д. 128-130).
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 оглы. Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
<данные изъяты>
У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнений. Он ведет себя адекватно обстановке, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы. В связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией села и правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно (л.д. 100, 103). В течение года один раз привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (л.д. 94, 95).
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.
С учетом фактически установленных судом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.
ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, одно относится к категории средней тяжести. Данное преступление совершено им в период условного осуждения по приговору от <дата>, которое в настоящее время отменено приговором <данные изъяты> от <дата>. Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с чем, наказание ему должно быть назначено за совершенное преступление только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ По мнению суда, назначенное наказание адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.
Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время осужден приговором <данные изъяты> от <дата> к реальному лишению свободы, то окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору в срок назначенного наказания.
Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору от <дата> в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, соответственно по настоящему приговору он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им входе предварительного следствия был заявлен отказ от защитника, который не был принят следователем (л.д. 51, 52).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от <дата>, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии со ст. 47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с <дата> до дня вступления его в законную силу, из расчета один день за полтора дня, а также зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период с <дата> по <дата> по приговору <данные изъяты> от <дата>, а также период с <дата> по <дата> включительно по приговору <данные изъяты> от <дата>.
ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации, освободить.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, руководство по эксплуатации, товарный чек на триммер-кусторез бензомоторный <данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 оглы, оставить у него же, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья