Дело № 2-1339/2023
УИД: 56RS0027-01-2023-000852-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области,
при секретаре Давлетгарееве Д.Ф.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО5 к администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что в ее владении находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и смежный к нему участок по адресу <адрес>
Участок № перешел во владение в 1999 году по договоренности с предыдущим владельцем ФИО1., был составлена расписка, согласно которой она получила денежные средства за передачу участка. Принята в члены СНТ (в данный момент СНТСН) «Хутор Степановский», выдана членская книжка.
С 2002 года по согласованию с председателем СНТ «Хутор Степановский» стала пользоваться смежным участком № Оба участка использует по назначению, выращивает овощи, фрукты.
С указанного времени владеет и пользуется земельными участками открыто, непрерывно, добросовестно, никаких претензий от бывших собственников, других лиц не предъявлялось, права на них никто не предъявлял, споров в отношении них не возникало.
С учетом уточнений просит признать за ней право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Определением суда от 27 марта 2023 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений по доводам, изложенным в иске.
Ответчик администрация МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направила, согласно письменному отзыву просит рассмотреть дело без их участия, разрешить спор на усмотрение суда с учетом представленных доказательств.
Ответчик администрация МО Оренбургский район Оренбургской области в суд своего представителя не направила, в письменном отзыве просит разрешить исковые требования с учетом представленных доказательств, рассмотрев дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц СНТСН «Хутор Степановский», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание также не явились, извещение надлежащее.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением администрации Оренбургского района Оренбургской области от 18 ноября 1992 года № 1055-р «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю» решено предоставить и выдать свидетельства на право собственности на земли общего пользование садоводческим товариществам и выдать их садоводам согласно списков членов садоводческих товариществ.
СНТ «Хутор Степановский» было создано путем объединения товариществ «Гелий», «Хуторок Степановский», «Рассвет», «Бодрость», «Лесная Поляна» и части с/т «Электрон» 21 мая 2008 года.
Согласно справке председателя СНТСН «Хутор Степановский» от 8мая 2021 года, в связи с изменением в уставе от 24 августа 2015 года правовой статус СНТ утратил силу, в новой редакции читать СНТСН «Хутор Степановский».
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 с 1999 года владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. 27 июня 1999 года ей выдана членская книжка садовода Хуторок «Степановский».
С 2002 года приняла во владение и пользование смежный земельный участок на территории данного товарищества №
Из представленных архивным отделом администрации МО Оренбургский район по запросу суда списков садоводов с/т «Хуторок Степановский», «Рассвет», «Лесная Поляна», «Бодрость», «Электрон» не усматривается, к какому именно садовому товариществу ранее относились спорные земельные участки.
Истец в иске настаивает, что спорный земельный участок № ранее принадлежал ФИО1 Вместе с тем, доказательств предоставления ФИО1 земельного участка не представлено, из имеющихся на хранении в архиве списков садоводов не установлено.
Оценивая фактическую основу заявленных требований, суд установил, что нарушение своих прав усмотрено ФИО5 в сложившейся неопределенности в правах на земельные участки №, которыми она пользуется с 1999 и 2002 года, соответственно.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с момента поступления земельного участка в ее владение она несет бремя содержания спорного имущества, что подтверждается отметками об оплате членских взносов в книжке садовода, ответом на судебный запрос председателя СНТСН «Хутор Степановский» от 16 марта 2023 года. В данном ответе указано, что в реестре членов товарищества на 2010 год по земельным участкам <адрес> числится ФИО5
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что истец открыто и добросовестно пользуется двумя смежными земельными участками <адрес>, никаких споров не возникало.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с 1999 года и 2002 года пользуется спорными земельными участками № <адрес> открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания.
Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО5 по отношению к владению спорным имуществом.
В течение всего времени ее владения прежние владельцы или иные лица какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо как к выморочному.
При таких обстоятельствах, доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
Поскольку исковые требования ФИО5 обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцами способа защиты (признание права) является правомерным.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года).
Как установлено судом выше, спорный земельный участок № принят во владение истца в 1999 году, участок № – в 2002 году.
Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 21 февраля 2023 года.
При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельные участки, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.
Судья: О.В. Евсеева