Дело № 2-566/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 17 декабря 2025 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием переводчика ФИО1,

истицы ФИО2, её представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 адвоката Мавриной С.В.,

представителя ответчика ФИО5 адвоката Приписнова С.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование своих требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей и её мужу ФИО12 стало известно о том, что ФИО4 продает два сооружения для продажи чебуреков и земельный участок под ними, находящиеся на автовокзале <адрес> и решили их приобрести. В телефонном разговоре ФИО4 сообщил её мужу, что данные объекты принадлежат его жене ФИО5, право собственности на них оформлено документально и дело нужно иметь с последней. Они договорились о продаже указанных объектов за 1100000 рублей. После этого ФИО5 сообщила ей о готовности документов на продажу объектов и необходимости их подписать. ДД.ММ.ГГГГ в здании автовокзала ей передали документы, которые она подписала не читая. ФИО5 пояснила, что это документы о переходе права собственности и через две недели она получит документы на руки. После этого она передала ФИО5 1100000 рублей и начала торговать в павильонах. Расписка в получении денег не составлялась. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники автовокзала принесли ей договор аренды, акт приема-передачи и реквизиты для оплаты аренды, пояснив, что она не собственник, а арендатор и ей необходимо сделать взнос и оплатить аренду. Поняв, что её обманули, она позвонила ФИО5, которая пояснила, что документов на помещения и земельный участок у неё не было и не будет. ФИО4 в телефонном разговоре сообщил её мужу то же, что и ФИО5. На её требования вернуть деньги, ФИО5 ответила отказом, пояснив, что деньги отправила за границу. ФИО4 так же возвращать деньги отказался. Тогда её муж обратился с заявлением в полицию. Полагает, что ФИО4 и ФИО5 неосновательно приобрели принадлежащие ей (ФИО2) денежные средства и обязаны возвратить ей неосновательное обогащение.

В этой связи истица просила суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истицы к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ООО «ПассажирСервис».

В уточненных исковых требованиях истица просила суд взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1100000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали по тем же основаниям, суду дав объяснения, аналогичные сведениям, указанным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Маврина С.В., представитель ответчика ФИО5 адвокат Приписнов С.А., назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку место их жительства не известно, в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на отсутствие сведений об отношении к иску самих ответчиков, а так же на то, что на стороне ответчиков неосновательное обогащение отсутствует, поскольку стороны исполнили сделку, истица получила в собственность павильоны и использует их. Факт получения денежных средств ФИО4 истицей не доказан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании с иском согласился, дав суду объяснения, аналогичные объяснениям истицы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПассажирСервис» возражений на иск суду не представило.

Суд, выслушав истицу, её представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела, находит иск ФИО2 к ФИО5 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, иск ФИО2 к ФИО4 необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 128 ГК РФ денежные средства являются имуществом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

На основании п. п. 1 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Между тем, ст. 432 ГК РФ, предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 передала ответчице ФИО5 1090000 рублей за два торговый павильона, находящихся по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью передачи денежных средств ФИО2 ответчице ФИО5.

Факт получения денежных средств 1090000 рублей ответчицей ФИО5 не оспорен, как не доказан ей и факт того, что она является собственником торговых павильонов, находящихся по адресу: <адрес> имела законные основания на их продажу.

Кроме того, сделка между ФИО2 и ФИО5 была совершена, в нарушение ст. 161 ГК РФ, в устной форме.

Разрешая спор, суд исходит из того, что, не признавая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, ответчик должен представить суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Таких доказательств ответчица ФИО5 суду не представила.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства фактически были переданы ответчице ФИО5, доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи в письменной форме с согласованными сторонами существенными условиями в материалы дела ответчицей не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 на момент получения денежных средств от ФИО2 являлась собственником торговых павильонов, доказательств, подтверждающих осведомленность ФИО2 об отсутствии обязательства либо предоставлении ей имущества в целях благотворительности ФИО5 суду не представила, в то время как положениями ч. 4 ст. 1109 ГК РФ указанная обязанность возлагается именно на приобретателя, суд приходит к выводу о том, что денежные средства переданные истицей ответчице ФИО5 неправомерно удерживаются последней в отсутствие правовых оснований, т. е. о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, частично удовлетворяет исковые требования.

Обращаясь в суд с данным иском, и полагая, что на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение, подлежащее взысканию, истица утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства ответчице ФИО5 в сумме 1100000 рублей, при этом 10000 рублей были переданы в здании автовокзала <адрес>, а оставшиеся 1090000 рублей в квартире по месту её жительства.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлены доказательства передачи ответчице ФИО5 денежных средств в сумме 10000 рублей, суд считает, что её требования к ответчице ФИО5 подлежат частичному удовлетворению на сумму 1090000 рублей. В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в большем размере, как считает суд, следует отказать.

Требование ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей не доказан факт приобретения принадлежащего ей имущества (денежных средств в указанной в иске сумме) ответчиком ФИО4 Доводы истицы и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 о переводе либо передаче денежных средств ФИО5 ФИО4 носят предположительный характер и какими либо доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил :

Иск ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1090000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в большем размере, - отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин