ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Новосибирск

дело № 2-4670/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Сирицану А.К.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-4670/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец с учетом уточнений указал, что /дата/ ФИО2 заключил турагентом ИП ФИО3 договор в виде Заявления № № о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, где туроператором выступает ООО «Регион Туризм».

Согласно условиям договора ответчик и третье лицо обязались оказать комплекс услуг по организации перевозки и размещению в Таиланде сроком на 13 ночей с /дата/ до /дата/ для истца, ФИО4 Надежды и ФИО5. Стоимость услуг Исполнителя составила 163 700 рублей, которые /дата/ были перечислены по карте MIR Gold на счет ИП ФИО3, что подтверждается справкой Сбербанка от /дата/.

Согласно договору пакет документов но указанному туристскому продукту должен был быть предоставлен истцу в день вылета в случае бронирования накануне дня вылета.

/дата/ от турагента истец узнал о распоряжении Ростуризма о закрытии страны для въезда и аннуляции туров с датой вылета до /дата/ г.

Данные обстоятельства являлись для истца существенными. Поэтому истец был вынужден отказаться от поездки в Таиланд.

В тот же день /дата/ истец написал заявление о расторжении договора № № о реализации турпродукта и возврате 163 700 рублей оплаченные по договору.

/дата/ получил гарантийное письмо ООО «Регион Туризм» с ссылкой на заявку №, которую не направлял, о переносе денежных средств в случае бронирования заявки на тех же туристов с изменением страны или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до /дата/

/дата/ между истцом и турагентом было заключено дополнительное соглашение № № к заявлению № № о переносе срока тура до момента нормализации ситуации и открытия границ. Денежные средства, оплаченные за туристический продукт, будут находиться на депозите туроператора.

В последующем истца уведомили, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства № от /дата/ ООО «Регион Туризм» предоставление равнозначного туристского продукта будет представлено до /дата/.

/дата/. истец направил ответчику заявление об отказе от равнозначного туристского продукта и потребовал возврата денежных средств не позднее /дата/.

На заявление истца ответа не последовало, денежные средства также не были возвращены.

/дата/ истец направил ООО «Регион Туризм» претензию о расторжении договора о возврате денежных средств, оплаченных по договору в полном объеме, на которой имеется отметка в получении претензии.

Претензия Ответчиком оставлена без ответа.

Считает действия Ответчика незаконными в связи со следующим.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 №452.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Информация уполномоченного органа государственной власти о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности их здоровью является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300 «О защите прав потребителей» и ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В этом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия «туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор (турагент) несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также предусмотрено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По правилам ст. 31 Закона от 07.02.1992 №2300 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1ст, 31). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31).

В силу п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 №2300 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка рассчитана следующим образом: 163 700 руб. *3% * 547 дней (за период с /дата/ по /дата/) = 2686317 руб. По правилам п.5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 №2300 «О защите прав потребителей» данная сумма не должна превышать сумму 163700 руб. Таким образом, сумма неустойки составляет 163700 руб.

С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаю обоснованным требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Просит суд:

расторгнуть Договор о реализации туристского продукта в виде Заявления № № о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта от /дата/ и дополнительное соглашение № № от /дата/;

взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу истца:

стоимость туристского продукта в размере 163 700 рублей;

неустойку в размере 163 700 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание треть лицо ИП ФИО3 не явилась, в отзыве на иск указала, что третьим лицом ка турагентом обязательства исполнены надлежаще (л.д.34-39).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта должен быть заключен в письменной форме и содержать существенные условия, перечень которых приведен в указанной норме.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что /дата/ ФИО2 заключил турагентом ИП ФИО3 договор в виде Заявления № № о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, где туроператором выступает ООО «Регион Туризм».

Согласно условиям договора ответчик и третье лицо обязались оказать комплекс услуг по организации перевозки и размещению в Таиланде сроком на 13 ночей с /дата/ до /дата/ для истца, ФИО4 Надежды и ФИО5. Стоимость услуг Исполнителя составила 163 700 рублей, которые /дата/ были перечислены на карту MIR Gold на счет ИП ФИО3, что подтверждается справкой Сбербанка от /дата/ (л.д.9-10)

Как следует из обоснования иска, тур был аннулирован в одностороннем порядке.

/дата/ истец написал заявление о расторжении договора № № о реализации турпродукта и возврате 163 700 рублей оплаченные по договору (л.д.12).

/дата/ истец получил гарантийное письмо ООО «Регион Туризм» с ссылкой на заявку №, которую не направлял, о переносе денежных средств в случае бронирования заявки на тех же туристов с изменением страны или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до /дата/. (л.д.13)

/дата/ между истцом и турагентом было заключено дополнительное соглашение № № к заявлению № № о переносе срока тура до момента нормализации ситуации и открытия границ. Денежные средства, оплаченные за туристический продукт, будут находиться на депозите туроператора (л.д.14).

Как указано истцом, в последующем истца уведомили, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 1073 от 20.07.2020 года ООО «Регион Туризм» предоставление равнозначного туристского продукта будет представлено до /дата/ /дата/ истец направил ответчику заявление об отказе от равнозначного туристского продукта и потребовал возврата денежных средств не позднее /дата/ (л.д.15).

На заявление истца ответа не последовало, денежные средства не были возвращены.

/дата/ истец направил ООО «Регион Туризм» претензию о расторжении договора о возврате денежных средств, оплаченных по договору в полном объеме, на которой имеется отметка в получении претензии (л.д.16). Претензия Ответчиком не исполнена.

Как усматривается из иска и не опровергнуто ответчиком, туристический продукт ответчиком реализован не был, туристические услуги не оказаны. При этом о наличии обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не заявлено и таких сведений не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, именно оператора надлежит считать исполнителем по договору с туристом и отвечающим перед ним в пределах полной стоимости тура по договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в отношении истца, принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а также в связи с поступлением от ответчика средств в общей сумме 160 743 рубля 91 копеек (справка по операции от 24.06.2022г., л.д.68), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в заявленном истцом размере (за вычетом возращённых) – 2 956 рублей 09 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав потребителя, требование истца о взыскании в его пользу неустойки в соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки (л.д.56) ответчиком не оспорен. Сумма подлежащей взысканию неустойки (с учётом предельного ее размера – стоимость продукта – 163 700 руб.) составляет 163 700 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, не удовлетворившего обоснованные требования истца, значимость услуги для потребителя, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По основаниям указанной нормы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 83 500 рублей.

Требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, так как договор надлежит считать прекращенным в одностороннем порядке посредством отказа от него потребителя.

По основаниям ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 774 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 сумму денежных средств в размере 3 700 рублей, неустойку в размере 163 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 83 350 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в местный бюджет госпошлину в размере 4774 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4670/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска