Дело 2а-329/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 12 мая 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Мамаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан к Л.Д. о взыскании налогов и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к Л.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 1208,49 руб., за 2017 год в размере 3733 руб., за 2019 год в размере 4155 руб., за 2018 год в размере 4515 руб., а также пени в размере 4971 руб. 84 коп., указывая в обоснование административного иска на то, что административный ответчик Л.Д. является плательщиком транспортного налога, по месту жительства в <адрес> своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке им задолженность по налогам не погашена, что повлекло как формирование задолженности по самому налогу, так и пени к нему. Административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Административный истец также просит восстановить пропущенный процессуальный срок направления административного искового заявления.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил, в заявлении просил решение и исполнительный документ направить в адрес истца.

Административный ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об отложении не просил.

С учетом сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Административным истцом на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика Л.Д. задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой транспортного налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплаты налогов и (или) сборов.

Аналогичное положение содержится и в п.1 ст. 3 НК РФ.

Согласно п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Абз. 1 п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.357 НК РФ лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговый орган отправил административному ответчику уведомление № 33578478 от 10.07.2019 об обязанности произвести оплату транспортного налога в размере 4 515 руб. в срок не позднее 02.12.2019; уведомление №119767373 от 03.08.2020 об обязанности произвести оплату транспортного налога в размере 4 155 рублей; уведомление № 18364585 от 01.09.2018 об обязанности произвести оплату транспортного налога в размере 9 549 рублей в срок не позднее 03.12.2018. Однако, в указанный срок оплата произведена не была.

Административному ответчику налоговым органом было выставлено требование № 4177 от 06.07.2023, в котором установлен срок уплаты налогов до 25.08.2023.

Налоговый орган указывает на то, что в установленный законом срок налоги административным ответчиком в полной мере оплачены не были.

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днем выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога.

Из материалов дела следует, что налоговое требование налоговым органом своевременно направлялось налогоплательщику, налоговый орган действовал добросовестно и исполнил возложенную на него обязанность по информированию налогоплательщика об имеющейся задолженности и необходимости ее оплаты.

Как видно из дела, Определением мирового судьи судебного участка №46 Буйнакского района РД от 24.07.2024 судебный приказ о взыскании с Л.Д. задолженности по налогу и пени в размере 122 440,56 руб. отменен.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа в мировой суд за получением судебного приказа, суд исходит из того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

По настоящему делу налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением 27.02.2025, т.е. за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При этом налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска, в обоснование которого указано о том, что налоговый орган ранее обращался в суд с административным иском в Буйнакский районный суд РД, которое определением суда оставлено без движения, а в дальнейшем возвращено в Управление.

На основании приказа ФНС России от 28.07.2023 № ЕД-7-4/498 УФНС России по РД является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории Республики Дагестан.

Доводы об уважительности причин пропуска срока суд находит уважительными, а ходатайство о его восстановлении подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «о судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом на основании ч.6 ст.289 КАС РФ также проверены основания для взыскания суммы задолженности по налогу, а также правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

Расчет размера пени на сумму 4971,84 руб., произведенный административным истцом по налогу, соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем суд считает его обоснованным и составленным верно. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Представленный налоговым органом расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

ходатайство административного истца УФНС по РД о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска удовлетворить.

Восстановить административному истцу УФНС России по РД срок для подачи административного искового заявления о взыскании транспортного налога и пени.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан к Л.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Л.Д., ИНН №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан недоимки по транспортному налогу с физических лиц: за 2015 год в размере 1208,49 руб., за 2017 год в размере 3733 руб., за 2019 год в размере 4155 руб., за 2018 год в размере 4515 руб., а также пени в размере 4971 руб. 84 коп.

Взыскать с Л.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Галимова