дело № 1-481/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

при помощнике судьи Нагорняк К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Гаджиева А.З.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего поваром в ООО «Лидер» Жар-пицца, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 15.09.2023г. по ст. 158.1, 158.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей;

- приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 17.10.2023г. по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 15.09.2023г., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 53 минуты, у ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 07.06.2023г., вступившего в законную силу 19.06.2023г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в сумме 5439 рублей 45 копеек, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного ст. 4.6. КоАП РФ срока, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение товарно – материальных ценностей из магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в причинении имущественного ущерба собственнику товарно – материальных ценностей – АО «Продторг», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 53 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к холодильному торговому стеллажу, в котором в свободном доступе находились сыро-колбасные изделия различного вида и путем свободного доступа взял: одну упаковку нарезки сырокопчёной колбасы саличичон марки «Черкизово премиум», весом 200 грамм, стоимостью 135 рублей 56 копеек; одну упаковку сырокопчёного свиного балыка марки «Вернер», весом 150 грамм, стоимостью 76 рублей 74 копейки; две упаковки сырокопчёной колбасы «Брангшвейская» марки «Вернер», весом 150 грамм, стоимостью 109 рублей за одну единицу товара, а всего на общую сумму 218 рублей, которые спрятал за пояс шорт надетых на нем, а сверху накрыл футболкой. Далее ФИО2 направился к торговому стеллажу, где к реализации представлены чипсы различного наименования, и взял с витрины одну упаковку чипсов марки «Lays» со вкусом ароматных ребрышек барбекю, весом 140 грамм, стоимостью 103 рубля 16 копеек, которую спрятал за пояс шорт надетых на нем, а сверху накрыл футболкой. после чего ФИО2 направился к торговому стеллажу, где к реализации представлены пивные напитки различного наименования и взял с витрины одну пластиковую бутылку пива светлого нефильтрованного марки «BML», объемом 1,3 литра, с содержанием этилового спирта 4,9 % стоимостью 74 рубля 92 копейки, которую спрятал за пояс шорт надетых на нем, а сверху накрыл футболкой, тем самым обеспечив тайность хищения.

После чего примерно в 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направился в сторону выхода из магазина, не имея намерения оплатить похищенное имущество, и пройдя мимо кассовой зоны, вышел из магазина «Чижик» и с места совершения преступления похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Продторг» материальный ущерб в размере 608 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 давал правдивые и полные показания в период дознания, подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, и в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание по ст. 158.1 УК РФ, в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ – в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, с учётом личности подсудимого, его материального положения и условий жизни его семьи, суд не находит.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2

Кроме того, ФИО2 осужден приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от 17.10.2023г. по ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, а преступление по настоящему делу совершено им до вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего АО «Продторг» - ФИО5 подано исковое заявление, согласно которому представитель потерпевшего АО «Продторг» - ФИО5 просит взыскать с подсудимого ФИО2 денежные средства за причиненный преступлением материальный ущерб, в размере 608 рублей 38 копеек.

Обсудив исковые требования представителя потерпевшего АО «Продторг» - ФИО5, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд считает необходимым гражданский иск представителя потерпевшего АО «Продторг» - ФИО5 к подсудимому ФИО2 удовлетворить, и взыскать с ФИО2 в пользу АО «Продторг», в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, денежные средства в размере 608 рублей 38 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему делу и наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ со штрафом в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбывать по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес> л\с 04291393240)

ИНН: <***>

КПП: 344501001

ОКТМО: 18701000

Наименование Банка: Отделение Волгоград банка России// УФК по <адрес>

БИК банка получателя 011806101

Счёт банка получателя 40№

Счет получателя 03№

Назначение платежа: код дохода (КБК) 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН (уникальный идентификатор начисления): 18№

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Продторг» ФИО5 о взыскании с ФИО2 материального ущерба причиненного преступлением, в размере 608 рублей 38 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Продторг» денежные средства в размере 608 рублей 38 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск CD-R с видеозаписью от 27.09.2023г. с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Чижик», расположенном по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков