Решение по делу № 2-1532/2022 от 17.04.2023 - о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

Мотивированное решение составлено 17.04.2023 года Дело № 2-200/2023

УИД 76RS0021-01-2022-001850-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д.М.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

установил :

ФИО2 обратился в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с исковым заявлением, в котором просил прекратить право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18675 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО3 право собственности на земельные участки, условно обозначенные как ЗУ1, площадью 862 кв.м., ЗУ2, площадью 3130 кв.м. и ЗУ3, площадью 3955 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признать за собой право собственности на земельные участки, условно обозначенные как ЗУ4, площадью 927 кв.м. и ЗУ6, площадью 1186 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признать за ФИО4 и ФИО5. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок, условно обозначенный как ЗУ7, площадью 7239 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности ФИО3 в размере 30/100 доли, ФИО2 в размере 16/100 доли, ФИО5 в размере 27/100 доли, ФИО4 в размере 27/100 доли на земельный участок, условно обозначенный как ЗУ5, площадью 1376 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчикам на праве собственности, каждому по 1/3 доле, принадлежит на основании договора купли-продажи от 28.12.2020 года, заключённого с Тутаевским муниципальным районом, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18675 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц № 46/12 от 14.08.2012 года, ФИО2 и ответчик ФИО3 являлись арендаторами указанного земельного участка, однако на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.05.2019 года свои права и обязанности по вышеуказанному договору аренды истец передал ответчикам ФИО4 и ФИО5

Однако, перед этим 27.05.2019 года истец с ответчиками заключили соглашение о приобретении земельных участков, которые будут образованы в будущем, согласно которому стороны (истец и ответчики) договорились о приобретении в общую долевую собственность спорного земельного участка и последующего образования из его состава новых земельных участков.

Данное соглашение являлось условием для передачи истцом прав арендатора. Стороны договорились о том, что приобретённый ответчиками земельный участок в будущем будет разделен между ними. Ответчиками право истца на данный земельный участок не оспаривалось, поскольку он имел первоочередное право на его приобретение в собственность путем выкупа его у органа местного самоуправления. В соответствии с достигнутым соглашением ответчики изначально должны были приобрести спорный земельный участок в долевую собственность, а в дальнейшем образовать из него новые земельные участки, размер которых и право собственности определены в п. 1.5 и п. 1.6 соглашения. После приобретения ответчиками права собственности на участок истец потребовал от них исполнения обязательства, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что соглашение о приобретении земельных участков было заключено 27.05.2019 года, а 29.05.2019 года на основании соглашения он передал права арендатора. Перед подписанием данного соглашения он был с ним ознакомлен. Полагает, что пункт № 8 соглашения от 29.05.2019 года был ошибочно включён в текст данного соглашения. Оплату за земельный участок по договору должны были вносить ФИО5 и ФИО4 ФИО4 свое обязательство исполнил, а ФИО5 нет, но это, по его мнению, не может являться препятствием для удовлетворения данного иска.

Представитель истца – действующий на основании ордера адвокат Новиков А.В. в судебном заседании требования поддержал. Дополнительно пояснил, что никто из ответчиков не препятствует в формировании долей в добровольном порядке, однако они бездействуют, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. Пункт № 8 соглашения от 29.05.2019 года не отменяет предшествующее соглашение. В данном пункте имеется виду соглашение о передаче прав арендатора. Земельный участок был выкуплен ответчиками за счет ипотечных средств. Оплату за земельный участок по договору должны были вносить ФИО5 и ФИО4 ФИО4 свое обязательство исполнил, а ФИО5 нет, но это не может являться препятствием для удовлетворения данного иска. Кадастровым инженером ФИО1 было произведено межевание земельного участка. На сегодняшний день в административном порядке исполнить соглашение невозможно, так как ФИО5 не исполняет его в добровольном порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании против заявленных требований не возражал. Пояснил, что готов передать указанные в иске доли участка истцу. Дал пояснения о том, что ФИО2 уступил право аренды после того, как все они договорились разделить земельный участок. Считает, что пункт № 8 соглашения от 29.05.2019 года был ошибочно включён в текст данного соглашения. Соглашение от 29.05.2019 года не отменяет соглашение от 27.05.2019 года. На претензию ФИО2 он ответил. К истцу у него претензий нет. ФИО5 не выкупил земельный участок у администрации. На спорном земельном участке имеется три объекта недвижимости, право собственности на которые зарегистрированы за ним (ФИО4), ФИО5 и ФИО3 по 1/3 доли у каждого. Обязанность по оплате за земельный участок, возложена на него и ФИО5 Он (ФИО4) свои 50% оплатил. На ФИО3 такая обязанность не возлагалась. Вариант раздела земельного участка определяли исходя из фактического пользования.

Ответчики ФИО3, ФИО5, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отношения к заявленным требованиям не выразили.

Представитель третьего лица Администрации ТМР по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставляя решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание своего представителя не направило, отношения к заявленным требованиям не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. ч. 1 и 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу положений частей 3, 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных выше нормативных положений применительно к данному спору следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности (соглашения) о создании между лицами совместной собственности, должны являться условия совместной покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

ФИО2, заявляя свои права на спорный земельный участок, должен прежде всего доказать наличие соглашения о создании совместной собственности на недвижимое имущество с ответчиками.

Судом установлено, что 10.07.2012 года на основании Постановления Администрации ТМР № 408-з от 10.07.2012 года ФИО2 и ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) – для производственных целей, общей площадью 18675 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

14.08.2012 года заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц № 46/12. Срок договора установлен с 10.07.2012 года по 10.07.2021 года, и зарегистрирован Управлением Росреестра в установленном законом порядке.

27.05.2019 года между ФИО3, ФИО2 (арендаторы) и ФИО4, ФИО5 (владельцы), а вместе «стороны» заключено соглашение о приобретении земельных участков, которые будут образованы в будущем, предметом которого стороны определяют взаимный порядок и условия приобретения в общую долевую собственность спорного земельного участка (исходный земельный участок) и последующего образования из его состава новых земельных участков в целях разделения и совершения между собой иных сделок в отношении земельных участков, которые будут образованы в будущем в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, и находящимися на нем объектами недвижимости, принадлежащими участникам соглашения. Размер долей, и порядок раздела земельного участка определён соглашением и идентичен заявленным истцом требованиям. Все расходы, связанные с осуществлением мероприятий по реализации настоящего соглашения возлагаются на Владельцев (ФИО4 и ФИО5).

29.05.2019 года между ФИО2 с одной стороны и ФИО5 и ФИО4 с другой стороны заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 46/12 от 14.08.2012 года указанного выше земельного участка ФИО5 и ФИО4 Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п. 8 соглашения, оно отменяет и делает недействительным все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до подписания настоящего соглашения.

28.12.2020 года между Тутаевским муниципальным районом и ответчиками с другой стороны был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. 26.02.2021 года за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым.

Собственниками расположенного на указанном земельном участке здания являются ФИО5 (2/4 доли), ФИО4 (2/4 доли).

Таким образом, ФИО2, подписывая соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в пользу ФИО4 и ФИО5 отказался от каких-либо прав на него, а также отменил и сделал недействительными все другие обязательства или предложения, которые были приняты сторонами до подписания настоящего соглашения, в том числе и соглашение от 27.05.2019 года.

При этом, с учетом пояснений представителя истца о том, что ответчики не препятствуют в формировании долей на земельный участок в добровольном порядке, стороны не лишены права в административном порядке урегулировать спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.М. Бодров