Судья Баталова М.Ю.
Дело № 10-6/2023
12201940002019424
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Балезино 20 октября 2023 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи И.В. Тютиной,
при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудио-протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И., помощником судьи И.В.Владыкиной,
с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А., помощника прокурора Балезинского района Мальгинова С.А.
защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ляпина С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Баталовой М.Ю. от 25.07.2023 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> УАССР, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, невоеннообязанный, в браке не состоящий, малолетних детей не имеющий, имеющий регистрацию по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающий в пансионате «Теплый дом» <адрес>, ранее судимый,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, наказание в силу ст.73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики Баталовой М.Ю. от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, наказание в силу ст.73 УК РФ назначено условно, с испытательным сроком 1 год. Преступления совершены ФИО1 в <адрес> Удмуртской Республики.
Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке.
Государственным обвинителем, помощником прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгиновым С.А. на указанный приговор принесено апелляционное представление, в котором государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Баталовой М.Ю. от <дата> изменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Указывая, что судимость по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по отношению к совершенному преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ 16.02.2023г. погашена, поскольку с момента освобождения прошло более 3 лет. В описательно-мотивировочной части приговора не указано, по какому составу преступления установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 в виде рецидива преступления. Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинов С.А. полагает, что мировым судьей судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики необоснованно исключено отягчающее наказание обстоятельство при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ- «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку в судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, кроме того ФИО1 характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится буйным и агрессивным. В описательно-мотивировочной части приговора мотивы, по которым суд пришел к выводам об исключении указанного состояния лица в момент совершении преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства не указаны. Судом не выполнены требования ст.60 УК РФ. Не в полной мере была дана оценка личности подсудимого, а также фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений, влияющих на степень их общественной опасности.
Кроме того государственный обвинитель просит внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, а именно исключить фразу «умышленные преступления средней части», установить по обоим составам преступления отягчающие наказание обстоятельство- рецидив преступлений, просит признать отягчающим наказание обстоятельством при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ- «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», просит назначить более строгое наказание в виде 9 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений соответственно в виде 10 месяцев лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
В судебное заседание апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не явился, о судебном заседании был уведомлен надлежащим образом.
Защитник осужденного адвокат Ляпин С.В. возражал против представления, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил приговор оставить без изменения.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были уведомлены надлежащим образом.
Государственный обвинитель помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинов С.А. доводы апелляционного представления поддержал.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Баталовой М.Ю. постановлен в соответствии с требованиями глав 36-39 УПК РФ, требования уголовно-процессуального закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме, подсудимый ФИО1 воспользовался услугами адвоката, нарушения принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований, влекущих отмену приговора, судом не установлено.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре. Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступлений, судом первой инстанции установлены правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом при рассмотрении уголовного дела не допущено, приговор является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого.
Мировым судьей в приговоре дан исчерпывающий анализ всех доказательств в их совокупности, при этом суд верно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, дана верная юридическая квалификация его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
Вид наказания ФИО1 назначен правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, что также является правильным.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным вывод мирового судьи о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 25 июля 2023 года суда подлежащим изменению.
Суд в приговоре указал, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. Вместе с тем, как об этом обоснованно указано в апелляционном представлении, данных о том, по одному составу преступления или по обоим, такое обстоятельство установлено, приговор мирового судьи не содержит. В связи с изложенным, в связи с допущенным нарушением уголовного закона в приговор подлежат внесению соответствующие изменения. Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, при наличии непогашенных судимостей по приговорам Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2015 года, и от 01 августа 2018 года. Также считает необходимым признать, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ года при рецидиве, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, при наличии непогашенной судимости по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>.
Кроме того, как следует из приговора, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается самим подсудимым, не противоречит исследованным доказательствам. Согласно характеристики личности подсудимого суд указал, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится буйным и агрессивным.
В описательно-мотивировочной части приговора мотивы, по которым суд пришел к выводу об исключении указанного состояния лица в момент совершения преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не указаны.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение, снизило способность ФИО1 к контролю своих действий, вызвало агрессивное поведение по отношению к потерпевшей и явилось важным условием совершения им преступления против личности.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Приведенные обстоятельства влекут усиление назначенного лишения свободы ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, что влечет усиление окончательного наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики о возможности назначения окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ.
В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей ошибочно указана фраза «умышленные преступления средней части», что является явной технической ошибкой, устранение которой не влияет на законность и обоснованность судебного решения.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение в остальной части, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20., 389.28. УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Баталовой М.Ю. от 25 июля 2023 года - изменить.
Апелляционное представление помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 25 июля 2023 года удовлетворить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу «умышленные преступления средней части».
Признать наличие в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в качестве отягчающего наказание
обстоятельства- рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, при наличии непогашенных судимостей по приговорам Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> и от <дата>.
Признать наличие в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства- рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, при наличии непогашенной судимости по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>.
Признать наличие в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
- усилить срок назначенного наказания осужденному ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ, ст. 401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное апелляционное постановление вынесено <дата>г.
Судья И.В. Тютина
***
***