Решение по делу № 2-1128/2022 от 23.05.2023

УИД: 68RS0013-01-2023-000855-10

Гр. дело №2-1128/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» - (далее ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.11.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме 30 000 рублей на цели личного потребления.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Однако ФИО1 в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки.

21.03.2017 ООО "Югория" и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии ... по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО СФО «Титан».

ООО СФО «Титан» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... за период с 07.11.2014 по 21.03.2017 в размере: сумму основного долга – 29387,62 руб., сумму процентов в размере 33416,63 руб., а всего 62 804,25 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084,12 руб.

Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями ... делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 07.11.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 30 000 рублей на цели личного потребления под 64,9% годовых. Срок возврата кредита 24 месяца.

Согласно индивидуальным условиям заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 2743,69 руб. (количество платежей – 24), последний платеж 2642,72 руб., то есть 07.11.2016 (л.д. 11).

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО1 с 2015 года перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62804,25 рублей.

21.03.2017 ООО "Югория" и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии № 04-08-04-03/37, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО СФО «Титан».

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, по условиям кредитного договора <***>, установлен срок возврата кредита – 24 месяца.

Истцом суду не представлена выписка из лицевого счета, согласно которому возможно определить дату прекращения обязательств по договору ответчиком, нет уведомлений о заключении вышеназванных договоров уступки прав требований, отсутствует требование о добровольном погашении задолженности с предоставлением реквизитов для оплаты иным кредиторам

В связи с чем датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, суд принимает 21.03.2017 – дату заключения договора цессии между ООО «Югория» и АО «ОТП Банк», когда кредитору- ООО «Югория» банк уступил просроченный долг в сумме 62 804,25 руб.(л.д. 23).

Согласно реестру должников при заключении договора цессии от 01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО СФО «Титан» сумма задолженности в размере 62 804,25 руб. не изменилась (л.д. 34), следовательно ответчиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнялись.

Таким образом, срок исковой давности истекает 21.03.2020.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из содержания указанных разъяснений следует, что срок исковой давности в случае обращения за выдачей судебного приказа и последующей его отмены не считается пропущенным ввиду его перерыва только в случае обращения с исковым заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Между тем, только 25.12.2020, то есть по истечению трёхлетнего срока исковой давности, который подлежит исчислению как указано выше, с 21.03.2017, ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д.48-49), который был отменен мировым судьёй судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области 20.06.2022 (л.д.52). Исковое заявление подано в суд 21.04.2023.

Вместе с тем, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности, не влечет юридических последствий, установленных ст. 204 ГК РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств - не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к А.С.ИБ. о взыскании задолженности по договору ... за период с 07.11.2014 по 21.03.2017 в размере 62804,25 руб., судебных расходов в сумме 2084,12 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 30 мая 2023 года

Председательствующий Т.В. Юрьева