УИД - 23RS0059-01-2023-011438-25
К делу № 2-2388/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 24 июня 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
с участием:
истца ФИО1, а также ее представителя по доверенности ФИО2,
третьего лица ФИО3,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 Она, ФИО7, ответчик ФИО4, и третье лицо ФИО3 являются детьми умершей ФИО6
После смерти ФИО6 наследственное дело не открывалось, поскольку никакого имущества на момент, когда она, ФИО1 собралась обращаться к нотариусу не было. При этом первично она считала, что у ФИО6 имеется наследство, состоящее из ? доли жилого дома и ? доли квартиры в г. Сочи, которые должны были унаследовать в равных долях она, ФИО1, а также ФИО4 и ФИО3
Их отец ФИО8 (супруг ФИО6) к моменту смерти последней уже умер, что подтверждается его свидетельством о смерти.
Перед тем как она, ФИО1, собралась приехать в г. Сочи из <адрес>, где она проживала в тот период времени, для подачи заявления нотариусу, в январе 2021 года сразу после праздников, ее сестра ФИО3 сообщила, что все имущество, которое ранее принадлежало их матери ФИО6, а именно ? доля в квартире по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также ? доля жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, при ее жизни были переоформлены на супругу брата ФИО5 Она удивилась этому, но поскольку отношения с братом были хорошие, не было никаких оснований не доверять тому, что это действительно произошло по воле матери. При этом ФИО4 заверил ее, что она сможет при необходимости проживать в квартире столько, сколько ей потребуется, никто ее снимать с регистрационного учета из указанной квартиры не будет, поскольку квартира является семейной.
Однако в конце осени 2023 года, когда она приехала в г. Сочи и пришла в квартиру по <адрес>, то узнала, что она продана. Более того, новый собственник потребовал, чтобы ФИО1 снялась с регистрационного учета в ней, иначе он обратится за этим в суд, что и сделал в настоящее время.
Ее сестра ФИО3, узнав об этом, сообщила, что в выписке из Росреестра на жилой дом, который она заказывала после смерти ФИО6 в декабре 2020 года для вступления в наследство, было указано, что право собственности за ФИО5 на ? долю жилого дома по адресу: г.Сочи, <адрес>, было зарегистрировано в сентябре 2020 года, то есть через два месяца после смерти ФИО6 Кроме того, она сообщила, что у ФИО4 была генеральная доверенность от матери и что возможно ФИО4 оформил дом по доверенности от ФИО6 уже после ее смерти. ФИО3 не говорила об этом раньше, чтобы ей, ФИО1, не стало хуже, так как она очень сильно переживала смерть матери.
Когда она, ФИО1, обратилась к юристу, ей сообщили, что срок регистрации права собственности по договору составляет не более 10 дней, кроме того по доверенности после смерти ФИО6 ФИО4 не мог заключать никаких договоров.
При истребовании материалов регистрационного дела из Управления Росреестра выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени ФИО6 по доверенности № №, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № с одной стороны и его супругой ФИО5 был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, по которому ФИО6, от имени которой действовал ФИО4, продала ФИО5 принадлежащие ей на праве собственности 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 485 кв.м, и ? долю жилого дома, лит. А, А1, жилой площадью 63 кв.м, общей площадью 159,1 кв.м, кадастровый номер объекта № по адресу: <адрес>.
При этом документы на регистрацию права собственности ФИО5 на основании вышеуказанного договора не понятно по какой причине были сданы только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти продавца ФИО6
Однако договор купли-продажи был заключен с нарушениями требований закона и поэтому является недействительной сделкой, что подтверждается нижеследующим.
Согласно п. 1.1. договора купли-продажи ФИО4, действующий от имени своей матери ФИО6, продает 1/2 долю жилого дома и земельного участка своей супруге ФИО5
Подтверждением того, что ФИО4 и ФИО5 супруги, является п. 3.4, из которого следует, что согласие ФИО4, супруга ФИО5, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на покупку согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ, имеется.
Таким образом, купленная по договору купли-продажи квартира на имя ФИО5 поступила в совместную собственность как ФИО5, так и ФИО4
Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между ФИО4, действующим от имени ФИО6 по доверенности, и ФИО5 может быть признан недействительным, так как в деле имеется совокупность обстоятельств, подтверждающих это, а именно:
- сделка совершена с нарушением правил, установленных в п. 3 ст.182 ГК РФ. На момент заключения договора купли-продажи ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. Следовательно, ФИО4, действуя по доверенности от имени своей матери ФИО6, заключив с супругой ФИО5 договор купли-продажи, приобрел ? доли жилого дома и земельного участка в совместную собственность с ФИО5, то есть действовал в отношении себя лично.
- на совершение сделки представителем в отношении себя лично не давалось согласие представляемого. Так, ФИО6 никакого согласия на заключение договора представителем на имя его супруги не давала. Такое указание отсутствует, как в содержании самой доверенности, так и не было такого согласия, как до момента, так и после заключения сделки. Кроме того, ФИО4 не уведомил ФИО6 о проведении данной сделки.
- договор нарушает интересы представляемого. Никакой оплаты по договору ФИО6 ни от ФИО5, ни от ФИО4 ни юридически, ни фактически не получала. В получении денег не расписывалась. Кроме того, нет никаких подтверждений передачи оплаты по договору от ФИО4, как представителя, доверителю ФИО6, даже если бы первый такую оплату получал. Следовательно, ФИО6 никакой оплаты по договору не получила, при этом права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка лишилась.
Кроме того, данный договор является недействительным также и в соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.
Другая сторона сделки покупатель ФИО5, супруга представителя продавца, знала о явном ущербе для интересов представляемого в результате совершения данной сделки, поскольку никакой оплаты по договору ФИО6 не передавала. Кроме того, являясь супругой представителя продавца, она не могла не знать о том, что данные действия направлены на прекращение права собственности ФИО6 на недвижимость и перевода данного имущества в совместную собственность супругов без встречного предоставления.
Согласно п. 2.5 договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Стороны утверждают, что ФИО6, от имени которой действует ФИО4, получила от ФИО5 2 500 000,00 рублей.
Таким образом, по условиям договора купли-продажи оплату по нему получила именно ФИО6
Однако сама ФИО6 договор не подписывала, и, соответственно, не подтверждала получения оплаты по договору. Какие-либо подтверждения такой оплаты отсутствуют. Таким образом, передачи денег по договору купли-продажи не было.
В договоре не указано, что оплата была получена ее представителем ФИО4 В тексте договора отсутствует также и расписка о получении им указанной денежной суммы. Такой расписки нет и в качестве отдельного документа.
Кроме того, отсутствует и подтверждение передачи оплаты по договору представляемой ФИО6 от представителя ФИО4, даже если бы последний такую оплату получал.
Договор купли-продажи является притворной сделкой, поскольку прикрывал собой договор дарения.
Кроме того, подтверждением притворности сделки, а именно безвозмездного ее характера является то, что она была совершена фактически между супругами ФИО4 и ФИО5
Более того, никаких на тот момент свободных денежных средств как у ФИО5, так и у ее супруга ФИО4 для приобретения ? доли жилого дома с земельным участком не было, никакого дорогостоящего имущества они не продавали, вкладов в банках не имели и денежные средства в них перед сделкой не снимали. Более того, ФИО4 в указанный период времени постоянно брал денежные средства в долг у супруга своей родной сестры ФИО3 и самой сестры, что подтверждается распиской и переводами сбербанк онлайн.
Аналогичным образом после совершения сделки ФИО4 по продаже дома от имени ФИО6, последняя никакого имущества не покупала, вкладов не открывала, что также свидетельствует о том, что ФИО6 никаких денег по данной сделке не получала, да и вовсе об этом договоре не знала.
При этом к данной сделке не могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 170 ГК РФ.
В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не назван одаряемый, и не указан предмет дарения, поэтому данная доверенность является ничтожной.
Кроме того, сама доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была выдана за 5 месяцев до момента совершения сделки, имеет стандартный перечень полномочий характерных для генеральной доверенности, содержит указание большого количества полномочий без конкретизации полномочий на дарение или продажу спорного объекта. Таким образом, данная доверенность не позволяет сделать вывод о том, что целью ее выдачи являлись дарение или же продажа спорного объекта.
Также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой интересы ФИО6 представлял ФИО4, была подписана не доверителем ФИО6, а другим лицом ФИО11
При этом в доверенности указано, что ввиду малоподвижности руки ФИО6 по ее личной просьбе в присутствии нотариуса расписался ФИО11
Однако в период подписания доверенности в июне 2019 года у ФИО6 не было никакой малоподвижности руки.
Подтверждением того, что ФИО6 в указанный период могла подписывать документы и у нее не было малоподвижности руки, являются нотариально удостоверенные видеозаписи, на которых видно, что в месяц подписания договора ФИО6 управляет рулем игрового автомата и кушает. Отсутствие малоподвижности руки могут подтвердить также свидетели.
В тексте доверенности отсутствует указание на медицинские документы, свидетельствующие о том, что у ФИО6 имеются какие-либо ограничения в подвижности руки.
Таким образом, нотариус перед удостоверением доверенности должен был истребовать медицинские документы, которые подтверждали бы малоподвижность руки ФИО6
В содержании доверенности отсутствует ссылка на видеозапись процедуры удостоверения доверенности, которая позволила бы сделать вывод о том, что, во-первых, ФИО6 имела малоподвижность руки, во-вторых, что ФИО6 разъяснялось содержание доверенности, в-третьих что ФИО6 разъяснилось содержание именно той доверенности, которую подписывал рукоприкладчик и в-четвертых, что ФИО6 присутствовала у нотариуса при подписании доверенности рукоприкладчиком и удостоверении ее нотариусом.
Более того, в доверенности имеется ссылка на малоподвижность руки ФИО6 без указания о какой, правой или левой руке идет речь, то есть не исключается возможность подписания доверенности основной рукой. Кроме того, указано о малоподвижности руки, а не рук, что в любом случае не исключает возможность подписания доверенности другой рукой.
Таким образом, отсутствуют какие-либо доказательства невозможности подписания доверенности самой ФИО6
Так как совершенная доверенность нарушает требования закона и права третьего лица – лица, не являющегося стороной сделки ФИО6, она является ничтожной сделкой.
Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, был подписан не уполномоченным лицом и не одобрен ФИО6, то он также не влечет правовых последствий и является ничтожной сделкой.
Кроме того, нотариально удостоверенный отказ от приобретения жилого дома с земельным участком одного из сособственников ФИО12 был получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть как после заключения договора купли-продажи на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, так и после смерти продавца. Отказ от покупки дома с земельным участком после смерти продавца и после заключения договора купли-продажи, то есть когда нет в живых продавца и нет самого объекта продажи, не может быть признан законным.
Последствием недействительности сделки будет являться возврат сторон в исходное положение, а именно возврат имущества в собственность умершей ФИО6 и, с учетом ее смерти, включение его в состав наследственного имущества.
Поскольку ФИО1 не знала и не могла знать об открытии наследства, так как наследственное имущество было незаконно исключено из имущественной массы ее матери, имеются основания для восстановления срока для принятия наследства.
Причина, по которой ФИО1 пропустила шестимесячный срок для принятия наследства является уважительной, соответственно у нее имеются законные основания для восстановления указанного срока.
Умышленные противоправные действия ФИО4, заключались в том, что он вопреки требованиям закона совершил сделку по доверенности от ФИО6 в отношении себя лично, при этом данная сделка купли-продажи носила притворный характер, то есть не сопровождалась передачей денег от ФИО5 продавцу ФИО6, и была совершена по недействительной доверенности, которую ФИО6 не подписывала, при невозможности подписания за нее данной доверенности другим лицом, тем самым исключил имущество их состава наследственного.
Следовательно, ФИО4 способствовал тому, что наследственное имущество было получено его супругой ФИО5, а также им самим, как ее супругом (то есть имущество поступило в их совместную собственность). Вместо 1/3 от 1/2 доли жилого дома (наследственного имущества) – им и его супругой было получено все наследственное имущество. Другие же наследники были лишены наследства.
По этим основаниям просит суд с учетом уточнений исковых требований признать договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 485 кв. м и 1/2 доли жилого дома, лит. А, А1, жилой площадью 63 кв.м, общей площадью 159,1 кв.м, кадастровый номер объекта № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, заключенный между ФИО6 в лице представителя ФИО4 и ФИО5 недействительной (ничтожной).
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м и 1/2 доли жилого дома, лит. А, А1, жилой площадью 63 кв.м, общей площадью 159,1 кв.м, кадастровый номер объекта № по адресу: <адрес> в собственность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Включить 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м и ? доли жилого дома, лит. А, А1, жилой площадью 63 кв.м, общей площадью 159,1 кв.м, кадастровый номер объекта № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительной доверенность бланк №, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.
Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения своими умышленными противоправными действиями, направленными против других наследников, способствовал увеличению своей доли в наследственном имуществе своей матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили суд их полностью удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом просил суд применить срок исковой давности относительно заявленных исковых требований ФИО1
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также заявила ходатайство о применении сроков исковой давности относительно заявленных исковых требований ФИО1
Как указано в ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа В.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и третье лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.
После смерти ФИО6 наследственное дело не открывалось.
Как следует из исторической справки по земельному участку, расположенному по <адрес>, в инвентарном деле № на указанное домовладение имеются документы о правах на земельный участок, границах, целевом назначении и разрешенном использовании, в том числе, копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сочинской ГНК, реестр №, зарегистрированного в БТИ г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником имущества ФИО13 (1/2 доли домовладения № по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 484,5 кв. м) является ФИО14
Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 вступила в брак с ФИО8, после чего ей была присвоена фамилия ФИО15.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени ФИО6 по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (продавец), и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, по которому ФИО6, от имени которой действовал её сын ФИО4, продала своей невестке - ФИО5 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м, и 1/2 долю жилого дома, лит. А, А1, жилой площадью 63 кв.м, общей площадью 159,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Указанный договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО10
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО5 на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 485 кв. м, и 1/2 долю жилого дома, лит. А, А 1, жилой площадью 63 кв. м, общей площадью 159,1 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В январе 2021 года истцу стало известно, что все имущество, которое ранее принадлежало их матери ФИО6, а именно: 1/2 доля в квартире по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также 1/2 доля жилого дома по адресу: г<адрес>, переоформлено на супругу брата - ФИО5
На данные обстоятельства ссылалась в исковом заявлении ФИО1 в обоснование своего решения не подавать заявление нотариусу о принятии наследства.
В конце осени 2023 года истец узнала, что квартира продана, новый собственник потребовал, чтобы ФИО1 снялась с регистрационного учета по данному адресу.
При истребовании материалов регистрационного дела из Управления Росреестра выяснилось, что документы на регистрацию перехода к покупателю ФИО5 права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сданы только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти продавца ФИО6
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Пунктом 3 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом, сделка по указанному основанию может быть признана недействительной при установлении совокупности следующих обстоятельств:
- сделка совершена с нарушением правил, установленных в п. 3 ст. 182 ГК РФ;- на совершение сделки не давалось согласие представляемого;
- сделка нарушает интересы представляемого.
при заключении Договора купли-продажи были допущены существенные нарушение, свидетельствующие, как о ничтожности, так и об оспоримости данной сделки.
Так, согласно п. 1.1. Договора купли-продажи ФИО4, действующий от имени своей матери ФИО6, продает 1/2 долю жилого дома и земельного участка своей супруге ФИО5
Подтверждением того, что ФИО4 и ФИО5 супруги является п. 3.4., из которого следует, что «Согласие ФИО4, супруга ФИО5, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. по реестру № на покупку согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ, имеется».
В соответствии со ст. 36 СК РФ - Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, купленная по Договору купли-продажи квартира на имя ФИО5 поступила в совместную собственность как ФИО5, так и ФИО4
Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между ФИО4, действующим от имени ФИО6 по доверенности, и ФИО5, является недействительной оспоримой сделкой, так как в деле имеется совокупность перечисленных обстоятельств, а именно:
- Сделка совершена с нарушением правил, установленных в п. 3 ст. 182 ГК РФ. На момент заключения договора купли-продажи ФИО4 и ФИО5 состояли в браке. Следовательно, ФИО4, действуя по доверенности от имени своей матери ФИО6, заключив с супругой договор купли-продажи, приобрел 1/2 жилого дом и земельного участка в совместную собственность с ФИО16, то есть действовал в отношении себя лично.
Таким образом, ФИО4, согласно содержанию договора купли-продажи, выступая представителем своей матери, совершил сделку как в интересах своей супруги также и в отношении себя лично, чем нарушил требования закона, предусмотренные п. 3 ст. 182 ГК РФ.
На совершение сделки представителем в отношении себя лично не давалось согласие представляемого. Так, ФИО6 никакого согласие на заключение договора представителем на имя его супруги не давала. Такое указание отсутствует как в содержании самой доверенности, так и не было такого согласия как до момента, так и после заключения сделки. Кроме того, ФИО4 не уведомил свою мать ФИО6 о проведении данной сделки.
Данный договор нарушает интересы представляемого, лишившегося права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка лишилась.
Более того, «обязанность по доказыванию отсутствия нарушения интересов представляемого в случае оспаривания сделки представляемым (его правопреемниками) по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика, поскольку законодателем указано на презумпцию нарушения интересов представляемого, если не доказано иное».
Никаких доказательств и даже доводов об отсутствии нарушений прав представляемого, ответчиками суду не представлено.
Согласно п. 2.5. договора купли-продажи – расчёт между сторонами произведен полностью до подписания договора. Стороны подтверждают, что ФИО6, от имени которой действует ФИО4, получила от его супруги ФИО5 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ФИО6 денежных средств, ответчиком ФИО5, данные доказательства также суду не представлены. Кроме того, отсутствует подтверждение передачи денежных средств, по договору представляемой ФИО6 от представителя ФИО4, даже если бы последний денежные средства получил.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Договор купли-продажи является притворной сделкой, поскольку прикрывал собой договор дарения.
Кроме того, подтверждением притворности сделки, а именно безвозмездного её характера является то, что она была совершена фактически между супругами ФИО4 и ФИО5
Кроме того, нотариально удостоверенный отказ от приобретения жилого дома с земельным участком одного из сособственников ФИО12 был получен 27.07.2020г., то есть как после заключения договора на ? долю жилого дома и земельного участка, так и после смерти продавца. Отказ от покупки дома с земельным участком после смерти продавца и после заключения договора купли-продажи, то есть когда нет в живых продавца и нет самого объекта продажи, не может быть признан законным.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, последствием недействительности сделки будет являться возврат сторон в исходное положение, а именно возврат имущества в собственность умершей ФИО6 и, с учетом ее смерти, включение его в состав наследственного имущества.
Последствием недействительности сделки не может являться возврат покупателю ФИО5 оплаты по договору, поскольку никаких денежных средств по нему она не получала.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 197 ГПК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Суд отмечает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 2 ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
По таким основаниям как п. 3 ст. 182 ГК РФ сделка, как совершенная представителем в отношении себя лично и по п. ст. 174 ГК РФ, как совершенная в ущерб интереса представляемого и при наличии сговора между представителем и другой стороной, договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка по <адрес> в г. Сочи является оспоримой сделкой и срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда истица узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для оспаривания сделки.
Истица узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для оспаривания сделка, а именно о том, что сделка совершена её братом ФИО4 в отношении себя лично и в ущерб интересам представляемого в момент получения регистрационного дела по запросу суда из Управления Росреестра в апреле 2024г., то есть при рассмотрении данного дела по первоначальным требованиям, после чего сразу уточнила свои требования. Таким образом, срок исковой давности для признания договора купли-продажи недействительной сделкой как оспоримой не истек.
По основанию притворности по ст. 170 ГК РФ и отсутствию полномочий на совершение сделки по причине недействительности доверенности по ст. 183 и 168 ГК РФ договор купли-продажи является ничтожной сделкой. Срок исковой давности для признание недействительной ничтожной сделки и применения её последствий подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о начале исполнения данной сделки.
Истец ФИО4 узнала о переоформлении ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: г. Сочи, <адрес> в январе 2021г., когда собиралась приехать к нотариусу для оформления наследственных прав в пределах шестимесячного срока для принятия наследства, при этом о незаконности этого договора, а именно о притворности в связи с не передачей денег, а также недействительностью доверенности она узнала только в марте 2024г. при истребовании судом договора купли-продажи. В суд же истица обратилась впервые в декабре 2023г. Таким образом, трехлетний срок исковой давности для её требований не истек.
Кроме того, суд обращает внимание, что в своих возражениях ответчики, заявляя о применении срока исковой давности, ничего не указывают о том, по каким основаниям, какой срок и с какого момента подлежит исчислению и применению.
Истица утверждает, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной по ряду оснований: в связи с нарушением положений пункта 3 ст. 182 ГК Российской Федерации - как сделка, совершенная представителем от имени представляемого в отношении себя лично; как притворная сделка, прикрывающая договор дарения, поскольку денежными средствами на приобретение имущества покупатель не располагала. Также, по мнению истца, недействительной является и доверенность, выданная ФИО6 на имя ФИО4, поскольку доверенность составлена с участием рукоприкладчика, в то время как отсутствуют доказательства ограничения у ФИО6 подвижности руки, в подтверждение чего истцом представлены фото и видеоматериалы.
Изложенные обстоятельства послужили основанием подачи иска, в котором истец просила о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом, применении последствий недействительности сделки, включении указанного имущества в состав наследственного имущества, признании недействительной доверенности. В качестве самостоятельного требования истцом заявлено также о восстановлении ей срока для принятия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и Т.П.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Поскольку истица не знала и не могла знать об открытии наследства, так как наследственное имущество было незаконно исключено из имущественной массы ФИО6, имеются основания для восстановления срока для принятия наследства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6
Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ФИО1 имела возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства
Таким образом, суд считает требование истца о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу положений ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Совершение сделки от имени представляемого со своей супругой, по утверждению истца, повлекло приобретение имущества в общую собственность супругов, а потому дает основания для вывода о совершении сделки в отношении представителя, что законом запрошено.
Несмотря на то, что ФИО1 не является представляемым лицом в оспариваемой сделке, но в силу того, что она признается универсальным правопреемником (в случае восстановления ей срока для принятия наследства), она вправе требовать признания сделки недействительной по указанному основанию.
Как установлено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из смысла статей 153, 154, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя (поверенного) возникает определенный в доверенности объем полномочий.
Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.
По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.
По правилам статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 удостоверена доверенность серия №, выданная от имени ФИО6 на имя ФИО4.
ФИО1 заявлены требования о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она удостоверена нотариусом с участием рукоприкладчика, малоподвижность руки ФИО6 ничем не подтверждена, нотариусом нарушена процедура выдачи доверенности.
При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные главой IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В целях такой защиты законодательством установлены гарантии нотариальной деятельности, которые дают возможность нотариусу не быть зависимым от давления, воли или желания заинтересованных лиц.
В силу статьи 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.
Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
Согласно статье 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.
При этом способность лица собственноручно подписать документ, то есть удостоверить свое согласие с документом путем проставления в нем подписи, обусловливается не только физической возможностью совершения определенных моторных движений рукой, но и возможностью восприятия документа.
Из содержания текста оспариваемой доверенности следует, что правовые последствия выдачи доверенности и порядок ее отмены ФИО6 нотариусом были разъяснены, текст доверенности прочитан вслух.
При этом в тексте доверенности указано, что доверенность подписана в присутствии ФИО6, личность доверителя установлена, её дееспособность проверена содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность. Ввиду малоподвижности руки ФИО6 и по её просьбе доверенность подписана ФИО11.
Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа В.В.В. в направленном в суд заявлении сообщил, что медицинские документы ФИО6, подтверждающие невозможность самостоятельного подписания доверенности, не представлялись, так как это не предусмотрено регламентом совершения нотариальных действий. Видеофиксация данного нотариального действия не велась, так как видеофиксация является правом нотариуса и не является обязательной.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, в части признания нотариальной доверенности недействительной, суд исходит из недоказанности истцом нарушения нотариусом процедуры удостоверения доверенности и его заинтересованности в выдаче доверенности.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания того, что ФИО4, своими умышленными противоправными действиями, направленными против других наследников, способствовал увеличению своей доли в наследственном имуществе своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Так, ФИО4 действительно совершил незаконные и недобросовестные действия по переоформлению 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу г. Сочи, <адрес> на свою супругу ФИО5 без согласия доверителя и тем самым лишив её права собственности, а истицу права на наследственное имущество после её смерти.
Однако, положения указанной статьи на данную ситуацию не распространяются по причине того, что она применяется к случаям, когда наследник пытался призвать себя к наследованию вопреки воле наследодателя, либо способствовал увеличению причитающейся ему доли в наследстве. По настоящему делу, ФИО4 переоформил имущество ещё до того, как оно стало наследственным и поэтому не может быть признан недостойным наследником на основании ст. 1117 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, заключенный между ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (ничтожной сделкой).
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата 1/2 доли жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, в собственность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и восстановления записи в ЕГРН в качестве правообладателя данного недвижимого имущества ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Включить 1/2 долю жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес> состав наследственного имущества ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 08.07.2025 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"