Дело №2-783/2025

45RS0009-01-2025-000936-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 09 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» (далее- СПАО «Ингострах», истец), обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее ответчик), о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 108 700 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины 4 261 руб.

В обоснование требований указывает, что 17.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrole Malibu, государственный регистрационный знак № Согласно документом ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ0367120295 в СПАО «Ингострах».

Указывает, что владелец Chevrole Malibu, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингострах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 108 700 руб.

Ссылаются на п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 108 700 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату госпошлину в размере 4 261 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой (л.д.63).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства согласно статье 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено, что согласно электронного страхового полиса №ХХХ0367120295 собственник транспортного средства марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак транспортного средства №, ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В графе лиц, допущенных к управлению транспортных средством указан ФИО2, водительское удостоверение серии №, иных лиц, допущенных к управлению к управлению транспортным средством не указано. Срок страхования указан с 00 ч. 00 мин. 25.12.2023 г. по 24 ч. 00 мин. 24.12.2024 г. (л.д.15).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2024 г. установлено, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством ФИО4 государственный регистрационный знак № не учел дорожные и метеорологические условия, габариты транспортного средства, интенсивность движения, при возникновении опасности не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки Т/С, в результате чего совершил столкновение с впереди движущимся ТС Шевроле Малибу гос. номер № нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д.35-36).

Собственник Chevrolet Malibu госномер № ФИО5 обратился в Сбербанк Страхование с заявлением о выплате страхового возмещения 20.10.2024 (л.д.59).

Согласно акту №065078-24 осмотра транспортного средства от 20.10.2024 г. марки Шеврале Малибу госномер № установлены повреждения транспортного средства, а именно крышки багажника деформирована НЛКП, заднего бампера НЛКП, сломан с права, нижняя накладка заднего бампера, задиры, вмятина (л.д.55-56).

В соответствии с экспертным заключением №065078-None-24 от 21.10.2024 установлена расчетная стоимость восстановительного ремонта в размере 173 700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составили 108 700 руб. (л.д.39-51).

Актом о страховом случае, убыток №065078-ИСХ-24 от 20.10.2024 собственнику ФИО5 транспортного средства марки Chevrolet Malibu произведен расчет страхового возмещения в размере 108 700 руб. (л.д.32-33).

Соглашением об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №0434598570 от 03.08.2024 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 заключено соглашение об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении ТС и пришли к соглашению, что размер страховой выплаты определяется исходя из суммы 108 700 руб. (л.д.53-54).

24.10.2024 г. ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 108 700руб. что подтверждается платежным поручение №514738 (л.д.34).

Платежным поручением №19295 от 10.01.2025 СПАО «Ингострах» произвело ООО СК Сбербанк Страхованию выплату по платежному требованию №D241219120423451315 от 19.12.2024 (л.д.38).

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела. Установленные судом обстоятельства не были оспорены и опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании установленных судом обстоятельств, суд считает, что обязанность по возмещению вреда СПАО «Ингострах» в порядке регресса лежит на ответчике ФИО1, которому принадлежит автомобиль Skoda Octavia с государственным номером №

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

Согласно ч.2 ст. 15 и абз.4 ст. 1 Закона об ОСАГО и п.1 ст. 931 ГК РФ лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд пришел к данному выводу.

Каких-либо возражений по расчету исковых требований суммы страхового возмещения, представленным истцом, ответчиком суду не представлено.

Судом данные расчеты проверены, находит их верными и подлежащими применению.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных СПАО «Ингострах» требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

09.01.2024 между СПАО «Ингострах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» заключен договору на оказание юридических услуг №1 предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинение убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д.24-28).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

16.08.2024 коллегия адвокатов «Адвокаты КМ» выставлен счет СПАО «Ингострах» №43 за оплату юридических и консультационных услуг по договору об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 на общую сумму 34 725 000 руб. (л.д.30).

Платежным поручением №839094 от 21.08.2024 СПАО «Ингострах» произвели оплату за оказанные юридических и консультационных услуг Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвакаты КМ» (л.д.31).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины 4 261 руб., а также судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингострах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), уроженца <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 108 700 (сто восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №), уроженца <адрес> судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 261 (четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Олейникова