Приговор по делу № 1-1292/2023 от 27.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Темникова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пушкаревой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода),

установил:

7 мая 2023 года в период времени с 1.00 час. до 12.00 час. ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, при помощи находящихся при себе отвертки и кусачек взломал металлическую обшивку стационарного киоска по продаже питьевой воды, расположенного возле дома 16 по ул. Халезова г. Казани, тем самым незаконно проник в иное хранилище, а именно хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил купюроприемник стоимостью 25 110 руб., с денежными средствами в размере 14 948 руб., принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 40 058 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Кроме того, 9 мая 2023 года в период времени с 23.45 час. по 7.54 час. 10 мая 2023 года ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, при помощи находящихся при себе отвертки и кусачек взломал металлическую обшивку стационарного киоска по продаже питьевой воды, расположенного возле <адрес изъят>, тем самым незаконно проник в иное хранилище, а именно хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил купюроприемник марки «iCT XBAmini» стоимостью 25 110 руб., с денежными средствами в размере 2 382 руб., принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО4, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 27 492 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал, пояснил, что 7 и 9 мая 2023 года при указанных государственным обвинителем времени с использованием отвертки и кусачек, находящихся при нем похитил из аппаратов для разлива воды путем проникновения в них похитил купюроприёмники с денежными средствами. Согласен с суммой ущерба, ущерб частично возмещен, согласен полностью возместить, с расходами на оплату труда адвокатов также согласен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ФИО8

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 с 2018 года на должности исполнительного директора и представляет его интересы на основании доверенности. 7 мая 2023 года ему сообщили, что аппарат по розливу воды расположенный по адресу: <адрес изъят>, вскрыт, имеются повреждения, отсутствует денежный ящик для монет. Похищенный купюроприемник стоит 25 110 руб. в нем находились денежные средства в сумме 14 980 руб., общий ущерб в размере 40 058 руб. (т.1 л.д. 39-40);

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. 10 мая 2023 года примерно в 7.54 час, ему позвонил ФИО9 и сообщил ему, что по адресу: <адрес изъят>, вскрыт аппарат «Ключ Здоровья» из которого похищен купюроприемник стоимостью 25 110 руб., денежные средства в сумме 2 382 руб. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 27 492 руб. (т. 1 л.д. 93-94);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО10 специалистом по обслуживанию аппаратов по розливу питьевой воды. Они сотрудничают с различными организациями, в том числе и с индивидуальным предпринимателем ФИО3 7 мая 2023 года примерно в 15.35 час. ему позвонил старший группы инспекторов и сообщил ему, что аппарат по розливу воды, по адресу: <адрес изъят>, вскрыт. Приехав по адресу 7 мая 2023 года в 16.20 час. он обнаружил, что вскрыта обшивка киоска, а именно отжат металлический лист с левой стороны снизу, а внутри киоска отсутствует купюроприемник с денежными средствами. После чего он сразу позвонил и сообщил о случившимся в полицию и ФИО5, который является представителем индивидуального предпринимателя ФИО3 (т. 2 л.д.17-18);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «Магнит» по адресу: <адрес изъят>. 7 мая 2023 года после 12.00 час. ее позвали работники магазина, и сообщили, что в магазин пришел молодой парень и просит поменять денежные купюры небольшого наминала на крупные, она вышла в торговый зал магазина, подошла к кассе, где стоял ФИО1 одетый в плащ светло зеленого цвета, на голове у него была панамка розового цвета с надписью «adidas», он сказал ей, что ему необходимо обменять денежные средства и передал ему пачку денежных средств в которой находились купюры номиналом по 100 и 50 рублей, она взяв данные деньги в руки спросила у ФИО1 сколько в данной пачке денег, он ответил, что не знает, это ей показалось странным и она спросила откуда у него данные деньги, он сказал, что разбил копилку, после чего она их пересчитала вышеуказанные денежные купюры, в пачке было 10 000 руб. после чего из кассы передала ему две купюры номиналом по 5000 каждая. После того, как ФИО1 забрал из ее рук 10 000 руб. он спросил, не нужна ли в магазине мелочь 1, 2, 5, 10 руб., она сказала, что в магазин нужны разменные монеты номиналом 5 и 10 рублей, на это ФИО1 ответил, что принесет данные монеты в магазин и ушел. Далее примерно через 30 мин. ФИО1 вернулся в магазин, одет был в туже одежду, и у него в руках было два прозрачных полиэтиленовых пакета в которых находились металлические монеты. Она пересчитала выше указанные денежные средства, но сколько именно было денежных средств, она не помнит, помнит, что передавала 1000 купюры, примерно 5000 руб., после размена ФИО1 ушел из магазина (т. 1 л.д. 140-142);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает специалистом по обслуживанию аппаратов по розливу питьевой воды. 9 мая 2023 года примерно в 15.13 час., он находился возле аппарата по розливу воды расположенного по адресу: <адрес изъят>, возле <адрес изъят>, где провел его инкассацию, осмотрел аппарат, все было в порядке, аппарат исправно работал. 10 мая 2023 года примерно в 7.54 час. он вновь приехал к вышеуказанному аппарату, чтобы проверить исправности его работы. В ходе осмотра обнаружил, что данный аппарат имеет повреждение в виде отогнутой части стены аппарата, а именно его металлического корпуса справа снизу. Заглянув внутрь через отогнутую часть металлического корпуса, увидел, что аппарат купюроприемника на месте отсутствует, а именно он вырван от проводов, видно было сорванные провода, где ранее размещался купюроприемник. Осмотревшись вокруг никого подозрительного не заметил, сразу же позвонил хозяину данного аппарата, а именно ФИО4 и сообщил о произошедшем (т. 2 л.д. 15-16)

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

по 1 эпизоду

- заявлением ФИО11 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое у <адрес изъят>, в период времени с 4.47 час. 6 мая 2023 года по 16.20 час. 7 мая 2023 года, путем вскрытия металлического листа проникло в киоск откуда похитило денежные средства (т. 1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес изъят>, и киоск по розливу воды, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра видеозаписи, на котором описывается фрагмент, где ФИО1 пробегает по <адрес изъят> (т. 1 л.д. 146-148);

- протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО1 изъяты: панамка и рюкзак, которые были надеты на нем в момент совершения им преступления (т. 1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены панамка и рюкзак изъятые у ФИО1 (т. 1 л.д. 120-121);

по 2 эпизоду

- заявлением ФИО6 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 15.13 час. 9 мая 2023 года по 7.54 час. 10 мая 2023 года, проникло в киоск по розливу воды по адресу: <адрес изъят>, откуда тайно похитило принадлежащие ему купюроприемник стоимостью 25 000 руб. и денежные средства в сумме 2 382 руб. (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого обнаружен и изъят купюроприемник марки «iCT XBAmini» (т. 1 л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен купюроприемник марки изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 249-253);

- протокол осмотра видеозаписи, на котором описывается фрагмент, где ФИО1 проходит по <адрес изъят> (т. 1 л.д. 146-148).

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1, который наблюдается у психиатра ГБУЗ ПК «<адрес изъят>вая клиническая психиатрическая больница», в диспансерной группе с 13 марта 2013 года с диагнозом: Другие органические расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (т. 2 л.д. 94). Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 23 августа 2023 года № 1-953 у ФИО1 в настоящее время обнаруживается хроническое психическое заболевание в форме органического расстройства личности и поведения в связи с резидуальной энцефалопатией (код по МКБ-10 F 07/07), расстройства психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемых ему правонарушений он обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией. (т. 2 л.д. 25-28). Состоит на учете у нарколога ГБУЗ ПК «<адрес изъят>вой клинический наркологический диспансер» с диагнозом: Пагубное употребление алкоголя (т. 2 л.д. 92). Его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При этом суд, исключает из объёма предъявленного обвинения по обоим эпизодам квалифицирующий признак преступления: «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененное, поскольку из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Материалы уголовного дела не содержат сведений о имущественном состоянии потерпевших, преступление совершено в отношении имущества при помощи которых они осуществляли предпринимательскую деятельность связанную с рисками вероятности наступления неблагоприятных последствий для самого хозяйствующего субъекта. Стороной обвинения не представлены доказательства значительности похищенного для потерпевших, сведения об их ежегодном доходе и наличия умысла подсудимого на причинение значительного ущерба.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 1 эпизоду по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по 2 эпизоду по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он не судим, состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (жалоб от соседей не поступали) (т. 2 л.д. 98), не работает, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выраженное в даче подробных последовательных признательных объяснений по факту сбыта похищенного; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба по обоим эпизодам.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, ровно как применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправления, руководствуясь принципом социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений части 1 статьи 62, части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением статьи 73 УК РФ поскольку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск ФИО5 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 38158 руб. подлежит удовлетворению.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 2382 руб. подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избранная ФИО1 подлежит отмене с избранием в зале суда меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, диски – хранить при уголовном деле, купюроприемник марки «iCN XBAmini» - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4; панамку, рюкзак – возвратить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск ФИО5 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 38158 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба сумму в размер 38158 руб.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 2382 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба сумму в размер 2382 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.