Дело № 1-448/2023 Копия

Уникальный идентификатор дела 59RS0011-01-2022-001746-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье

МО город Березники 31 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя Исакова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Паршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 22 июня 2021 года, постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 23 июня 2021 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, содержался под стражей до 5 июля 2022 года, Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, постановлением Березниковского городского суда Пермского края продлена на 4 месяца с момента поступления дела в суд, то есть до 18 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении, преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33-ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

10 мая 2021 года ФИО1, находясь в квартире, по адресу: ....., в ходе распития спиртных напитков предоставил Ш.А., в отношении которого вынесен ..... городским судом Пермского края обвинительный приговор от 9 марта 2023 года, информацию о том, что у его знакомой Ш.Е. имеются денежные средства на банковском счете и средства доступа к ним в виде банковской карты и сотового телефона марки «..... .....», а также информацию о месте жительства Ш.Е., расположенном по адресу: ....., совместно решив похитить денежные средства с банковского счета Ш.Е., реализуя свой умысел, 11 мая 2021 года около 19:00 часов, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: ....., ФИО1 совместно со Ш.А. решили открыто похитить у Ш.Е., сотовый телефон марки «.....», имеющего доступ к банковскому счету Ш.Е., при этом после предоставленной ФИО1 информации о наличии денежных средств на банковском счете Ш.Е., средстве доступа к ним и ее месте жительства, Ш.А. должен был открыто похитить у Ш.Е. сотовый телефон «.....», с последующим совместным хищением денежных средств с банковского счета последней с использованием смс-сервиса «.....», имеющегося в телефоне, для чего Ш.А. в указанный период времени у подъезда дома по адресу: ....., подошел к Ш.Е. и под предлогом осуществления звонка попросил у последней принадлежащий ей сотовый телефон марки «.....», которая передала принадлежащий ей сотовый телефон марки «.....» стоимостью 59 000 рублей Ш.А., который осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил указанный сотовый телефон, скрывшись с места преступления. Таким образом, в период времени с 10 мая 2021 года до временного промежутка около 19:00 часов 11 мая 2021 года ФИО1, путем предоставления информации о наличии денежных средств на банковском счете Ш.Е., о месте жительства Ш.Е. и наличии у нее сотового телефона марки «.....», как средства доступа к банковскому счету, способствовал совершению Ш.А. открытого хищения имущества Ш.Е., а именно сотового телефона марки «.....» стоимостью 59 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 11 мая 2021 года около 19: 00 часов, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: ....., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств Ш.Е. с банковского счета ПАО «.....» №, открытого в отделении ПАО «.....», расположенном по адресу: ....., с использованием имевшегося у них телефона Ш.Е. марки «.....», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером ....., ранее открыто похищенного Ш.А. у Ш.Е., в подъезде дома по адресу: ....., действуя совместно и согласованно, используя смс-сервис «.....», направили запрос (смс-сообщение) в ПАО «.....» на № о переводе денежных средств в сумме 90 000 рублей с банковского счета Ш.Е. № на счет банковской карты № эмитированной АО «.....» на имя Ш.А., после чего, 11 мая 2021 года около 19:03 часов денежные средства в сумме 90000 рублей были переведены со счета Ш.Е. № на счет банковской карты № эмитированной АО «.....» на имя Ш.А., с комиссией за перевод денежных средств 1350 рублей, тем самым действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и Ш.А. тайно похитили указанные денежные средства, принадлежащие Ш.Е. После чего, 11 мая 2021 года в вечернее время, после 19:05 часов, ФИО2, в продолжение своего совместного умысла в помещении ТЦ «.....», расположенном по адресу: Пермский край, г. Березники, ..... в банкомате ПАО «.....» № осуществили снятие денежных средств в сумме 90 000 рублей, принадлежащих Ш.Е. с банковской карты № эмитированной АО «.....» на имя Ш.А., разделив похищенные денежные средства Ш.Е. поровну, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 11 мая 2021 года около 19:03 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение денежных средств в сумме 90 000 рублей с комиссией в сумме 1350 рублей, принадлежащих Ш.Е. с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «.....», расположенного по адресу: ..... причинив Ш.Е. значительный ущерб в сумме 91 350 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. Дополнив тем, что ранее Ш.А. знаком с Ш.Е. не был, всю информацию о ней Ш.А. получил от него, с его подачи был похищен телефон, чтобы с его помощью похитить деньги, сотовый телефон Ш.Е. был изъят у неё помимо её воли, пользоваться она им не разрешала, перевод денег он производил через приложение ......

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, до осени 2020 года он встречался с Ш.Е., зная, что в апреле 2021 года последняя получила денежные средства более 500000 рублей после исполнения .....-летия, находясь под опекой ....., которые ей перечислялись и накапливались по потере кормильца. 10 мая 2021 года, находясь у Ш.А. в квартире по ....., в ходе распития спиртных напитков, не имея своих денежных средств, они обсуждали где можно взять денежные средства, он рассказал Ш.А. о том, что у него есть знакомая Ш.Е., у которой имеются денежные средства, предложил Ш.А. похитить их у неё, совместно решив похитить у Ш.Е. денежные средства. Он показал Ш.А. фотографии Ш.Е., чтобы тот знал, как она выглядит, а Ш.А. предложил залезть в квартиру через балкон к Ш.Е., чтобы похитить её банковскую карту, на что он согласился, зная, что банковскую карту ПАО «.....» Ш.Е. кладет на тумбочку возле кровати, решив, что сделают это на следующий день, то сеть 11 мая 2021 года, когда около 16 часов 00 минут они совместно со Ш.А. пришли к дому Ш.Е. по адресу ....., где поняли, что залезть через балкон они не смогут, так как он расположен высоко, при этом обсудили, по предложению Ш.А., что денежные средства можно будет похитить, попросив мобильный телефон у Ш.Е. для звонка, после чего можно будет убежать с телефоном и пока сотовый не заблокирован совершить перевод с её банковской карты. Для того, чтобы узнать номер банковской карты Ш.Е. он в приложении «.....» написал ей сообщение о желании вернуть ранее занятые 3000 рублей, на что Ш.Е. написала ему номер карты. Он сказал Ш.А., что Ш.Е. его знает, поэтому Ш.А. предложил, что он сам похитит сотовый телефон, а после совместно переведут деньги на его банковскую карту, а затем поделят похищенные денежные средства со счета Ш.Е. поровну, договорившись, что после того как Ш.А. похитит сотовый телефон Ш.Е. они встретятся в соседнем дворе. Он встал примерно в пятистах метрах за домом по ....., а Ш.А. пошел домой к Ш.Е.. Примерно через 5 минут он увидел, что Ш.А. убегает в сторону двора, где они договорились встретиться, при этом слышал, что Ш.Е. кричит, чтобы ей вернули телефон, но её ему не было видно. Он побежал по ..... и у ..... или ..... по ..... они встретились, забежали в подъезд, где Ш.А. показал сотовый телефон «..... в корпусе сиреневого цвета в чехле прозрачного цвета, как он понял, что это сотовый телефон Ш.Е., ранее видев его у нее, при этом он увидел, что на сотовый телефон пришло смс-сообщение для входа в «.....», поняв, что Ш.А., убегая от Ш.Е., запросил код доступа в «.....», а также все время пока бежал, Ш.А. держал палец на экране сотового телефона, чтобы он не заблокировался. Ш.А., зайдя в приложение «.....», проверил баланс банковских карт Ш.Е., отправив смс-код на № с сотового телефона Ш.Е., после чего, пришло смс-сообщение о том, что баланс составляет 190 000 рублей. Затем, отправив смс на №, Ш.А. перевел денежные средства в сумме 90000 рублей с банковской карты Ш.Е. на банковскую карту «.....», оформленную и принадлежащую Ш.А. (номер карты ..... он не помнит). Затем он, взяв сотовый телефон Ш.Е. у Ш.А., попытался перевести 45 000 рублей на карту «.....», оформленную на Ш.А., но банк заблокировал данную операцию, отдав сотовый телефон Ш.А., они договорились, что встретятся минут через 10-15 у магазина «.....», расположенном возле городского рынка, после чего, Ш.А. взял сотовый телефон и убежал к магазину. На такси приехав к магазину «.....», расположенному возле городского рынка, там ждал Ш.А., но так как его не было, то поехал к нему домой к ....., а через некоторое время с неизвестного ему номера позвонил Ш.А., попросив вызвать такси от адреса, который назвал Ш.А. (точный адрес сейчас не помнит, дом расположен возле школы .....) до его дома, где они и встретились, затем совместно пошли в ТЦ «.....», расположенный по адресу ..... а ...... В ТЦ «.....» в банкомате ПАО «.....» с банковской карты «.....», оформленной на Ш.А. они сняли денежные средства в сумме 90000 рублей (купюрами по 5000 рублей). У банкомата снятые денежные средства они поделили пополам, по 45000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Похищенный телефон он вернул Ш.Е., найдя его в мусорном баке, куда его выкинул Ш.А., позднее сообщив ему об этом. Также через следователя он передал Ш.Е. купленный им телефон ..... за 15 тысяч рублей (л.д. 71-73, л.д. 76-79, л.д. 94-96, л.д. 191-192 том 1, л.д. 37-38, л.д. 54-59, л.д. 68-69, л.д. 214-215, л.д. 232-233 том 2).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, Ш.А. и свидетелей.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшей Ш.Е., являясь сиротой, она ежемесячно получала пенсию и стипендию, а также когда ей исполнилось ..... лет она смогла получить доступ к денежным средствам в размере около 750000 рублей, которые лежали у нее на счету, большую часть из которых она потратила на свои нужды, купив себе 7 апреля 2021 года телефон «.....» стоимостью 59 000 рублей, от данных денежных средств у нее осталась сумма 198 тысяч рублей, которые она хранила на счету банковской карты ПАО ..... №. У нее в мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «.....», к банковской карте привязан её абонентский номер оператора №. Около 4-х лет назад она встречалась с ФИО1, который знал, что по достижению ..... лет она получит крупную сумму денежных средств, накопления пенсии. 20 апреля 2021 года в дневное время к ней пришел ФИО3 и попросил в долг денежные средства в сумме 3000 рублей, которые обещал вернуть на следующий день, она в его присутствии вошла в «.....», введя пароль, и перевела на продиктованный ФИО3 сотовый телефон его знакомого, который привязан к карте, 3000 рублей. Она допускает, что Мозжерин мог видеть также пароль и от входа в её телефон. 11 мая 2021 года в утреннее время ей в социальной сети написал ФИО3 и попросил номер карты, чтобы вернуть деньги в сумме 3 000 рублей, она скинула ему номер карты. Около 18.50 часов 11 мая 2021 года, возвращаясь домой и проходя мимо участка местности, где ранее стояли дома ..... и ..... по ....., она увидела ФИО3, который один шел в сторону частного сектора. Подойдя к подъезду своего дома, она стояла на крыльце подъезда и переписывалась в телефоне с подружкой, вышедший из её подъезда молодой человек, попросил у неё телефон, чтобы позвонить. Она передала разблокированный телефон из рук в руки, на какое-то время отвлеклась, а когда она подняла голову, то увидела, как молодой человек, которому она дала телефон, вдалеке бежит в сторону, куда ранее шел ФИО3. Она побежала за ним, кричала ему вслед, чтобы он вернул телефон, но догнать не смогла, вдалике увидела идущих вместе быстрым шагом ФИО3 и этого молодого человека. Пойдя домой, она взяла свой старый сотовый телефон и позвонила на горячую линию «.....», чтобы проверить наличие денежных средств, так как ФИО3 знал её пароли, но там ей ничего не пояснили, так как она не помнила кодовое слово. После этого, встретившись со своей подругой Б.А., в банкомате ПАО ....., расположенном по адресу: ....., увидела, что у нее с банковского счета переведены на карту в другом банке ..... денежные средства в сумме 90 000 рублей, с комиссией за перевод в сумме 1 350 рублей. Затем они с Б.А. пошли в отдел полиции, где она зашла на страницу в социальной сети «.....» ФИО3 и увидела того молодого человека, который похитил ее телефон, им оказался Ш.А.. Её телефон «.....» IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе сиреневого цвета, куда была вставлена 1 сим карта с абонентским номером оператор №, был в идеальном состоянии, на нем было защитное стекло, которое по бокам имеет сколы, и прозрачный силиконовый чехол. Зная, что к хищению её имущества причастен ФИО3, она написала тому, что у неё похитили телефон, и что она готова заплатить ему деньги, если он поможет ей с поиском её телефона. 12 мая 2021 года около 07:00 часов ФИО3 пришел к ней домой и передал ей ранее похищенный телефон «.....». Со слов следователя она знает, что на похищенные у нее с банковского счета денежные средства ФИО3 купил мобильный телефон ..... в корпусе бирюзового цвета. В результате хищения денежных средств с ее банковского счета ей причинен ущерб в сумме 90 000 рублей, с комиссией за перевод денег в сумме 1 350 рублей, общий ущерб от хищения составил 91 350 рублей, который является для неё значительным, так как её доход состоит из пенсии по потере кормильца в сумме около 10 000 рублей в месяц, стипендии около 12 000 - 13 000 рублей, иного дохода нет. Сим-карта, которая стояла в её телефоне, силиконовый чехол и защитное стекло ценности не представляют. При проведении опознания по предъявленным фотографиям в количестве трех штук, по характерным приметам узнала Ш.А., который 11 мая 2021 года, попросив у неё телефон, чтобы позвонить, убежал с ним, а также ФИО1 (л.д. 13-16, л.д. 35, л.д. 40, л.д. 153 том 1, л.д. 29 том 2).

Как следует из данных в судебном заседании и оглашенных показаний Ш.А., осужденного приговором ..... городского суда Пермского края от 9 марта 2023 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 10 мая 2021 года, находясь вместе с ФИО3 в квартире по адресу: ....., его знакомый ФИО1 рассказал про свою бывшую девушку по имени Ш.Е., сказав, что она сирота, что ей на счет банковской карты приходит пенсия и на счету скопились денежные средства, сумму не называл, предложил похитить денежные средства со счета банковской карты Ш.Е., поскольку знал, что на счете потерпевшей должна быть значительная сумма денег, на что он согласился, так как нуждался в деньгах. Изначально ФИО3 предложил проникнуть в квартиру Ш.Е. через балкон и похитить её банковскую карту, чтобы потом снять с неё денежные средства, на что он согласился, но в тот же вечер придя к дому Ш.Е., проживающей в ....., они увидели, что балкон находится высоко и отказались от этой мысли. 11 мая 2021 года в дневное время они с ФИО3 пришли к дому Ш.Е., чтобы придумать как похитить денежные средства с её банковского счета, где ФИО3 предложил ему похитить у Ш.Е. сотовый телефон, чтобы с помощью него и приложения «.....» похитить денежные средства со счета Ш.Е.. При этом ФИО3 узнал номер банковской карты Ш.Е., написав ей сообщение, где попросил сообщить номер карты якобы для того, чтобы вернуть ей долг. ФИО3 предложил ему похитить телефон, так как ФИО3 она знает, а его нет, на что он согласился. Придя 11 мая 2021 года в дневное время к Ш.Е. домой под предлогом, что, якобы, ищет её бывшего молодого человека М.Д., о котором ему рассказал ФИО3, он попросил у неё телефон, чтобы сделать сообщение, поскольку его телефон разрядился, с её сотового телефона зашел в свою социальную сеть ....., а затем вышел из неё, отдав телефон Ш.Е., так как на тот момент не решился похищять у неё сотовый телефон. Встретившись с ФИО3, он рассказал ему об этом, который стал его уговаривать совершить хищение сотового телефона у Ш.Е., говорил, что их никто не найдет, на что он согласился. 11 мая 2021 г. в вечернее время они с ФИО3 находились возле дома Ш.Е. по ..... в г.Березники, где увидели Ш.Е., к которой он подошел и попросил позвонить, сказав, что нашел М., которому нужно позвонить и его забирать, а ФИО3 остался в соседнем дворе. Ш.Е. отдала ему свой сотовый телефон «.....», он начал набирать цифры на телефоне и в этот момент резко побежал в ту сторону, где его ждал ФИО3. Он слышал, как Ш.Е. ему кричала, чтобы он вернул телефон, но не останавливался и убежал. ФИО3 увидел, что он бежит в его сторону и тоже начал бежать, они вместе убежали, направившись в подъезд ..... в г.Березники, где ФИО3 при помощи приложения «.....», установленного в его сотовом телефоне «.....», зашел в личный кабинет Ш.Е., где осуществил перевод денежных средств со счета Ш.Е. на его банковский счет, открытый в АО «.....». Код для подтверждения операции приходил на сотовый телефон Ш.Е., который он передал ФИО3. После осуществления перевода денежных средств в сумме 90 000 рублей, с комиссией 1350 рублей, ФИО3 передал ему сотовый телефон Ш.Е.. Он знает, что ФИО3 еще пытался перевести денежные средства со счета Ш.Е., но операция была отклонена банком, затем с ФИО3 они разошлись. Примерно через 40 минут они с ФИО3 встретились в квартире, которую он снимал, по ....., где возле дома перед этим он выбросил сотовый телефон Ш.Е. в мусорный бак, так как они похищали телефон не для продажи, а с целью перевода денежных средств со счета Ш.Е.. Они с ФИО3 стали распоряжаться похищенными денежными средствами, в том числе купили в ТЦ «.....» себе по сотовому телефону «.....» стоимостью 15 000 рублей каждый, продукты питания и спиртное, оставшиеся денежные средства остались у ФИО3. 11 мая 2021 года в вечернее время Ш.Е. написала ФИО3 сообщение о том, что у неё похитили сотовый телефон, а ФИО3 сделал вид, что ничего не знает, предложив Ш.Е. помочь найти его по номеру IMEI, который Ш.Е. сообщила ему, зная, что он выбросил телефон в мусорный бак около дома, сходив туда вместе с ФИО3, подобрали сотовый телефон Ш.Е., после чего ФИО3 вернул Ш.Е. телефон. Ранее он с Ш.Е. знаком не был, общих знакомых не имеет, всю информацию получил о ней от ФИО3, который был с Ш.Е. в близких взаимоотношениях, она была его девушка (л.д. 233-234, 243 том 1, л.д. 29 том 2 уголовное дело в отношении Ш.А. №).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Б.А., 11 мая 2021 года около 19:00 часов она встретилась с подругой Ш.Е., которая была на взводе, пояснив, что около её дома неизвестный парень забрал у нее телефон и убежал с ним, что к её телефону привязана её банковская карта, и она переживает, что с её карты спишут деньги. Как она поняла, Ш.Е. пыталась заблокировать свою банковскую карту по горячей линии «.....», но у нее не получилось. Придя к банкомату, расположенному по адресу: ....., Ш.Е. сняла со своей карты денежные средства в сумме 98 000 рублей, а также, взяв выписку банкомате, увидела, что с её карты кто-то списал денежные средства в сумме 90 000 рублей, переведя их на какую-то другую карту, после чего заблокировала «..... .....». Она пыталась звонить на телефон Ш.Е., гудки проходили, но трубку никто не брал, а потом телефон был выключен. Со слов Ш.Е. она знает, что к хищению её телефона, а потом денег с карты последней причастен ФИО1 (л.д. 160 том 1).

А также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- заявлением от Ш.Е. от 11 мая 2021 года, согласно которому молодой человек попросил позвонить, взял и убежал в неизвестном направлении (л.д. 3 том 1),

- копией документа на сотовой телефон «.....», с указанием IMEI (л.д. 7 том 1),

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 10 июня 2021 года, согласно которому на предъявленных фото потерпевшая Ш.Е. опознала ФИО4, который 11 мая 2021 г. попросил у неё телефон позвонить и убежал с ним (л.д. 31-34 том 1),

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 10 июня 2021 года, согласно которому на предъявленных фото потерпевшая Ш.Е. опознала ФИО1, с которым общалась длительное время (л.д. 36-39 том 1),

- протоколом выемки от 30 августа 2021 года, согласно которому у потерпевшей Ш.Е. изъят сотовый телефон «.....», осмотренный согласно протоколу осмотра предметов, документов от 30 августа 2021 года, с фиксацией установленного в телефоне приложения «.....», постановлением от 30 августа признанный вещественным доказательством (л.д. 22-23, л.д. 24-25, л.д. 26 том 2),

- протоколом выемки от 10 июня 2021 года, согласно которому у потерпевшей Ш.Е. изъята банковская выписка ПАО «.....», осмотренная согласно протоколу осмотра предметов, документов от 10 июня 2021 года, с фиксацией перевода в период 11 мая 2021 года денежных средств в сумме 90000 рублей, с комиссией в сумме 1350 рублей по счету №, номер карты ..... на имя Екатерина А.Ш.. на карту получателя ....., постановлением от 10 июня 2021 года признанная вещественным доказательством (л.д. 52-53, л.д. 54-55, л.д. 56-57 том 1),

- протоколом выемки от 7 июля 2021 года, согласно которому у потерпевшей Ш.Е. изъяты скриншоты переписки в мессенджере «.....», осмотренные согласно протоколу осмотра предметов, документов от 9 июля 2021 года, с фиксацией переписки между контактом «ФИО1» и «Ш.Е.», в ходе которой Ш.Е. пишет ФИО3 о том, что её телефон похитили и просит оказать помощь в поиске телефона, а ФИО3 соглашается помочь, постановлением от 9 июля 2021 года признанные вещественными доказательствами (л.д. 110-112, л.д. 113-118, л.д. 119-131 том 1),

- протоколом выемки от 22 июня 2021 года, согласно которому ФИО1 был добровольно выдан сотовый телефон «.....», в корпусе бирюзового цвета (л.д. 81-83 том 1),

- протоколом осмотра предметов, документов от 15 июля 2021 года, согласно которому осмотрен скриншот с банкомата, полученный в ходе допроса потерпевшей Ш.Е., с фиксацией информации о том, что 11 мая 2021 года выполнен перевод на карту № в сумме 90000 рублей, перевод на карту № в сумме 50000 рублей (требуется подтверждение в контакт-центре), перевод на карту № в сумме 100000 рублей (требуется подтверждение в контакт-центре), осмотрена банковская карта, полученная в ходе допроса потерпевшей Ш.Е. №, осмотрен чек с банкомата ПАО ....., полученный в ходе допроса потерпевшей Ш.Е., с фиксацией информации о том, что 11 мая 2021 года в 17:03:01 с банковской карты № были переведены денежные средства в сумме 90000 рублей, с комиссией 1350 рублей, на банковскую карту №, осмотрен ответ на запрос из ПАО «.....», с фиксацией оформленной на Ш.Е. банковской карты № с банковским счетом №, открытым в отделении банка ПАО «.....», расположенном по адресу: ....., с движением денежных средств, в том числе 11 мая 2021 года в 17:03 (МСК) перевода денежных средств на карту №, комиссия 1350 рублей, осмотрен мобильный телефон ..... в корпусе бирюзового цвета, постановлением от 15 июля 2021 года признанные вещественными доказательствами (л.д. 138-142, л.д. 143, л.д. 144 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2021 года, согласно которому осмотрено здание ТЦ «.....» по адресу: ..... с фиксацией банкомата ПАО «.....» № (л.д. 147-149 том 1),

- протоколом осмотра предметов, документов от ....., согласно которому осмотрен ответ на запрос из АО «.....», с фиксацией информации о том, что на ФИО4 оформлена банковская карта №, на которую 11 мая 2021 года поступили денежные средства в сумме 90000 рублей, постановлением от 7 августа 2021 года признанная вещественным доказательством (л.д. 181-182, л.д. 183, л.д. 184 том 1),

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена вышеуказанными доказательствами, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Факт пособничества ФИО1 в хищении принадлежащего Ш.Е. сотового телефона Ш.А. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ш.Е., Ш.А. и свидетеля Б.А., которые последовательны и логичны, неопровержимо указывают на ФИО1, который предоставил Ш.А., являющемуся непосредственным исполнителем хищения телефона, всю информацию о Ш.Е., необходимую для хищения телефона, в том числе о наличии у потерпевшей денежных средств на банковском счете, заранее зная о том, что у потерпевшей на банковском счете имеется крупная сумма денежных средств, о месте жительства Ш.Е., показывая её фотографии, при этом сказал Ш.А. о том, что поскольку потерпевшая его знает, то сам он не будет похищать телефон, чтобы иное лицо его похитило, при этом сам находился в непосредственной близости от места совершения хищения, и потерпевшая видела как молодой человек, который похитил у неё телефон уходил с ФИО3 вдалеке вместе, договорившись о дальнейшем совместном переводе с помощью этого телефона денежные средства с банковского счета потерпевшей, тем самым совершил пособничество в совершении грабежа, поскольку хищение телефона Ш.Е. носило открытый характер, было совершено в присутствии собственника, при этом Ш.А. сознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, пытается его догнать, требует вернуть телефон.

Кроме того, ФИО1, совместно со Ш.А., заранее договорившись, из корыстных побуждений, а именно с целью траты не принадлежащих им денежных средств, используя мобильное приложения он-лайн банка в похищенном мобильном телефоне потерпевшей, достоверно зная, что данные денежные средства им не принадлежат, похитили с банковского счета денежные средства Ш.Е., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Е. значительный материальный ущерб.

Что было признано самим ФИО1, а также письменными доказательствами, в том числе заявлением от потерпевшей, протоколами выемки и осмотров, а также вещественными доказательствами, в том числе сотовыми телефонами, скриншотами, выписками по счетам.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства хранились на банковском счете, а мобильное приложение ПАО «.....», установленное в мобильном телефоне, выступало в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 совместно распорядились находящимися на банковском счете денежными средствами потерпевшей Ш.Е., путем перевода их на банковскую карту Ш.А., с целью их обналичивания, потратив их в дальнейшем на собственные нужды.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлен предварительный сговор Ш.А. и ФИО1 на тайное хищение денежных средств Ш.Е., достигнутый между ними до начала осуществления преступления, каждый выполнял свою часть действий для достижения единой преступной цели и реализации общего преступного умысла, их действия были согласованы, дополняли друг друга, при этом ФИО1 непосредственно осуществлял перевод денежных средств с банковского счета Ш.Е., а Ш.А. предоставил для этого свой телефон и реквизиты своего счета для перевода похищенных денежных средств.

Кроме того, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшей Ш.Е., размера похищенных у неё денежных средств, их значимости для потерпевшей, имеющегося дохода в не более 23000 рублей в месяц. При этом, суд принимает во внимание, что потерпевшей Ш.Е. причинен материальный ущерб на сумму свыше 5000, 00 рублей, потерпевшая последовательно указывала на то, что причиненный ей кражей денежных средств ущерб является для него значительным.

При этом из описания преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым исключить покушение на кражу денег в сумме 45 000 и 10 000 рублей, поскольку данные действия, обвинением юридически не квалифицированы.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения при квалификации преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», как излишне вмененное, данное изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, не изменяет фактических обстоятельств по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 - ч.1 ст.161 УК РФ, как пособничество в совершении грабежа, то есть содействие совершению открытого хищения чужого имущества путем предоставления информации,

а также как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, с изложением самоизобличающих его сведений, в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, которая отказалась от исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, считая его излишне вмененным, не нашедшего своего подтверждения, поскольку действия подсудимого были обусловлены корыстными мотивами, а не воздействием нахождения в состоянии алкогольного опьянения, данное отягчающее обстоятельство не было поддержано государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, а другое относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.6,43, 60 УК РФ суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижения целей наказания исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание следует назначить в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ или изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также считая возможным назначение наказания без дополнительных наказаний, считая достаточным основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом также не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима, как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В связи с отказом потерпевшей Ш.Е. от исковых требований, в связи с возмещением ущерба в полном объеме, производство по гражданскому иску Ш.Е. следует прекратить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон ....., мобильный телефон ..... в корпусе бирюзового цвета следует оставить в распоряжении потерпевшей Ш.Е., банковскую выписку ПАО «.....», скриншоты переписки в мессенджере «.....» между Ш.Е. и ФИО1, скриншот с банкомата, копию банковской карты, копию выписки (чека) из банкомата, ответ на запрос из ПАО «.....» исх. №, скриншот с официального сайта ПАО «.....», ответ на запрос из АО «.....» № следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33- ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.5 ст.33- ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года три месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (5 июля 2022 года), а также с 18 мая 2023 года по 31 августа 2023 года из расчета один день времени содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеуказанный срок содержания под стражей, из расчета один день времени содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 5 июля 2022 года до 18 мая 2023 года, считать назначенное ФИО1 наказание отбытым, меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ....., мобильный телефон ..... в корпусе бирюзового цвета оставить в распоряжении потерпевшей Ш.Е., банковскую выписку ПАО «.....», скриншоты переписки в мессенджере «.....» между Ш.Е. и ФИО1, скриншот с банкомата, копию банковской карты, копию выписки (чека) из банкомата, ответ на запрос из ПАО «.....» исх. №, скриншот с официального сайта ПАО «.....», ответ на запрос из АО «.....» № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья- Чупина Ю.В.