ДЕЛО 2а-417/2023 (2а-7820/2022)
УИД 36RS0002-01-2022-007974-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,
при секретаре Колосовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по рассмотрению заявления от 27.09.2022 не по существу заявленных требований, признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области в котором просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 выразившиеся в рассмотрении заявления от 27.09.2022 не по существу заявленных требований; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в силу положений ст. 33,64,80,50.1 229-ФЗ, выразившееся в не совершении исполнительных действий по известным адресам должника, с целью выявления имущества и наложении на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества, не отобрании объяснений на предмет установления актуальных источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности, не предоставления копий запрашиваемых документов принятых по ИП, в том числе не предоставлении сводки по ИП и реестра электронных ответов по ИП, содержащих в себе информацию о примененных мерах по ИП и имущественном положении должника, его статусе и актуальных персональных данных; обязать судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 организовать выходы по известным адресам должника в том числе путем дачи поручений судебному приставу – исполнителю в другое ОСП с целью установления факта проживания, выявления имущества, наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества, отобрать объяснение от должника на предмет установления источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности, представить в адрес истца копии актов о совершении исполнительных действий, копию акта описи и ареста имущества, копии поручений СПИ в другое ОСП (в случае их принятия), копию объяснения должника, а так же сводку по ИП и реестр электронных реестров по ИП, в том числе копии ответов из ПФР, Росрестра.
В обоснование требований указав, что в Коминтерновском РОСП г.Воронежа на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 87453/19/36035-ИП возбужденное 23.10.2019 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».
27.09.2022 административным истцом по ЕПГУ подано заявление о совершении исполнительных действий. Указанное заявление 07.10.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя удовлетворено. По мнению административное истца, заявление от 27.09.2022 рассмотрено не по существу заявленных требований, а судебным приставом – исполнителем допущено незаконное бездействие в силу положений ст. 33, 64, 80, 50.1 229-ФЗ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 10.11.2022, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 (л.д. 47).
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Административные ответчики: начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;
рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
Судом установлено, что 27.09.2022 истцом по ЕПГУ в Коминтерновский РОСП г. Воронежа было направлено заявление о совершении исполнительных действий, а именно повторно организовать выходы по известным адресам должника с целью выявления имущества и наложении на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества, копии акта описи и ареста имущества направить в адрес взыскателя; отобрать объяснения на предмет установления актуальных источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности, копию объяснения направить в адрес взыскателя; предоставить в адрес взыскателя сводку по ИП и реестр электронных ответов по ИП (л.д. 61-62).
Исходя из содержания заявления от 27.09.2022 в части направления в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству и реестров электронных ответов, оно подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
В материалы дела административным ответчиком представлен отчет об отправке 11.01.2023 в адрес взыскателя сводки по ИП и реестров электронных ответов по ИП (л.д.74), то есть ответ на заявление от 27.09.2022 судебным приставом – исполнителем составлен со значительным нарушением срока установленного Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Доказательств направления запрашиваемых сведений ранее 11.01.2023 материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы взыскателя, который имеет право участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ в установленный законом срок, в связи с чем требования ООО «Агентство урегулирования споров» о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления от 27.09.2022 в части направления запрашиваемых документов в адрес административного истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд обязан указать способ восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем учитывая, что судебным приставом исполнителем предприняты необходимые меры к восстановлению нарушенных прав административного истца, сводка по исполнительному производству и реестр электронных ответов, направлены в его адрес 11.01.2023, то восстановления нарушенных прав административного истца по смыслу ст. 227 КАС РФ не требуется.
В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
07.10.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 заявление (ходатайство) взыскателя удовлетворено (л.д.64).
Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава – исполнителя выразившихся в рассмотрении заявления от 27.09.2022 не по существу заявленных требований не состоятельны, так судебным приставом – исполнителем в рамках рассмотрения заявления от 27.09.2022 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).
Исходя из положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, постановление от 07.10.2022 об удовлетворении ходатайства предметом спора по данному административному делу не является, требования о признании указанного постановления незаконным административным истцом не заявлены.
Доводы административного истца о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии, выразившемся в не совершении исполнительных действий по известным адресам должника, с целью выявления имущества и наложении на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества, не отобрании объяснений на предмет установления актуальных источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности не состоятельны и опровергаются представленными материалами дела,
Так судебным приставом - исполнителем неоднократно, а именно 10.11.2022 и 11.01.2023 был осуществлен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено отсутствие должника по указанному адресу, что подтверждается актами совершения исполнительного действия (л.д. 34, 65). 03.02.2022 и 10.01.2023 должнику ФИО3, направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу (л.д.31, 67).
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, в Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу необоснованности заявленных ООО «Агентство по урегулированию споров» требований в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 выразившихся в рассмотрении заявления от 27.09.2022 не по существу заявленных требований; в не совершении исполнительных действий, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", бездействие с его стороны допущено не было. Постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 07.10.2022 об удовлетворении заявления (ходатайства) не отменено и не признано незаконным, заявителем не оспаривается, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления от 27.09.2022 в части направления запрашиваемых документов в адрес административного истца.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Курындина
Решение в окончательной форме принято 18.01.2023.