к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2022 г.

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО14

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО3, ФИО2, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности, а также встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, 3/л ФИО2, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно: за ФИО4 - право собственности на земельный участок, площадью 637 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Голубая долина», участок №; за ФИО1 - право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 35,3 кв.м, и земельный участок, площадью 322 кв.м, по адресу: <адрес>, в границах, обозначенных в схеме раздела земельного участка по варианту №, являющейся приложением № к заключению судебной экспертизы ООО «НовоТех» №.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются дочерями ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сыном которой является ответчик ФИО7 При жизни ФИО7 составила завещания в пользу Истиц, а именно: ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, в соответствии с которым ФИО7 завещала истице ФИО1 ? долю дома, находящегося в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, которым ФИО7 завещала ФИО4 земельный участок № в с/т «Голубая долина» в <адрес>. Истцы сослались на то обстоятельство, что решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу №, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда и определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, иск ФИО7 удовлетворен, жилой дом лит. А, площадью 76,2 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из жилых зданий: площадью 35,3 кв.м, состоящего из жилой комнаты № площадью 9,6 кв.м, жилой комнаты № площадью 10,4 кв.м, прихожей № площадью 6,9 кв.м, кухни № площадью 5,6 кв.м, коридора № площадью 2,8 кв.м, право собственности на которое признано за ФИО7; площадью 40,9 кв.м, состоящего из жилой комнаты № площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 10,9 кв.м, прихожей № площадью 14,9 кв.м, жилой комнаты № площадью 8,2 кв.м, право собственности на которое признано за ФИО2 Этим же решением произведен раздел земельного участка площадью 645 кв.м, с кадастровым №, согласно заключению экспертов ООО «НовоТех» № по варианту № приложения №, согласно которому в собственность ФИО7 подлежит выделу земельный участок площадью 322 кв.м. Поскольку ФИО7 ко дню смерти не было оформлено право собственности на выделенные ей в результате прекращения общей долевой собственности объекты недвижимости нотариусом были вынесены постановления об отказе в совершении нотариальных действий, в связи с чем истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на наследственное имущество.

ФИО3 обратился со встречным иском о признании за ним права собственности на наследственное имущество в размере обязательной доли, а именно: на ? долю в праве на земельный участок, площадью 637 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Голубая долина», участок №; на ? долю в праве на жилой дом блокированной застройки, площадью 35,3 кв.м, и на 1/3 долю в праве на земельный участок, площадью 322 кв.м, по адресу: <адрес>, в границах, обозначенных в схеме раздела земельного участка по варианту №, являющейся приложением № к заключению судебной экспертизы ООО «НовоТех» №. В обоснование встречных требований в отношении спорного имущества ФИО3 сослался на наличие у него обязательной доли в наследстве. Доли в праве на наследство, в отношении которых заявлен встречный иск, рассчитаны ФИО3, исходя из того, что земельный участок по адресу: <адрес>, не указан в качестве наследственного имущества, в связи с чем он наследуется по общим основаниям в силу закона, то есть по 1/3 доле каждому наследнику первой очереди, а ? обязательная доля рассчитана ФИО3 исходя из того, что в силу составленных наследодателем завещаний истицы отстранены от наследования имущества, а, следовательно, на основании ст. 1149 ГК РФ доля ФИО3 должна составлять не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

Представители истцов, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали первоначальный иск по доводам, изложенным в нем, возражая при этом против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска в части, входящей в противоречие с требованиями встречного иска.

Ответчица ФИО2 и представитель ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях выразили позицию о вынесении решения на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования первоначального и встречного исков подлежат частичному удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО7 принадлежали ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 645 кв.м, с кадастровым №, и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 76,2 кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 637 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с/т «Голубая долина», участок 342.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО8 удостоверено завещание, в соответствии с которым ФИО7 завещала своей дочери – ФИО1 ? долю дома, находящегося в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Геленджикского нотариального округа ФИО10 удостоверено завещание, которым ФИО7 завещала принадлежащий ей земельный участок № в с/т «Голубая долина» в <адрес> своей дочери – ФИО4

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № удовлетворен иск ФИО7 к ФИО2, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и находящихся у ФИО7 к ФИО2 на праве общей долевой собственности, в равных долях. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда и определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, жилой дом лит. А, площадью 76,2 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из жилого здания, площадью 35,3 кв.м, в составе помещений: жилая комната № площадью 9,6 кв.м, жилая комната № площадью 10,4 кв.м, прихожая № площадью 6,9 кв.м, кухня № площадью 5,6 кв.м, коридор № площадью 2,8 кв.м, и жилого здания, площадью 40,9 кв.м, в составе помещений: жилая комната № площадью 6,9 кв.м, жилая комната № площадью 10,9 кв.м, прихожая № площадью 14,9 кв.м, жилая комната № площадью 8,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. За ФИО7 признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 35,3 кв.м, а в собственности ФИО2 оставлен жилой дом блокированной застройки, площадью 40,9 кв.м, этаж. Право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО9 на жилой дом лит. А, площадью 76,2 кв.м, с кадастровым №, прекращено. Решение суда является основанием для постановки выделенных сторонам в собственность жилых домов блокированной застройки на государственный кадастровый учет, в связи с образованием из объекта с кадастровым №. Данным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также произведен раздел земельного участка площадью 645 кв.м, с кадастровым №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, указано на раздел земельного участка согласно заключению экспертов ООО «НовоТех» № по варианту № приложения №. Согласно схеме раздела земельного участка по варианту №, являющейся приложением № к заключению судебной экспертизы ООО «НовоТех» №, в собственность ФИО7 подлежит выделу земельный участок площадью 322 кв.м, а в собственность ФИО2 – участок площадью 323 кв.м.

Согласно повторному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных выписок из ЕГРН следует, что регистрация прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 не произведена.

Как установлено в судебном заседании, истицы являются дочерями ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО7, истицы и ответчик ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ответчик ФИО3 ко дню смерти ФИО7 являлся нетрудоспособным, в связи с достижением пенсионного возраста по старости.

Исходя из этого обязательная доля ответчика ФИО3 в наследстве составляет не ? долю, как он полагает, а 1/6 долю. При этом вопреки доводам представителя ФИО3, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является выяснение круга лиц, которые на момент открытия наследства являлись наследниками первой очереди по закону, а ими являются истицы и ответчик ФИО3

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 имела основание возникновения права собственности на образованный в результате реального раздела дом блокированной застройки площадью 35,3 кв.м и земельный участок площадью 322 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем, в силу 1112 ГК РФ данные права в порядке универсального правопреемства перешли к ее наследникам.

При этом, вопреки доводам представителей истцов о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости в вопросе наследования земельного участка по <адрес> только истицей ФИО1, доля ответчика ФИО3 в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, определяется в размере 1/3 доли, поскольку земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении земельного участка влечет его наследование на общих основаниях.

Таким образом, рассматриваемые в настоящем деле исковые требования сторон подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 и ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 637 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Голубая долина», участок 342, в следующих долях: 5/6 долей – ФИО4, 1/6 доля – ФИО3

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на объект недвижимости - здание жилой дом блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 35,3 кв.м, этаж: 1, подземных: 0, год завершения постройки: 1953 г., материалы стен: саманные, кирпич, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: 5/6 долей – ФИО1., 1/6 доля – ФИО3

Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 322 кв.м, по адресу: <адрес>, в границах, обозначенных в схеме раздела земельного участка по варианту №, являющейся приложением № к заключению судебной экспертизы ООО «НовоТех» №, в следующих долях: 2/3 доли – ФИО1, 1/3 доля – ФИО3

Настоящее решение суда является основанием для органов государственной власти, включая Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Росреестра, а также органов местного самоуправления для: снятия с государственного кадастрового учета здания с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № и прекращения зарегистрированных на них прав; формирования технического плана и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости: здание - жилой дом блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 35,3 кв.м, этаж: 1, подземных: 0, год завершения постройки: 1953 г., материалы стен: саманные, кирпич, расположенный по адресу: <адрес>, а также регистрации на данный объект недвижимости права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3; формирования технического плана и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости: здание - жилой дом блокированной застройки, назначение: жилое, площадью 40,9 кв.м, этаж: 1, подземная этажность: 0, год завершения постройки: 1953 г., материалы стен: саманные, кирпич, расположенный по адресу: <адрес>, а также регистрации на данный объект недвижимости права собственности ФИО2; формирования межевого плана в соответствии со схемой раздела земельного участка по варианту №, являющейся приложением № к заключению судебной экспертизы ООО «НовоТех» №, и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь: 322 кв.м, адрес: <адрес>, а также регистрации на данный объект недвижимости права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3; формирования межевого плана в соответствии со схемой раздела земельного участка по варианту №, являющейся приложением № к заключению судебной экспертизы ООО «НовоТех» №, и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь: 323 кв.м, адрес: <адрес>, а также регистрации на данный объект недвижимости права собственности ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: