Решение по делу № 2-6862/2025 от 25.12.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

Категория дела Об установлении границ земельных участков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, уточнив исковые требования, обратился в Щелковской городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково, Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Федеральному агентству

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что истец является членом СНТ СН «ВЗЛЕТ-ИРЭ», ему выделен в пользование земельный участок, площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Заключение эксперта в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-6862/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-008381-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Администрации городского округа Щелково, Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в Щелковской городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково, Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что является членом СНТ СН «ВЗЛЕТ-ИРЭ» (СНТ «Заозерный») и владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства. Ранее границы земельного участка были установлены, однако по причине отсутствия зарегистрированных прав на участок, были сняты с кадастрового учета.

Земельный участок расположен в границах территории СНТ «Заозерный», на основании проекта межевания территории, утвержденного Постановлением администрации сельского поселения Гребневское Щелковского Муниципального района Московской области № № от З ДД.ММ.ГГГГ, где отображен земельный участок истца.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за СНТ «Заозерный» признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с обязанием внести в данные ЕГРН сведения: в строку «категория земель» - «земли сельскохозяйственного назначения»; в строку «разрешенное использование» -для садоводства, сельхозназначения. В мотивировочной части решения суда установлено, что согласно заключению Государственного районного инспектора по использованию и охране земель Исполнительного комитета Щелковского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, руководство предприятий и профсоюз организаций НПО «Исток», завода имени 50-тия СССР, ИРЭ АН СССР, Щелковского Рудоуправления, НПО «Платан», насосного завода, Лесхоза, Сельхозхимии, Щелковского Х/Б комбинатом им. Калинина обратились в Исполком Щелковского горсовета с ходатайством об оформлении в установленном порядке права пользования земельным участком, фактически занятым работниками предприятий под коллективное садоводство в полосе охранной зоны двух ЛЭП-500 КВ, проходящих в кварталах: 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 25, 26, 27, 30, 40, 41, 51, 50, 54 Гребневского лесничества Щелковского лесхоза. Земельный участок 82 га включен в земельный фонд по <адрес>.

Протоколами совместных заседаний руководства и профкома предприятий земельные участки распределены среди работников согласно прилагаемых к протоколу списков по фактическому использованию для ведения коллективного садоводства и огородничества.

В настоящее время на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СНТ «Заозерный» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением Администрации г.о. Щелково от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласована схема границ земельного участка истца, однако при обращении с заявлением о постановки земельного участка на кадастровый учет истец получил отказ, поскольку обнаружено пересечение с землями лесничества. При этом земельный участок находится в пользовании истца на законных основаниях, а сами земельные участки из состава землеотвода были предоставлены в пользование членам СНТ «Заозерный» еще в ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, экспертом предложен единственный вариант установления границ испрашиваемого земельного участка. На основании изложенного просит суд исправить реестровую ошибку в границах природной территории Московского учебно-опытного поля лесничества (реестр. №) путем исключения области наложения площадью 1 кв.м. в следующих границах:

№

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

<данные изъяты>

- установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 596 кв.м., в следующих границах:

№

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

<данные изъяты>

- признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, г.о. Щелково, СНТ «Заозерный», <адрес>, уч. 36, площадью 596 кв.м., в следующих границах:

№

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

<данные изъяты>

<данные изъяты>2

- взыскать с Федерального агентства лесного хозяйства в пользу истца судебные расходы в размере 98 249 руб.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Государственное автономное учреждение Московской области «Мособллес» (л.д. 149-150 т. 1).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом.

Представители ответчиков Администрации г.о. Щелково, Территориального управления Росимущества в Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Федеральным агентством лесного хозяйства представлены письменные возражения на уточненное исковое заявление в части взыскания судебных расходов, где просят в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать, поскольку обращение истца в суд не является результатом неправомерных действий ответчика.

Третьи лица Государственное автономное учреждение Московской области «Мособллес», конкурсный управляющий СНТ «Заозерный» ФИО4, СНТ «Взлет-ИРЭ» не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу п. 2.12 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктами 2.7 - 2.11 настоящей статьи, садовый или огородный земельный участок также может быть приобретен без проведения торгов в собственность бесплатно членами садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, указанных в пункте 2.7 настоящей статьи, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, а также гражданами, прекратившими членство в указанных некоммерческих организациях вследствие их ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Из материалов дела следует, что истец является членом СНТ СН «ВЗЛЕТ-ИРЭ», ему выделен в пользование земельный участок, площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации г.о. Щелково от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 596 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности бесплатно (л.д. 33-34).

Уведомлением Территориального отдела № Управления Росреестра Московской области в постановке вновь образованного земельного участка отказано, поскольку обнаружено пересечение с землями лесничества (л.д. 41-43)).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № за СНТ «Заозерный» признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, с обязанием внести в данные ЕГРН сведения: в строку «категория земель» - «земли сельскохозяйственного назначения»; в строку «разрешенное использование» - для садоводства, сельхозназначения.

В мотивировочной части решения суда установлено, что согласно заключению Государственного районного инспектора по использованию и охране земель Исполнительного комитета Щелковского городского Совета народных депутатов №-В от ДД.ММ.ГГГГ, руководство предприятий и профсоюз организаций НПО «Исток», завода имени 50-тия СССР, ИРЭ АН СССР, Щелковского Рудоуправления, НПО «Платан», насосного завода, Лесхоза, Сельхозхимии, Щелковского Х/Б комбинатом им. Калинина обратились в Исполком Щелковского горсовета с ходатайством об оформлении в установленном порядке права пользования земельным участком, фактически занятым работниками предприятий под коллективное садоводство в полосе охранной зоны двух ЛЭП-500 КВ, проходящих в кварталах: 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 25, 26, 27, 30, 40, 41, 51, 50, 54 Гребневского лесничества Щелковского лесхоза. Земельный участок 82 га включен в земельный фонд по <адрес>.

Распоряжением Исполнительного комитета Щелковского городского совета Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок общей площадью 82 га закреплен за вышеперечисленными предприятиями и организациями для ведения коллективного садоводства и огородничества работниками этих предприятий.

Решением Исполнительного комитета Щелковского городского совета Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены земельные фонды под коллективное садоводство для предприятий <адрес> и <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема размещения коллективных садоводств Егорьевского, Загорского, Ногинского и <адрес>ов. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполком Мособлсовета народных депутатов обратился с ходатайством в Совет Министров РСФСР об изъятии земельных участков из земель лесхозов, леспромхозов, лесокомбинатов и прочих землепользователей, и передачи их предприятиям ФИО1 <адрес>.

Указанное ходатайство было удовлетворено и Распоряжением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок площадью 82 га, находящийся в кварталах 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 25, 26, 27, 30, 40, 41, 51, 50, 54 Гребневского лесничества <адрес> ФИО1 <адрес> изъят у прежнего землепользователя (Щелковский учебно-опытный лесхоз) и передан производственным объединениям головной организации НПО «Исток».

На основании Распоряжения Щелковского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №-р предприятиям <адрес> и <адрес> выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок предоставлен для целевого использования земель – садоводства, сельхозназначения. Согласно протоколам общих собраний СНТ «Заозерный» и письменных пояснений ФГУП «НПП «Исток» (правопреемника НПО «Исток») работники предприятий приняты в члены СНТ «Заозерный», созданного в 1966 году на территории Гребневского лесничества <адрес> ФИО1 <адрес>.

На основании Распоряжения Щелковского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет объектов недвижимости с присвоением кадастровых номеров: 50№, а в строку «разрешенное использование» (п. 9) внесены сведения – под коллективное садоводство и огородничество.

При этом судами отклонен довод ответчика Управления лесного хозяйства по г. Москве и Московской области о принадлежности спорных земельных участков к категории земель «лесного фонда», ввиду постановки их на государственный учет в лесном реестре.

Судами установлено, что право СНТ «Заозерный» на постоянное (бессрочное) пользование земельными участками площадью 82 га, удостоверяется выданным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано целевое назначение использования земель - «для садоводства, сельхозназначения». Таким образом, существовавшее до изъятия земель их основное целевое назначение (для ведения лесного хозяйства) было изменено на «садоводство, сельскохозяйственное назначение». Спорные земельные участки не учтены в государственно лесном реестре как земли лесного фонда.

С целью проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, земельный участок истца огорожен по периметру объектами искусственного происхождения в виде заборов, площадь которых составляет 733 кв.м.

Путем сопоставления графической части Проекта межевания территории СНТ с описанием координат поворотных точек границ территории СНТ «Заозерный» из решения Арбитражного суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, (содержащее каталог координат поворотных точек границ территории СНТ «Заозерный», <адрес>, вырезаемые из границ земель лесного фонда) эксперт определил границы отвода территории СНТ в месте расположения объекта экспертизы. При сопоставлении границ исследуемого земельного участка площадью 596 кв.м., утвержденных Постановлением Администрации г.о. Щелково № от ДД.ММ.ГГГГ с границами территории СНТ «Заозерный» установлено, что границы земельного участка истца площадью 596 кв.м. полностью расположены в границах отвода территории СНТ в соответствии с решением Арбитражного суда, которые в свою очередь совпадают с реестровыми границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № (рис. 2 ПЛАН ГРАНИЦ, Приложение). При использовании актуальных данных ЕГРН о границах иных земельных участков в районе проведения экспертизы каких-либо пересечений (наложений) с другими иными земельными участками не выявлено. При этом в сведениях ЕГРН содержится информация о природной территории ФИО1 учебно-опытного лесничества (реестр. №) и, сопоставляя ее границами исследуемого земельного участка площадью 596 кв.м. выявлено наложение (пересечение) площадью 1 кв.м. (рис. 3 ПЛАН ГРАНИЦ, Приложение). Эксперт пришел к выводу, что выявленные наложения на границы природной территории Московского учебно-опытного лесничества (реестр. №.270) являются следствием реестровой ошибки в границах природной территории земель лесного фонда.

Для установления границ земельного участка истца по единственному Варианту установления границ площадью 596 кв.м. необходимо исправить реестровую ошибку в границах природной территории Московского учебно-опытного лесничества (реестр. №.270) путем исключения области наложения площадью 1 кв.м. на устанавливаемые границы земельного участка истца (рис. 3 ПЛАН ГРАНИЦ, Приложение).

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация подтверждена документально, заключение соответствует материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с п. 12 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Таким образом, наличие в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации и (или) лесоустроительной документации сведений о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда само по себе не препятствует принятию решения об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 4 ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», наряду со случаями, предусмотренными пунктом 3 данной статьи, сведения о лесных участках подлежат исключению из государственного лесного реестра исполнительным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, в следующих случаях:

1) установление принадлежности земельного участка к определенной категории земель в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах, в случае их несоответствия сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре;

2) отнесение в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, земельного участка из состава земель лесного фонда к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях.

Сведения о лесных участках в указанных выше случаях подлежат безусловному исключению из государственного лесного реестра независимо от наличия оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 4.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 13, 34, 74, 76 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст. 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе», ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходит из того, что в период предоставления СНТ «Заозерный» для коллективного садоводства земельного участка из земель лесного фонда действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 года, предусматривавший возможность предоставления в бессрочное пользование земельных участков для коллективного садоводства, в том числе из земель лесного фонда; впоследствии ст. 7 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и ч. 4 ст. 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» было закреплено, что все ранее предоставленные для ведения садоводства земельные участки подлежали передаче в собственность граждан бесплатно, и, поскольку спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Заозерный» для коллективного садоводства до дня вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», входит в состав территории садоводческого товарищества, членом которого являлся истец и его правопредшественник, находится в пользовании истца на законных основаниях, а сами земельные участки из состава землеотвода были предоставлены в пользование членам СНТ «Заозерный» первоначально еще в 1986 года, земельный участок СНТ «Заозерный» был предоставлен в бессрочное пользование на основании Распоряжения Щелковского горисполкома от 28.04.1986 года № 84-р, свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования от 14.04.1992 года № 26, согласно которому земельный участок предоставлен для целевого использования земель – садоводства, сельхозназначения. Щелковский учебно-опытный лесхоз не возражал против выделения испрашиваемого участка под садоводство, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельных участков в частную собственность отсутствует. Следовательно, на основании ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец вправе оформить право собственности на земельный участок № в <адрес> с установлением границ земельного участка в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта.

Таким образом, судом на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе посредством проведения судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что спорный земельный участок входит в состав землеотвода <адрес> границы которого установлены на основании проекта межевания территории, утвержденного Постановлением Администрации сельского поселения Гребневское № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям генерального плана г.о. Щелково, Правилам землепользования и застройки городского округа Щелково Московской области, спорный земельный участок по своему местоположению располагается в зоне «СХ-2», которая, в том числе, предусматривает вид разрешенного использования «ведение садоводства», что соответствует фактическому целевому использованию исследуемого земельного участка. Пересечений с границами земель лесного фонда в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление об исправлении реестровой ошибки, установление границ, признании права собственности на земельный участок подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные расходы на госпошлину в размере 13 249 руб., 25 000 руб. – за юридическую помощь в составлении искового заявления и уточнение исковых требований, а также 60 000 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы. Понесенные истцом расходы документально подтверждены.

Согласно представленным возражениям, Федеральное агентство лесного хозяйства против взыскания судебных расходов возражает, указывая на то, что обращение истца в суд не является следствием неправомерных действий со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, категорию сложности, мотивированность представленных документов, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, период рассмотрения дела в суде первой, учитывая, что в судебном заседании представитель истца участия не принимал, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей за подготовку искового заявления и уточненного искового заявления, полагая указанный размер разумным и обоснованным, соответствующим средним значениям стоимости юридической помощи в Московской области.

Наличие реестровой ошибки при формировании границ земельного участка территории лесничества послужило основанием к отказу в постановке земельного участка на кадастровый учет, приобретение которого в собственность бесплатно Администрацией г.о. Щелково предварительно было согласовано. Таким образом, судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика - Федерального агентства лесного хозяйства в размере 60 000 рублей.

При этом, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 3 000 руб.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности, суд полагает верным взыскать с Федерального агентства лесного хозяйства расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, как подтвержденные документально.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 249 руб. подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 ФИО11 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 596 кв.м.

Исправить реестровую ошибку в границах природной территории Московского учебно-опытного поля лесничества (реестр. №) путем исключения области наложения площадью 1 кв.м. по следующим координатам:

№

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 596 кв.м. по следующим координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>2

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с Федеральному агентству лесного хозяйства в пользу ФИО2 ФИО12 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО13 к Федеральному агентству лесного хозяйства о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и юридической помощи в большем объеме – отказать.

Возвратить ФИО2 ФИО14 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 249 (семь тысяч двести сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →