Дело № 2-360/2025 УИД № 53RS0002-01-2024-004278-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 24 февраля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова С.А., при секретаре Груневой М.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средства,

установил:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 17.10.2014 мировым судьей судебного участка №3 Боровичского района вынесен судебный приказ по делу № 2-№ о взыскании с должника ФИО1 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № № от 08.08.2013 в размере 39879,88 руб., из них: основной долг – 35254 руб., проценты за пользование заемными средствами – 3102 руб., пени - 836 руб., а также судебные расходы в размере 687,88 руб.. При этом указанный договор займа расторгнут не был и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа №, взысканные по судебному приказу № № были рассчитаны на момент вынесения решения - 17.10.2014. С 17.10.2014 до 19.12.2024 (дата составления иска) ответчик продолжал пользоваться денежными Средствами на условиях договора займа под 20% годовых на сумму остатка долга по займу. Сумма процентов, начисленных по договору №№ по состоянию на 19.12.2024 составляет 35254 руб.. Взысканная задолженность на день составления иска не погашена. За период с 17.10.2014 по 19.12.2024 с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 30935,28 руб..

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 по делу № специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (далее - СКПК «Доходъ») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2023 по делу № № конкурсным управляющим назначен ФИО4. Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) 09.10.2024 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на подачу повторных исков к должникам.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на п. 1 ст. 395,ст.ст.808, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование займом в размере 35254 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30935,28 руб., расходы оплате госпошлины в размере 4000 руб. и по оплате почтовых отправлений 85 руб..

Определением суда от 04 февраля 2025 года (протокольная форма) в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа» - ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО2, её представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, поддержав доводы представленных письменных возражений.

Представитель третьего лица СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, независимо от вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным и займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором займа за весь период пользования денежными средствами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08.08.2013 года между СКПК «Доходъ» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого кооператив предоставил заём в сумме 59173 рублей на срок 18 месяцев под 20% годовых, а заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно погашать заем и оплачивать проценты за пользование займом.

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность перед Кооперативом.

17 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области выдан судебный приказ по делу № № о взыскании с ФИО1 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № № от 08.08.2013 за период с 01.09.2014 по 19.09.2014 в сумме 39192 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 35254 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 102 руб., пени 836 руб., а также государственной пошлины в размере 687 руб. 88 коп..

Судебный приказ вступил в законную силу 06 ноября 2014 года и был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2019 года по делу №А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября 2023 года конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) 09.10.2024 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на получение денежных средств, полученных от дальнейшего взыскания процентов по договорам займа, право на подачу в суд исков о взыскании процентов по договорам займа и законной неустойки по договорам займа к физическим лицам, в числе которых задолженность ФИО1. Согласно приложению к договору купли-продажи № № от 09.10.2024 переданы требования к ФИО1 по делу № №, сумма долга указана 28150 руб..

Из ответа ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области от 21.01.2025 № 53002/25/29247 следует, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № № от 16.07.2020 в отношении ФИО1 в пользу СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 на основании исполнительного документа № № в размере 39879,88 руб., 22.07.2021 данное исполнительное производство окончено на основании акта о невозможности взыскании в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на 22.07.2021 года составляет 39879,88 руб.

Согласно представленному истцом расчету за период с 17.10.2014 по 19.12.2024 сумма процентов, начисленных по договору №№, оставляет 35254 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30935,28 руб..

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. (п.2)

Как указано выше, исполнительное производство по взысканию суммы основного долга окончено 22.07.2021. Срок предъявления судебного приказа к исполнению истек 22.07.2024. Вместе с тем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов и неустойки за период с 17.10.2014 по 19.12.2024 лишь 26.12.2024, то есть за пределами срока исковой давности. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 03 марта 2025 года.

Судья С.А. Иванова