Дело № 2-3120/2025
УИД: 48RS0002-01-2025-003117-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Верейкиной И.А.,
при секретаре Воронмной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее - АО ГСК «Югория») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указывает, что 11 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием принадлежащего ему автомобиля Форд Фокус, г/н №, который получил механические повреждения.
Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта, однако ответчик в одностороннем порядке изменил форму возмещения и произвел ему выплату в общей сумме 187 900 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2024 года с АО «ГСК «Югория» в его пользу взыскана недоплата страхового возмещения в сумме 117 525 рублей, штраф за отказ от добровольного выполнения условий договора об ОСАГО в сумме 30 000 рублей, и компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Решение суда исполнено ответчиком 25 декабря 2024 года. Таким образом, у него возникло право на неустойку. Поданная им претензия страховщику о выплате неустойки осталась без удовлетворения. 24.04.2025 года он обратился в службу финансового уполномоченного, после чего 06 мая 2025 года страховщик частично удовлетворил его требования и выплатил неустойку в сумме 27 606 рублей, а также НДФЛ в сумме 4 125 рублей. Решением финансового уполномоченного от 20 мая 2025 года в удовлетворении его требований было отказано, и он вынужден был обратиться в суд.
Согласно расчету истца, неустойка за период с 25 января 2024 года (21 день после подачи заявления) по 25 декабря 2025 года (день исполнения обязательств), начисленная на сумму 117 525 рублей, составляет 393 708,75 рублей: 117 525 х 335 дней х 1%.
С учетом выплаченной суммы неустойки, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 361 977 рублей 75 копеек и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражал против применения ст. 333 ГК РЫФ и снижения неустойки, полагая, что оснований для её снижения не имеется.
Представитель ответчика – АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчиком поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика указал, что неустойка подлежит начислению не с 25 января 2024 года, а с 26 января 2024 года. Кроме того, страховщиком своевременно было осуществлено страховое возмещение в сумме 187 900 рублей. Полагал, что поскольку доплата неустойки взыскана решением суда, то неустойка подлежит начислению с даты вступления решения суда в законную силу – с 29.11.2024 года, и в пользу истца была произведена выплата неустойки в размере 27 606,75 рублей и НДФЛ, а потому обязанности по договору ОСАГО исполнены страховщиком в полном объеме. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска, просил снизить неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просил отказать.
Третьи лица – ФИО2, ФИО3, представитель АО «МАКС», а также представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой +ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Форд Фокус, г/н №, которым управлял он сам, и автомобиля ВАЗ г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что следует из административного материала по факту ДТП. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2023 года виновником ДТП являлся водитель ФИО2, который нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение транспортных средств. На дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ №, а гражданская ответственность истца была застрахована в АО «МАКС».
ФИО1 28 декабря 2023 года обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении. В силу закона об ОСАГО, надлежащим страховым возмещением является организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля.
После осмотра автомобиля 12 января 2024 года по поручению АО «ГСК «Югория» было подготовлено экспертное заключение № 200/23-48-001558/01/04, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составила 305 425 рублей, а с учетом износа – 187 900 рублей.
23 января 2024 года АО «ГСК «Югория», изменив в одностороннем порядке приоритетную форму страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, произвело истцу денежную выплату в сумме 187 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 116063. Поданная истцом в адрес страховщика претензия о доплате страхового возмещения осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 17 мая 2025 года в удовлетворении его требований было отказано, и он обратился в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2024 года, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана недоплата страхового возмещения в сумме 117 525 рублей, штраф за отказ от добровольного выполнения условий договора об ОСАГО в сумме 30 000 рублей, и компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Таким образом, материалами дела и решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что АО ГСК «Югория» не исполнило обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца и несвоевременно осуществило надлежащую страховую выплату, что является основанием для взыскания неустойки.
Решение суда исполнено 25 декабря 2024 года. По заявлению истца АО ГСК «Югория» 06 мая 2025 года осуществило частичную выплату неустойки в сумме 27 606 рублей, а также НДФЛ в сумме 4 125 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 138656 и № 39224. Решением финансового уполномоченного от 20 мая 2025 года в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано.
Исходя из приведённого выше правового регулирования, неустойка подлежит взысканию с 21 дня после подачи заявления с требуемым пакетом документов до даты фактического исполнения обязательства, т.е. с 26 января 2024 года, а не с даты вступления в силу решения суда, и рассчитывается из суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 305 425 рублей, определенной вышеназванным решением суда.
Таким образом, размер неустойки за период с 26 января 2024 года по 25 декабря 2024 года (день исполнения решения суда) включительно составит: 305 425 руб. х 1% х 334 дн. – 27 606 руб. – 4 125 руб. (выплаченные суммы неустойки) = 988 388,50 рублей, но не более 400 000 рублей.
Истцом неустойка рассчитана из суммы взысканной доплаты страхового возмещения (117 525 рублей), и суд полагает взыскать неустойку в пределах заявленных истцом исковых требований в размере 361 977 рублей 75 копеек.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего не удовлетворил в полном объеме, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному и в суд.
При этом АО ГСК «Югория» не представлено обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
В данном случае ответчик не обосновал, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующая о допустимости уменьшения неустойки, в чем заключается явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, приведет ли взыскание неустойки в установленном размере к получению истцом необоснованной выгоды и в чем заключается необоснованность данной выгоды.
Сама по себе ссылка в возражениях ответчика на необходимость уменьшения этой меры ответственности не может являться безусловным основанием для ее снижения, и суд не находит оснований для снижения неустойки.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вместе с тем, как следует из решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2024 года, за нарушение прав истца, как потребителя по договору ОСАГО судом в его пользу с ответчика уже была взыскана компенсация морального вреда, а потому в этой части иска суд полагает отказать.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а истец при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11 549 рублей, исходя из цены иска.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия 4209 №) неустойку за период с 26 января 2024 года по 25 декабря 2025 года включительно, в сумме 361 977 (триста шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН: <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 11 549 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей.
В части иска ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.А. Верейкина
Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.