Дело № 2-6497/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. около 13ч.50мин. на [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истцом на место аварии были вызваны сотрудники ДПС, который установили виновное лицо – ответчика. Ответчик привлечен к административной ответственности, в том числе за отсутствие полиса ОСАГО. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик на месте ДТП также написала расписку и обязалась возместить ущерб, причиненный данным ДТП. Согласно заключению эксперта, размер затрат по проведению восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет 337.900 руб., также истец понес затраты по оплате услуг эксперта в размере 9.000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 337.900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 9.000 рублей, расходы по отправке телеграммы 349.66 руб., почтовые расходы в размере 284,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6579 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. около 13ч.50мин. на [Адрес] произошло дорожно-транспортное средство, с участием двух транспортных средств: автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением, а также автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего ответчику ФИО2 и под ее управлением, что подтверждается копией материала по факту ДТП, в том числе копиями постановлений по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, письменными объяснениями, схемой места ДТП, дополнительными сведениями о ДТП ([ ... ]

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что также отражено в данных водителей и транспортных средств [ ... ]

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]., виновным в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] был признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована не была. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. водитель ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ [ ... ]

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП и собственника транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] на дату совершения ДТП [ДД.ММ.ГГГГ]. застрахована не была, в связи с чем ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, что также подтверждается сведениями с официального сайта РСА и не оспаривается сторонами по делу.

Собственником транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], является истец ФИО1, что подтверждается правоустанавливающими документами [ ... ]

С целью определения размера причиненных убытков ФИО1 обратился к ИП [ФИО 1] Стоимость услуг эксперта согласно Договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составила 19.000 рублей 00 коп[ ... ]

О проведении независимой экспертизы ответчик ФИО2 была надлежащим образом уведомлена, путем направления телеграммы ([ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ИП [ФИО 1], величина ущерба определена как разница рыночной стоимости транспортного средства и стоимости гонных остатков в сумме 337.900 руб.; стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 672.900 рублей, стоимость годных остатков составляет 211.600 рублей, доаварийная стоимость ТС составила 549.500 рублей [ ... ]

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком иная оценка стоимости причиненного ущерба не представлена, представленное истцом заключение не оспаривается, суд при вынесении решения принимает во внимание экспертное заключение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ИП [ФИО 1]

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате ДТП произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] с участием автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 и автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО2, автомобилю истца [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб в размере 337.900.

Установлено, что виновник ДТП ФИО2 по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. являлся собственником автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], что подтверждается карточкой ТС.

Принимая во внимания обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 337.900 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта – 9.000 рублей, государственной пошлины – 6579 рублей 00 копеек, расходы по оплате телеграммы 349,66 руб., почтовых расходов 284,04 руб., суд приходит к следующему.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела ФИО1 понес расходы по оплате услуг независимого эксперта – 9.000 рублей ([ ... ] государственной пошлины – 6579,00 рублей [ ... ] оплату телеграммы по извещению ответчика об экспертном осмотре 349,66 руб. ([ ... ] почтовые расходы 284,04 руб. [ ... ]

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей …, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами...».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг независимого эксперта – 9.000 руб., государственной пошлины – 6579 руб., расходы по оплате телеграммы 349,66 руб., почтовых расходов 284,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт [Номер]) к ФИО2 (паспорт [Номер]) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – 337.900 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта – 9.000 рублей, государственной пошлины – 6579 рублей 00 копеек, расходы по оплате телеграммы 349,66 руб., почтовые расходы 284,04 руб., а всего 354.112 (триста пятьдесят четыре тысячи сто двенадцать) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Исламова