Дело № 2а-689/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № 26 по адрес к фио о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России №26 по адрес обратилась в суд с указанным административным иском к фио Административный иск основан на том, что ФИО1 в 2016 году на праве собственности принадлежал автомобиль марка автомобиля MATIC, г.р.з. М547КК77. Административный ответчик в установленный законодательством о налогах и соборах срок транспортный налог не оплатила. Требование административного истца об уплате налогов оставлено административным ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с административного ответчика недоимку по платежам в бюджет по транспортному налогу за 2014-2016 гг. в сумме сумма, пени в размере сумма, а всего сумма
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, в которых ссылалась на пропуск срока для обращения в суд.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Административным истцом в материалы дела представлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанными административными исками в связи с незначительностью просрочки.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с аз.2 п.З ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Вместе с тем абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные требования установлены в ст. 219 КАС РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ.
По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Суд применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, нашедшим от-
ражение в приложенных к административному исковому заявлению документах, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока обращения в суд, поскольку находит причины его пропуска уважительными.
Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».
В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Исходя из ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.
Согласно ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.
Согласно п.2, ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ст. 75 НК РФ. пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Судом установлено, что административный ответчик фио, ИНН <***>, состоит на налоговом учете ИФНС России №26 по адрес и является налогоплательщиком транспортного налога.
Согласно предоставленным данным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на адрес в 2016 году на праве собственности принадлежал автомобиль марка автомобиля MATIC, г.р.з. М547КК77.
Расчет транспортного налога исчисленного налогоплательщику содержится в налоговом уведомлении №74155196 от 22.09.2017г.
Налоговые уведомления выгружались в личный кабинет налогоплательщика.
В связи с неуплатой недоимки по налоговому уведомлению №74155196 от 22.09.2017г. ИФНС России №26 по адрес выставлено требование №38864 от 26.02.2018г. об уплате налога с общей суммой недоимки сумма, пени в размере сумма, со сроком уплаты до 22.09.2017г.
Указанную сумму в установленный срок налогоплательщик не оплатил, в связи с чем,
ИФНС России №26 по адрес применены меры принудительного взыскания в соответствии с налоговым законодательством: обратился к мировому судье судебного участка № 225 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО1
24.02.2021г. мировой судья судебного участка № 225 адрес вынес судебный приказ о взыскании недоимки с ФИО1, который 27.04.2021 был отменен по заявлению последней. В связи с чем административный истец обратился в суд с настоявшим административным иском.
У суда нет оснований не доверять расчету налога и пени, представленному административным истцом, при том, что указанные требование и расчет административным ответчиком не оспорены, сведений об уплате административным ответчиком налога и пени суду представлено не было.
Поскольку административный ответчик в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах обязан производить уплату налогов, однако транспортный налог административным ответчиком не уплачен, требование об уплате недоимки по указанным налогам оставлено административным ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о взыскании с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 гг. в сумме сумма, пени в размере сумма, а всего сумма
Оснований для освобождения от уплаты пени не имеется, т.к. административным ответчиком допущена просрочка уплаты налогов.
Принимая во внимание, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, доказательств, подтверждающий, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины суду не представлено и в материалах дела не имеется, с административного ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 26 по адрес недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 гг. в сумме сумма (сорок две тысячи девятьсот пятьдесят три) руб., пени в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с ФИО1 госпошлину в федеральный бюджет в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной фор-
ме.
Судья: