К делу № 2-2040/2025
УИД 23RS0059-01-2024-001197-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Дордуля Е.К.
при секретаре Агощиной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным кредитного договора,
установил:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным кредитного договора.
Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24.04.2024 гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.06.2025 было назначено судебное заседание.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.07.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным кредитного договора было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.10.2024 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2025 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.10.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование требований указано, что 09.10.2023 истцу поступил телефонный звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником ПАО «МТС», который сообщил о том, что необходимо в обязательном порядке пролонгировать договор на оказание услуг связи, так как срок действующего договора подошел к концу, в противном случае договор будет аннулирован и обслуживание услуг связи будет прекращено. Затем неустановленное лицо путем диктования истцом кода из смс-сообщения получило доступ к порталу «Госуслуги», зарегистрированному на имя истца и в режиме онлайн от имени истца был заключен кредитный договор на денежную сумму в размере 2000000 руб. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 10.10.2023г. и договор залога транспортного средства от 10.10.2023г. О заключенных договорах истцу стало известно 06.12.2023г. при осуществлении входа в мобильное приложение Банка «Уралсиб». Однако кредитный договор и договор залога автомобиля истец не заключал, свое согласие на их заключение не давал.
Истцом было подано заявление в полицию по факту совершения мошеннических действий. Считает кредитный договор от 10.10.2023г. и договор о залоге транспортного средства от 10.10.2023г., незаконными.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО5, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду необоснованности.
Представитель ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО6, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду необоснованности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения, возникающие из кредитного договора, регулируются общими положениями об обязательствах, договорах, а также гл.42 ГК РФ.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Договор кредита считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по существенным условиям кредита.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оспариваемый кредитный договор, его форма, условия соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно исковому заявлению, ФИО1 просит признать недействительными кредитный договор от 10.10.2023г., заключенный между ним и ответчиком на сумму 2000000 руб., и договор о залоге транспортного средства от 10.10.2023г., по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ ввиду того, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленных третьих лиц.
Однако, как следует из материалов дела, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 10.10.2023, в соответствии с условиями которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 2000000 руб. под 22% годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.86-89).
Заемщик присоединился к Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц (Условия ДБО) в банке, Правилами безопасности при работе в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц, уведомлен о размещении данных документов на сайте банка и во всех подразделениях банка.
Согласно разделу 3 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» банк предоставляет клиенту доступ к системе при наличии технической возможности.
Если договор заключен сторонами вне офиса банка, доступ к системе предоставляется клиенту в течение 10 (десять) рабочих дней с даты заключения договора.
В соответствии с п. 3.3. Условий клиент может самостоятельно зарегистрироваться в системе, получить логин и пароль на официальном интернет-сайте системы https://i-uralsib.ru или через приложение (при наличии технической возможности).
На основании п. 3.4. Условий предоставление клиенту доступа к системе сопровождается передачей клиенту пароля SMS сообщением на указанный в заявлении номер мобильного телефона.
Факт ознакомления и согласия клиента с Правилами комплексного банковского обслуживания подтвержден в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
ФИО1 сообщил банку номер телефона № ранее при получении кредитной карты, что подтверждается заявлением-анкетой от 24.05.2021г. на получение кредитно-карточного продукта с телефоном. Факт принадлежности номера телефона истец не оспаривает и указывает его при обращении в полицию.
Кроме того, ФИО1 в своем иске указывает, что сам сообщил третьим лицам СМС код. Каждая операция была подтверждена СМС кодом, что является аналогом собственноручной подписи.
Получение СМС-кодов подтверждается выборкой из СУБД msk-noticeds1 по телефону №.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно абз.4 ч.1 ст.160 ГК РФ, законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования к форме договора, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.д.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ст. 5, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предусмотрено, что до заключения договора клиент обязан ознакомиться с Правилами безопасности (п. 4.6.).
Клиент обязуется предпринимать все необходимые меры для исполнения Правил безопасности, в том числе п.3.5.2., что запрещено делать клиенту (п.4.7.).
Настоящим клиент соглашается, что невыполнение Правил безопасности является нарушением порядка использования системы и может повлечь за собой совершение операции без согласия клиента. Банк не несет ответственности за убытки, возникшие вследствие неисполнения клиентом Правил безопасности, а также за убытки, возникшие вследствие несанкционированных действий третьих лиц, если такие действия стали возможными не по вине банка (п. 4.8.).
Согласно приложению № 5 к Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Правила безопасности при работе в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц) истец был предупрежден о необходимости соблюдения следующих правил безопасности:
«- 3.1.1 не оставляйте без присмотра и не передавайте кому-либо ГОК (генератор одноразовых ключей). В случае утери/кражи ГОК необходимо незамедлительно его заблокировать, обратившись в любой из офисов Банка;
- 3.1.2. не сообщайте третьим лицам и нигде не вводите (кроме соответствующих полей в Системе) коды, сгенерированные ГОК (даже если Вас об этом просят сотрудники Банка);
- 3.2.3. никогда не оставляйте без присмотра и не передавайте третьим лицам мобильные устройства, используемые Вами для получения одноразовых SMS-паролей;
- 4.1. банк никогда не связывается по телефону и не осуществляет рассылок сообщений по SMS или email с просьбой предоставить, подтвердить или уточнить Вашу конфиденциальную информацию (пароли, логины, кодовое слово, Ф.И.О., паспортные данные, номер мобильного телефона, на который приходят одноразовые пароли, параметры банковских карт и другие конфиденциальные данные). Не отвечайте на такие сообщения;
- 4.2. банк никогда не связывается с просьбой установить или обновить программное обеспечение, в своих электронных письмах никогда не рассылает программы. Не открывайте подозрительные файлы, присланные Вам по электронной почте;
- 4.4. при работе с Системой обращайте внимание на страницу входа и интерфейс Системы. Если у Вас возникли подозрения в подлинности сайта, необходимо незамедлительно прекратить работу и связаться с Банком по телефону <***> (никогда не связывайтесь по телефону, указанному на подозрительной странице);
- 4.5. для входа в систему необходимо ввести логин и пароль (а в случае усиленного режима защиты дополнительно одноразовый пароль). Если Вам предлагается также заполнить иные поля (телефон, номер карты и т.п.) немедленно прекратите работу в системе и сообщите об этом в Банк;
- 4.6. банк никогда не запрашивает одноразовый пароль или пароль на вход в Систему для отмены операций. При вводе пароля Вы даете банку право на проведение операции, отменить ее с помощью пароля нельзя;
- 4.7. если Вы самостоятельно связались с Банком, сотрудники могут уточнить у Вас персональную информацию, но не имеют права запрашивать у Вас пароль на вход в Систему и одноразовый пароль;
- 4.8. банк никогда не направляет сообщений о блокировке/разблокировке Вашей учетной записи в системе. Сотрудники банка никогда не связываются по телефону, чтобы сообщить о недоступности системы вследствие проведения каких-либо регламентных работ. Если Вы получили подозрительное сообщение от имени банка, либо с Вами связались по телефону с одной из просьб, перечисленных в данном разделе, то рекомендуется сообщить о данном факте в банк по телефону <***> (никогда не связывайтесь с банком по телефону, указанному в подозрительном сообщении)».
Факт поступления денежных средств на расчетный счет истца подтвержден выпиской по счету заемщика и, более того, факт их поступления заемщиком не оспаривается.
Согласно п. 2.3. Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Уралсиб Банк», Заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к Условиям в целом в соответствии с п.п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным с момента присоединения Клиента к Условиям.
Согласно п. 2.4. Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «УРАЛСИБ БАНК», в соответствии с п.4 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны в рамках настоящего Договора признают, что АСП является средством, подтверждающим неизменность указанных клиентом реквизитов документа.
Как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, вход в систему дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн» (далее - ДБО) было совершено с устройства Истца TECNO LH7п и был осуществлен 10.10.2024 в 17:05:17, Авторизация клиента, что подтверждается Журналом действий Клиента в системе ДБО: 2023-10-10T17:05:17.886399/ОК/ Авторизация клиента 95.153.130.17 Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 17_0_3 like Mac OS X) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Version/17.0.1 Mobile/15E148 Safari/604.1.
Истцу на телефон № (зарегистрированный в системе номер мобильного телефона) было направлено СМС с одноразовым ключом
2023-10-10 «НИКОМУ не говорите код: 02046, его просят мошенники»
10.10.2023 Истец через систему дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн» заполнил заявление на предоставление кредита в размере 2 000 000 руб. сроком на 72 мес.
Согласно Журнала действий Клиента в системе ДБО, Истец отправил запрос на рассмотрение его заявки на кредит.
Для подтверждения согласия на рассмотрение поданной заявки в виде Заявления-анкеты на кредит и дополнительные услуги Истцу на телефон № (зарегистрированный в системе номер мобильного телефона) было направлено СМС с одноразовым ключом.
17:29:46 «НИКОМУ не говорите код: 84257 Сумма: 2000000».
Истец ввел полученный им набор цифр из СМС в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн» и подтвердил согласие на рассмотрение его заявки на получение кредита.
Заявление-анкета была принята в работу банком и после рассмотрения и одобрения Истцу на доверенный номер телефона было направлено сообщение.
Банком по системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн» были сформированы: Заявление-анкета. Заявление-анкета (Параметры кредита), Оферта.
Данный документы необходимо было подписать Аналогом собственноручной подписи.
В связи с чем Истцу направлено СМС на мобильны телефон №.
Код из СМС возможно ввести в систему дистанционного банковского обслуживания только после того как будут скачены и открыты все документы, а именно: Заявление-анкета, Заявление- анкета (Параметры кредита), Оферта,
Прежде чем подписать вышеуказанные документы кодом из СМС, истец должен их скачать, открыть и ознакомился.
После чего становиться активным кнопка подписать документы и окно для ввода СМС, что подтверждается схемой подписания документов на кредит.
Истцом данные документы были подписаны путем внесения цифр из СМС в систему дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн».
Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств, перечислив денежные средства на банковский счет истца №, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается выпиской по счету.
Относительно указания вышестоящих инстанций суд приходит к следующему.
Ссылаясь на отсутствие волеизъявления на заключение спорных сделок, истец пояснял, что полученный от банка СМС-код обманным путем был у него похищен под предлогом «необходимости продления договора на оказание услуг связи, при том, что в противном случае договор будет аннулирован, облуживание услуг связи прекращено», а не подписания кредитного договора и договора о залоге.
Денежные средства были предоставлены именно истцу, находились на его счете почти сутки с момента поступления денежных средств до момента первого перевода.
Данный факт подтверждает волеизъявление ФИО1, т.к. у Истца были целые сутки для того чтобы предпринять действия, направленные на возврат денежных средств Банку.
Истец не обратился в Банк с просьбой о блокировке счета или заявлением о мошеннических действиях, что говорит о наличии волеизъявления заемщика на получение денежных средств и дальнейшее распоряжение ими.
Относительно тому, кому в действительности были предоставлены кредитные средства истцу или другому лицу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Перечисление денежных средств истцу подтверждается выпиской по счету, а также тем, что денежными средствами истец начал распоряжаться спустя сутки после перечисления.
Относительно того, что банк должен был принять во внимание характер операции получение кредитных средств с их одновременным перечислением в другой банк на счет, принадлежащей другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, суд исходя из материалов дела, приходит к тому, что полученные денежные средства были переведены третьему лицу в полном объеме спустя двое суток после предоставления их Истцу.
Согласно представленным в суд выпискам, было совершено 3 транзакции спустя сутки после получения денежных средств, следующие 3 транзакции были совершены спустя еще сутки после предыдущих переводов.
Денежные средства были предоставлены ФИО1, о чем он был проинформирован SMS-сообщением и PUSH- уведомлением.
Истцу в данный период было направлено 38 SMS-сообщений и 24 PUSH-уведомления, денежные средства находились сутки на счете истца, после чего, ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК на гражданина возлагается бремя доказывания того, что Банк как третье лицо знал или должен был знать об обмане клиента со стороны мошенников.
Истцом не представлено доказательств того, что он находился в уязвимом состоянии, в следствие чего был не в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими в период времени с 10.10.2023 по 12.10.2023 во время разговора с «оператором сотовой связи».
Так же суд обращает внимание на то, что транзакции совершались на протяжении двух суток, за это время нужно было ввести минимум 7 кодов подтверждения операций, что противоречит доводам истца об одном SMS-коде сообщенном якобы мошенникам.
Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.
В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком по договору по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
То есть в соответствии со ст. 812 ГК РФ безденежность займа имеет место только в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем,
Однако, в данном случае Банк выполнил свою обязанность в рамках кредитного и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Истец не опровергает, что заемные средства поступили на его счет.
Дальнейшее распоряжение денежными средствами клиента является его волеизъявлением.
Довод истца о том, что он не переводил денежные средства со своего третьим лицам не имеет правового значения. После перечисления кредита на счет клиента (которое произведено в день подписания кредитного договора) денежные средства становятся собственностью заемщика, в связи с чем банк не вправе распоряжаться денежными средствами на счете по своему усмотрению и осуществлять какие-либо операции самостоятельно, а только в соответствии с договоренностями (условиями договора). Тогда как по условия кредитного договора банк был праве списывать со счета ежемесячно лишь сумму в размере ежемесячного платежа, а в большем размере лишь при наличии задолженности по графику.
Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика, распоряжение счетом подтверждалось заемщиком СМС кодами. Полученными кредитными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению, подтверждая тем самым действительность договора.
Обращение в правоохранительные органы истца по факту совершения в отношении него неизвестными лицами мошеннических действий и возбуждение уголовного дела не свидетельствуют о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора и переводе (списании) денежных средств, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления.
Более того, согласно материалам дела, ФИО7 обратился в правоохранительные органы спустя 2 месяца после оформления кредитного договора, игнорируя при этом все SMS-извещения от Банка, обратного подтверждения, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ссылка ФИО1 в обоснование заявленных требований на положения ст.10 ГК РФ несостоятельна, ввиду следующего.
Ч.1 ст.10 ГК РФ установлен запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав. Сделка, нарушающая такой запрет, в зависимости от обстоятельств дела может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и ч.ч.1,2 ст.168 ГК РФ (Определение Верхового суда РФ №5-КГ22-121-К2 от 17.01.2023г.).
В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность действий и участников гражданских правоотношений предполагаются.
То есть, ч.3 ст.10 ГК РФ устанавливается презумпция разумности и добросовестности участников гражданского оборота, которая применяется тогда, когда в соответствии с законом возможность защиты гражданских прав зависит от поведения их обладателей. Таким образом, неразумность и недобросовестность, допущенные при осуществлении прав, должен доказывать тот, кто это утверждает. Пока им не будут представлены достаточные доказательства данного утверждения, суд считает субъекта добросовестным, а его действия разумными.
Доказательств недобросовестности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в дело не представлено.
Действия мошенников, совершенные с денежными средствами на банковском счете, не могут вести к недействительности кредитного договора, поскольку банк действовал добросовестно и вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (кредиту) была предоставлена банком, он выразил свою волю на получение кредита в банк путем его подтверждения электронной подписью в виде СМС кодов.
Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита по поручению истца на счет в банке.
Соответственно кредитный договор с условием залога транспортного средства заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств на момент заключения кредитного договора разногласий между банком и истцом не имелось, все существенные условия кредитного договора от 10.10.2023 сторонами были согласованы, истец аналогом собственноручной подписи подписал кредитный договор, дал согласие на заключение сделки, получил сумму кредита.
Обязанности банка были установлены кредитным договором и исполнены в полном объеме в части выдачи заемщику денежных средств.
Принимая решение об отказе в иске, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным кредитного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.07.2025.
Судья Е.К. Дордуля