<данные изъяты>

Дело № 2-122/2023 4RS0057-01-2022-001646-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ТААТТА» Акционерного общества в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк «ТААТТА» Акционерное общество в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.03.2018 между Банком «ТААТТА» АО с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен кредитныйдоговор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 285000 рублей под 13,5% годовых. Ответчики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время его пользования в полном объеме. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, ответчики обязательства надлежащим образомне исполняют с декабря 2018 года, в связи с чем по состоянию на 24.09.2022 образовалась задолженность в размере 398114, 06 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 221236,22 рублей, задолженность по возврату процентов – 36085,69 рублей, пени на сумму основного долга – 118598,40 рублей, пени на проценты – 22194,21 рублей. Задолженность в указанной сумме истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7182 рубля.

Представитель истца Банка «ТААТТА» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в своих возражениях сослались на истечение срока исковой давности по платежам за период с декабря 2018 по 30.09.2019, а также просили уменьшить неустойку в виде пени со ссылкой на явную несоразмерность начисленной пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ), о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и его представителя,а также ответчиков по делуФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По решению Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2018 года Банк «ТААТТА» АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждено АО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, полномочия представителя ФИО4, подписавшего исковое заявление, подтверждаются доверенностью от 30.11.2021(л.д. 18-20,22).

Таким образом, исковое заявление подано и подписано надлежащим лицом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пп.1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из предоставленного истцом кредитного договора, 02.03.2018 между АО Банк «ТААТТА» с одной стороны и ФИО1, ФИО2, с другой стороны был заключен кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 285 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата кредита 01 марта 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, а ответчики обязались возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, путем внесения ежемесячных платежей 26 числа, начиная с апреля 2018 года, всоответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 8-10).

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе взыскать с заемщиков неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы кредита за каждый день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно в случае, если за соответствующий период нарушения обязательств по условиям кредитного договора на сумму кредита проценты начисляются, или в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения, если за соответствующий период нарушения обязательств по условиям кредитного договора на сумму кредита проценты не начисляются.

Во исполнение условий кредитного договора Банк «ТААТТА»АО предоставил заемщикам ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 285 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, № (л.д. 11) и ответчиками не оспаривается.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчики ФИО1, ФИО2 исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343684,57 рублей (л.д. 12-17).

Доказательства погашения задолженности ответчики не предоставили, требование истца не исполнили.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 31.08.2022 отменен судебный приказ № 02-2413/130/2022 от 21 июня 2022 года о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк «ТААТТА» АО задолженности по кредитному договору №№ от 02.03.2018за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343684,57 рублей (просроченный основной долг -221236,22 рублей, проценты -36084,69 рублей, пени на основной долг -71805,55 рублей, пени на проценты -14558,11 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 3318,42 рублей, в связи с поданными должником ФИО1 возражениями (л.д.6).

После отмены судебного приказа требования о взыскании кредитной задолженности были предъявлены в порядке искового производства.

Согласно предоставленному истцом расчету ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не вносят, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 398114, 06 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 221236,22 рублей, задолженность по возврату процентов – 36085,69 рублей, пени на сумму основного долга – 118598,40 рублей, пени на проценты – 22194,21 рублей (л.д.7).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом по делу срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давностиво всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор № № от 02.03.2018 заключенный с ответчиками ФИО1, ФИО2, предусматривает возврат кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется пообщим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу п. 17Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявлений о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из выписки по лицевому счету последний платеж по кредитному договору ответчики внесли03 декабря 2018 года, что ответчиками не оспаривается.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 130 г. Шарыпово Красноярского края 08 июня 2022 года, что подтверждается материалами дела о выдаче судебного приказа.

К тому моменту срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся за период с 02 марта 2018 года по 07.06.2019 года истек.

Судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 343684,57 рублей (просроченный основной долг -221236,22 рублей, проценты -36084,69 рублей, пени на основной долг -71805,55 рублей, пени на проценты -14558,11 рублей) от 21 июня 2022 года был отменен и.о. мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края 31.08.2022 по заявлению должника ФИО1, оспаривающейсуммузадолженности (л.д.6).

Таким образом с учетом даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа судебная защита имела место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства иного истцом в суд не предоставлены.

Таким образом, в силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору приостанавливался на 85 дней.

С исковым заявлением в Шарыповский городской суд истец обратился через электронный документооборот согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Доказательства погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не предоставили.

Принимая во внимание, что исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов должно было осуществляться по частям, ежемесячным внесением платежей, суд с учетом заявления ответчика в суде о пропуске срока исковой давности приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам (основной долг, проценты, пени) за период до ДД.ММ.ГГГГ = (три года, предшествующие дате обращения с иском в суд, + 85 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период осуществления судебной защиты).

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает.

Согласно графику платежей основной долг ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 166260 рублей.

Согласно расчету истца начисление процентов за пользование кредитом производилось с учетом срочной задолженности на основании графика платежей, сумма процентов составляет 36 085 рублей 22 копейки, при этом проценты начислялись за период с ДД.ММ.ГГГГ,от суммы задолженности, по взысканию которой срок исковой давности истцом пропущен не был.

За этот же период истцом начислялась неустойка в виде пени, согласно расчету истца пеня на основной долг составляет 118 598 рублей 40 копеек, пеня на проценты – 22 194,21 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание период просрочки платежей, размер задолженности, отсутствие у ответчиков возможности погашения задолженности по месту жительства, суд находит начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер пени по основному долгу до 60 000 рублей, пени по процентам – до 11 000 рублей.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 273 345 рублей 22 копейки, из которых: 166260 рублей –основной долг, 36 085 рублей 22 копейки - проценты за пользование кредитом, 60 000 рублей –пени на основной долг, 11000 рублей- пени на проценты.

Кроме того, в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных требований (86,19 % ( 343 137,84х 100 / 398 114,06) подлежит взысканию 6 190 рублей (7 182 х 86,19 %). Судебные расходы истца подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Уменьшение неустойки судом не является основанием для уменьшения размера судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Банка «ТААТТА» Акционерного общества в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) пользу Банка «ТААТТА» Акционерного общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 02марта 2018 года в сумме273 345 рублей 22 копейки, из которых: 166260 рублей –основной долг, 36 085 рублей 22 копейки - проценты за пользование кредитом, 60 000 рублей –пени на основной долг, 11000 рублей- пени на проценты, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 190 рублей, а всего – 279 535 (Двести семьдесят девять пятьсот тридцать пять) рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>