Решение по делу № 2-865/2022 от 02.11.2022 - о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги на содержание общедомового имущества и пени.

УИД 66RS0015-01-2022-000965-93

Дело № 2-865/2022

Мотивированное решение составлено 02.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Соседи-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги на содержание общедомового имущества и пени,

Установил:

Истец товарищество собственников жилья «Соседи-1» (далее - ТСЖ «Соседи-1) обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги на содержание общедомового имущества и пени, указав, что ФИО1 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, общей площадью 112 кв.м. Собственниками многоквартирного дома № 125 по ул. Фурманова г. Екатеринбурга избран способ управления многоквартирным домом ТСЖ «Соседи-1». ТСЖ осуществляет управление с 21.08.1998. ФИО1 не является членом ТСЖ «Соседи-1», договор управления на содержание и текущий ремонт ОДИ и поставку коммунальных ресурсов» с ответчиком не заключен. Однако, ответчик в силу закона обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт, на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг на содержание общедомового имущества. ФИО1 свои обязанности не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания жилья и капитального ремонта в общей сумме 61 362,93 руб., в том числе:

- по оплате взносов на капитальный ремонт МКД по ул. Фурманова, 125 г. Екатеринбурга в размере 39 969,78 руб.: задолженность за период с 01.04.2019 по 31.01.2022 – 37 263,52 руб.; пени за период с 01.05.2019 по 31.01.2022 – 2 706,26 руб.

- по взносам на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 19 335,05 руб., в том числе: 3 059,04 руб. за период с 01.04.2019 по 31.01.2022, пени за несвоевременную и неполную оплату с 02.05.2019 по 31.01.2022 – 16 276,01 руб.;

- по оплате коммунальный услуг на содержание общедомового имущества в размере 2 058,10 руб.

Указав, что задолженность частично, в размере 100 000 рублей, была погашена добровольно истцом 27.09.2022 года, в период рассмотрения дела.

Также истец просит взыскать возмещение судебные расходов: расходы по оплате государственной пошлины, а также расход на юридические услуги в размере 60 000,00 руб.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания жилья и капитального ремонта в общей сумме 161 362,93 руб. на сегодня им оплачена, требования о взыскании судебных расходов завышены.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, также не согласилась с исковыми требованиями, поскольку задолженность ФИО1 оплачена в полном объёме. Относительно требований о возмещении судебных расходов согласилась частично, считает, что сумма за оказание юридических услуг в размере 60 000,00 руб. является завышенной, так как ответчиком требования истца удовлетворены в добровольном порядке, он предлагал разрешить спор в добровольном порядке, путем подписания мирового соглашения, иск не является особо сложным.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно ч. 2 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения, с кадастровым номером: *Номер*, площадью 112 кв.м, по адресу: <...>, является ФИО1 с 2016 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выбран способ управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ «Соседи – 1».

Согласно искового заявления, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания жилья и по оплате взносов на капитальный ремонт МКД по ул. Фурманова, 125 г. Екатеринбурга, в общей сумме составила 61 362,93 руб., в том числе: - по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 39 969,78 руб.: задолженность за период с 01.04.2019 по 31.01.2022 - 37 263,52 руб.; пени за период с 01.05.2019 по 31.01.2022 - 2 706,26 руб.; по взносам на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 19 335,05 руб., в том числе: 3 059,04 руб. за период с 01.04.2019 по 31.01.2022, пени за несвоевременную и неполную оплату с 02.05.2019 по 31.01.2022 – 16 276,01 руб.; по оплате коммунальный услуги на содержание общедомового имущества в размере 2 058,10 руб.

Вышеуказанные обстоятельства по делу ответчиком не оспаривались, и исполнены в добровольном порядке, что подтверждается: платежным поручением № 111 от 27.09.2022 на сумму 100 000 руб., чеком по операции от 30.09.2022 на сумму 2 058,00 руб., чеком по операции от 30.09.2022 на сумму 0,10 руб., платёжным поручением № 130 от 26.10.2022 на сумму 39 969,78 руб., платёжным поручением № 131 от 26.10.2022 на сумму 19 335,05 руб.

Таким образом, требования истца ответчиком исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 775,00 руб. (л.д. 114), с учетом уменьшения исковых требований, а именно о взыскании с ответчика суммы в размере 161 362,93 руб. (л.д.202-203) с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427,26 руб., оставшаяся сумма уплаченной государственной пошлины будет возвращена истцу по отдельному определению.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора №8-ЮО/2021 от 10.12.2021 на оказание юридических услуг, заключенного между ТСЖ «Соседи-1» и ООО «Уральская правовая корпорация», ТСЖ «Соседи-1» поручило ООО «Уральская правовая корпорация» принял на себя обязательство оказать юридические (консультационные) услуги по взысканию дебиторской задолженности за услуги ЖКХ и взносов на капитальный ремонт, неустойки (пени), а также расходов на уплату государственной пошлины и судебных расходов с собственника нежилого помещения площадью 112 кв.м, расположенного в подъезде2 в МКД 125 по ул. Фурманова (кадастровый *Номер*) ФИО1, образованной по данным на 01.02.2022 в пользу ТСЖ «Соседи-1». (п.1 договора)

Из п. 4 Договора следует, стоимость услуг по настоящему договору состоит из фиксированной и переменной части стоимости юридических услуг. Фиксированная стоимость юридических услуг 30 000,00 руб. Окончательная стоимость юридических услуг рассчитывается на основании условий п. 1.4 настоящего договора

Согласно п. 1.4 договора, переменная часть стоимости оказания юридических услуг зависит от количества последующих судебных заседаний, в которых приняли участие представители, а именно 10 000,00 руб. за одно судебное заседание.

Таким образом, стоимость юридических услуг составила 60 000,00 руб., которые оплачены ТСЖ «Соседи-1», что подтверждается: платежным поручением № 188 от 26.07.2022 г., платёжным поручением № 231 от 12.09.2022 на сумму 30 000,00 руб.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ООО «Уральская правовая корпорация» подготовлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт, на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги на содержание общедомового имущества и пени.

Также подготовлено уточненное исковое заявление, согласно которому уточнен период взыскания и размер задолженности по внесению платы в связи с тем, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 202-203).

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречие с его назначением, имеет место в случае, когда субъект права поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право предъявления в суд требования о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2). Таким образом, при обращении ТСЖ «Соседи-1» в суд с иском о взыскании задолженности, в том числе за периоды, по которым срок исковой давности истек, положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушены не были. В силу этого в действиях ТСЖ «Соседи-1», уточнившего исковые требования в связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, отсутствует злоупотребление правом.

Также представителями были произведены расчеты, подготовлены ходатайства об уменьшении и уточнении исковых требований, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Кроме того, судом также принимается во внимание и тот факт, что ответчиком требования истца были удовлетворены добровольно, им был предложен проект мирового соглашения, он был согласен частично удовлетворить требования истца в добровольном порядке и в части судебных расходов, однако его предложение было истцом отклонено.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разумности, объема проделанной представителями работы, сложности дела, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей являются разумными, соразмерными и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Соседи-1».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Соседи-1» к ФИО1 (нежилое помещение по адресу: <...>) о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 г. по 31.01.2022 по оплате взносов на капитальный ремонт года и пени, по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени, о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 г. по 31.01.2022 г. по оплате коммунальных услуг на содержание общедомового имущества, отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Товарищества собственников жилья «Соседи-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение судебных расходов в размере 34 427 (тридцать четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 26 коп., из них:

4 427,26 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

30 000, 00 руб. – возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова