Дело № 2-1343/2023
89RS0004-01-2023-000728-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 24 мая 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанов А.В.,
при секретаре Абишевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по договору потребительского кредита <данные изъяты> заключенного АО «Газпромбанк» и ФИО1 были признаны общим долгом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2022 решение Новоуренгойского городского суда от 24.11.2021 оставлено без изменения. Согласно справке АО «Газпромбанк» от 18.05.2022 ФИО1 кредитные обязательства по договору потребительского кредита исполнены в полном объеме. За период с 01.03.2018 по 17.05.2022 погашено основного долга на сумму 376145,60 руб., процентов 138118,18 всего 514264,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно справке нотариуса единственным наследником по закону является ФИО2 Ссылаясь на ст.ст. 308,309, 1112 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 257132,39 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 5771,33 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб.
ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2021 долговые обязательства по договору потребительского кредита <данные изъяты> заключенного АО «Газпромбанк» и ФИО3 были признаны общим долгом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2022 решение Новоуренгойского городского суда от 24.11.2021 оставлено без изменения. После прекращения брачных отношений с апреля 2018 года по 23 августа 2021 года оплачено денежных средств в размере 3041705 руб. 96 коп. в связи с чем имеет право на регрессное требование к наследнику ФИО1 – ФИО2 Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 1520852 руб., госпошлину в размере 15804 руб. 26 коп.
В судебное заседание истец и ответчик, третье лицо АО «Газпромбанк» не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать и применить срок исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречные требования поддержала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО3 удовлетворены частично. Признаны общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 : <адрес> расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый <адрес> разрешенное использование садоводчество, общей площадью 2952 +/- 54 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Определить доли ФИО1 и ФИО3 в праве в указанном имуществе в размере по ? доле праве за каждым. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав и записи права собственности сторон на указанную квартиру, земельный участок в соответствии с установленными долями.
Признан общим долгом ФИО1 и ФИО3 обязательства вытекающие из кредитного договора <данные изъяты> заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3.
Признан общим долгом ФИО1 и ФИО3 обязательства, вытекающие из договора потребительского кредита <данные изъяты> заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1.
Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 денежная компенсация в виде ? доли за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 750000 руб. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20888,62 руб. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9430 руб. С учетом взаимозачета, окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11458,62 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2022 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения.
Решением Новоуренгойского городского суда от 24 ноября 2021 года установлено <данные изъяты>».
Согласно справке «Газпромбанк» (АО) о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору указано что по кредитному договору <данные изъяты> сумма платежей за период с 01.03.2018 года по 17.05.2022 составила: основной долг 376145,60 руб., уплаченные проценты в размере 139118,18 руб., всего 515263,78 руб.
Вместе с тем учитывая, что решением суда установлен месяц и год прекращения фактически брачных отношений расчет следующим образом: за период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 487567,78 руб. Следовательно, сумма подлежащая взысканию составляет 487567,78 руб./2 =243783,89 руб.
Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО1 обратился ФИО2. Состав наследственного имущества: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады хранящиеся в Газпромбанк (Акционерное общество) на любых счетах, в том числе [суммы изъяты], с причитающимися процентами, индексацией и компенсацией; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 2953+/-54 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>.
На указанное имущество ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, ФИО2 как наследники принявший наследство после умершего ФИО1 имеет право требовать возмещения убытков с ответчика в размере 243783,89 руб.
ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела решением суда данное обязательство признано общим совместным долгом.
Согласно справке «Газпромбанк» (АО) о размере выплаченных процентов и размере выплаченного основного долга по кредитному договору указано, что по кредитному договору <данные изъяты> сумма платежей за период с 02.04.2018 по 23.08.2021 составляет: основного долга 2504338,75 руб.; уплаченных процентов 537367,21 руб. всего 3041705,96 руб.
Вместе с тем учитывая, что решением суда установлен месяц и год прекращения фактически брачных отношений расчет следующим образом: за период с июня 2018 года по 23.08.2021 года составляет 2907557,96 руб. Следовательно, сумма подлежащая взысканию составляет 2907557,96 руб./2 = 1453778,98 руб.
В судебном заседании представителем ФИО2- ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Доводы представителя истца о том, что встречным истцом иск заявлен по истечении трехгодичного срока исковой давности поскольку к требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи применяется общий срок исковой давности и начинает течь в отношении каждой отдельной части со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Статья 200 Гражданского кодекса РФ устанавливает правила начала течения срока исковой давности.
Так, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.
При этом суд учитывает, что суду не представлено доказательств обращения супругов в судебном порядке с иском об изменении солидарной ответственности созаемщиков перед кредитором.
Поскольку основное обязательство по кредитному договору исполнено 23 августа 2021 года, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности по встречному иску не пропущен.
В соответствии со с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ)
Таким образом, учитывая, что ФИО2 является наследником принявшим наследство, стоимость перешедшего ФИО2 наследуемого имущества явно превышает размер обязательств наследодателя.
Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также то обстоятельство, что ФИО2 принял наследство, в связи, с чем требования ФИО3 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в части в размере 1453778,98 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что требования первоначального иска удовлетворены частично соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 составляет 5637.84 руб.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.
Исходя из требований разумности, пропорциональности (95%) учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, отсутствие возражений со стороны ответчика суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 38000 руб.
Учитывая, что требования встречного иска удовлетворены частично соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 составляет 15468.89 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 243783,89 руб., государственную пошлину в размере 5637,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 38000 руб.
Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1453778,98 руб., государственную пошлину в размере 15468,89 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.