УИД68RS0001-01-2024-006465-31
№ 2-2105/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов «27» октября 2025 года.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
Судьи Акульчевой М.В.,
при секретаре судебного заседания Косых С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанка» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредита и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение ***, согласно которого банк выдал денежные средства в размере 200000 руб. под 15,4% годовых, в срок до ***.
Однако за время действия кредитного договора, заемщиком ненадлежаще производился возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
*** ФИО1 скончался.
По информации, имеющейся у истца, по факту смерти ФИО1 заведено наследственное дело.
Согласно сообщению ВРИО нотариуса ФИО6 *** от *** после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга умершего – ФИО2 Кроме того, указано, что есть еще наследники по закону дети умершего - ФИО3 и ФИО4
Указав в обоснование своих требований вышеизложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от ***, по состоянию на *** в размере 10155,19 руб., из которых: 2555,90 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с *** по ***; 7232,92 руб. - проценты за пользование кредитом за период с *** по ***; 366,37 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с *** по ***, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений. При этом на вопросы суда пояснил, что ответчик сумму основного долга погасил, требования уточнены в части взыскания процентов и неустойки, которые банк исчисляет с момента принятия наследства. Вместе с тем, как пояснил представитель банка, он не располагает информацией о направлении нотариусу извещения о наличии обязательства по договору кредита у наследодателя.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании, исковые требования признала в части суммы основного долга, пояснив, что она погасила задолженность по кредиту, кроме того указывала, что является единственным наследником, принявшим наследство. Тем не менее, возражала против взыскания с нее процентов и неустойки, поскольку на момент принятия наследства она ей не было известно о долгах супруга, с которым они совместно не проживали длительное время. Нотариус так же ее не извещал о наличии долга. Если бы она знала о том, что имеется договор, задолженность была бы сразу же погашена. В это связи так же просила применить положения ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке.
Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст.811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.1,4 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пп. 58, 59 Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Пленума от 29.05.2012 года №9).
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение ***, согласно которого банк выдал денежные средства в размере 200000 руб. под 15,4% годовых, в срок до ***.
Однако за время действия кредитного договора, заемщиком ненадлежаще производился возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
*** ФИО1 скончался.
По информации, имеющейся у истца, по факту смерти ФИО1 заведено наследственное дело.
Согласно сообщению ВРИО нотариуса ФИО6 *** от *** после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга умершего – ФИО2 Кроме того, указано, что есть еще наследники по закону дети умершего - ФИО3 и ФИО4
ФИО2, согласно выписки из ЕГРН, является собственником 1/2 доли квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: ***-А, ***. 1/2 доля в данной квартире принадлежала ФИО1 После смерти ФИО1, ФИО2 фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, так как, согласно сообщения АО «ТОСК» и отчета о поступлении денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, производится оплата за жилищно-коммунальные услуги.
Кроме того, супруга ФИО2, являясь наследником первой очереди, считается фактически принявшей наследство после смерти умершего супруга ФИО1
В связи с чем, суд признает ФИО2 наследником ФИО1
Судом установлено, что свои требования истец основывает расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на *** имеется задолженность по кредитному договору *** от *** в общей сумме 10155,19 руб., в том числе: 2555,90 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга за период с *** по ***; 7232,92 руб. - проценты за пользование кредитом за период с *** по ***; 366,37 руб. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом за период с *** по ***.
Вместе с тем, ответчик в судебном заседании пояснила, что исковые требования в части суммы основного долга признает, задолженность погасила по кредиту в полном объеме, что не отрицал представитель истца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, представителем ответчика АО «Россельхозбанк» не представлено суду доказательств уведомления, как нотариуса, так и наследника ФИО2 о наличии неисполненных обязательств у наследодателя на момент принятия ответчиком наследства.
В силу положений п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В этой связи, принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего извещения кредитором наследника о наличии финансового обязательства у наследодателя, добросовестные действия ФИО2 по погашению суммы основного долга, суд приходит к выводу об отсутстви оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период, заявленный истцом.
В силу положений п.69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 год №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 год №7).
Учитывая, что ответчиком добровольно погашена сумма основного долга, принимая во внимание длительное бездействие истца по выставлению требований о взыскании задолженности, а равно то, что ФИО2 является пенсионером и указанная выплата объективно является единственным для нее источником дохода, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика и освободить ее от уплаты заявленной истцом неустойки в полном объеме.
Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки и процентов, суд полагает, что ответчику о наличии задолженности наследодателя стало известно лишь в ходе рассмотрения требований, при этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика от исполнения соответствующего обязательства, поскольку обязательство исполнено добровольно и до вынесения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на уплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.
Однако, исходя из п.1 пп.3 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 200 руб. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1
В остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанка» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредита и судебных расходов удовлетворить частично.
Признать, что ФИО2, *** года рождения, является наследником супруга ФИО1, *** года рождения, скончавшегося ***.
В удовлетворении требований АО «Россельхозбанка» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по соглашению *** от *** отказать.
В удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к ответчикам ФИО3 и ФИО4 отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1 200 руб. (30%).
Взыскание установленных сумм с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» производить за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, а равно в пределах его стоимости.
Произвести частичный возврат АО «Россельхозбанк» госпошлины на сумму в размере 2800 руб. (70%), уплаченной по платежным поручениям от *** *** и от *** ***.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Акульчева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2025 года
Судья М.В. Акульчева