Приговор по делу № 1-904/2023 от 18.12.2023.

уголовное дело № 1-904/45-2023 г.

46RS0030-01-2023-008002-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зыбиной И.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО8, ФИО9, прокурора <адрес> Кирьяка П.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Солопова В.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыхиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 08 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 09 (девяти) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 02 (двух) месяцев исправительных работ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, которое ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> заменено на наказание в виде 02 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания),

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО10 находился в квартире у ранее незнакомой ему ФИО2 по адресу: <адрес>, с разрешения ФИО3, которой ранее ФИО2 передала ключи от входной двери, с просьбой присмотреть за жильём в своё отсутствие. Находясь в указанной квартире, ФИО10, ФИО3, а также супруга ФИО10 – ФИО1, совместно распивали спиртные напитки. Находясь в прихожей указанной квартиры, ФИО10, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел в одной из комнат квартиры, принадлежащую ФИО2, колонку марки «Hi» модели «Hi H1000A071A». В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, у ФИО10, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение колонки марки «Hi» модели «Hi H1000A071A», реализуя который, ФИО10, находясь в зале <адрес>, достоверно зная, что ФИО1 и ФИО3 находятся на кухне указанной квартиры и за его преступными действиями не наблюдают, своими руками взял колонку марки «Hi» модели «Hi H1000A071A», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 11 393 рубля 43 копейки, принадлежащую ФИО2, и вышел из указанной квартиры, тем самым тайно похитив указанное имущество, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО10 потерпевшей ФИО2 был причинен ущерб на сумму 11 393 рубля 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что находясь в гостях, он употреблял спиртные напитки, а именно выпил около 400 грамм коньяка, и, считает, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в тот день, послужило поводом к совершенному им преступлению, если бы он был трезвый, он бы не совершил преступление, от дачи показаний в оставшейся части отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 74-77, 132-135), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он пришел в гости по адресу: <адрес>, где уже находилась его супруга ФИО1 и ранее ему незнакомая женщина по имени ФИО3, которая, как он понял, являлась хозяйкой указанной квартиры. Супруга и ФИО3 праздновали день рожденья ФИО3. Примерно в 19 часов 00 минут он увидел в зале указанной квартиры музыкальную колонку, которую решил забрать для личного пользования. После чего, он, убедившись, что ФИО1 и ФИО3 находятся на кухне и не наблюдают за его действиями, своими руками взял музыкальную колонку, с которой покинул квартиру. Утром он уехал на заработки в <адрес>, колонку он забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга ФИО1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они отмечали день рожденья ФИО3, у нее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пропала музыкальная колонка, в связи с чем, к ним домой приходили сотрудники полиции. Он сразу же вернулся домой и привез с собой музыкальную колонку, после чего, они с супругой сообщили в полицию о том, что музыкальная колонка находится у них дома по адресу - <адрес>, затем он отвез музыкальную колонку в УМВД России по <адрес>, где ее добровольно выдал, также он написал явку с повинной. Преступление он совершил только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО10 подтвердил.

Указанные показания были даны подсудимым с разъяснением ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, правильность записи показаний удостоверена его записями об этом и его подписями, а также подписями защитника, кроме того, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Помимо признательных показаний ФИО10 его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшей ФИО2, с учетом оглашенных показаний на досудебном следствии (т.1 л.д.48-51), которые последней подтверждены, ДД.ММ.ГГГГ она ложилась в ОБУЗ «<адрес> городская больница №», поэтому попросила присмотреть свою знакомую ФИО3 за кошкой, поливать цветы в ее квартире по адресу: <адрес>, на что ФИО3 согласилась, поэтому передала ей ключи от своей квартиры. Ее сын ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке по работе. ДД.ММ.ГГГГ ей от сына стало известно, что он приехал домой из командировки и обнаружил, что дома отсутствует музыкальная колонка. ДД.ММ.ГГГГ она выписалась из больницы и вернулась домой, к ней пришла ФИО3, которая пояснила, что не знает, куда делась музыкальная колонка, но, в период времени, когда она присматривала за квартирой, к ней в квартиру приходили К-вы, которые проживают по адресу: <адрес> ее знакомая ФИО7. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию по факту пропажи музыкальной колонки. Она считает, что ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 393 рубля 43 копейки, поскольку она не работает, у них с супругом совместный бюджет, супруг работает вахтовым методом, у них в собственности две квартиры, одна из которых сдается в аренду, за 7 тысяч рублей в месяц, также у нее в собственности находится транспортное средство «Тойота Рав 4», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, у супруга транспортное средство «Рено Логан», ежемесячно их семья тратит денежные средства на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных платежей и внесение ежемесячного платежа по кредиту за транспортное средство «Рено Логан» в размере 15 000 рублей. Доход ее семьи в месяц составляет от 57 000 рублей. Она принимает извинения, которые ей принес в судебном заседании подсудимый ФИО10, просит ему назначить не строгое наказание. Похищенная колонка находится у нее на ответственном хранении, с заключением, относительно стоимости похищенного имущества, она согласна.

Согласно показаниям на досудебном следствии свидетеля ФИО1. (т.1 л.д. 67-69), оглашенным и исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО10 является ее супругом, с которым они проживают совместно по адресу: <адрес>. ФИО3 является ее подругой, к которой ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости по адресу: <адрес>, для того, чтобы отметить день рожденье ФИО3. Позже к ним пришел ее супруг – ФИО10 и они продолжили втроем распивать спиртные напитки. Супруг ушел от ФИО3 раньше, чем она, когда она вернулась домой, супруг уже уехал на заработки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила супругу и сообщила, что к ним домой приходили сотрудники полиции, сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ, в тот день, когда они отмечали день рожденья ФИО3, из <адрес> пропала музыкальная колонка. Затем супруг приехал домой, привез музыкальную колонку, затем он отвез музыкальную колонку в УМВД России по <адрес>, также ей известно, что супруг написал явку с повинной, поскольку это он совершил кражу указанной колонки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям на досудебном следствии свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 62-64), оглашенным и исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее есть знакомая ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ попросила присмотреть за ее квартирой, которая находится по адресу: <адрес>, ухаживать за цветами и домашним животным, пока она будет проходить лечение в больнице, на что она согласилась, поэтому у нее были ключи от указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она находилась в квартире, за которой она присматривала, к ней пришла ФИО1, с которой они совместно отмечали ее день рождения, поэтому распивали спиртные напитки. В вечернее время ФИО1 позвонил ее супруг ФИО11, которого они пригласили в гости в указанную квартиру. Примерно в 18 часов 00 минут к ним приехал ФИО11, при этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что в квартире за которой она присматривала стояла большая музыкальная колонка. Она не знает во сколько квартиру покинул ФИО11, ФИО1 ушла позже.ДД.ММ.ГГГГ ей от сына ФИО2 – ФИО6 стало известно о том, что из квартиры, за которой она присматривала, пропала музыкальная колонка. Она данную колонку не брала, при этом, за время пока она присматривала за квартирой, ключи от данной квартиры она никому не передавала. Кроме ФИО1 и Ивана, ФИО7 в данной квартире никого не было, за то время, когда она за ней присматривала.

ФИО1 того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются сведениями, содержащими в:

заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП УМВД России по <адрес> за номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило, принадлежащую ей музыкальную колонку черного цвета, которая находилась в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, ключи от которой она передавала своей знакомой ФИО3 (т. 1 л.д. 6);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след пальца руки на светлую дактопленку с дверцы шкафа в зальной комнате, след пальца руки на светлую дактопленку, с контейнера из-под корма домашнего животного, дактокарта на имя ФИО2; дактокарта на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 9-13);

протоколе добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 добровольно выдал колонку музыкальную «Hi» «Hi H1000A071A», серийный номер НМ11KI200837 (т. 1 л.д. 28);заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость колонки марки «Hi» модели «Hi H1000F071A», с учетом ее состояния, срока использования и различия в комплектации, составляет 11 393 рубля 43 копейки (т.1 л.д.35-38);

протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете № УМВД России по <адрес> следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО4, с применением фотосъемки, была осмотрена колонка марки «Hi» модели «Hi H1000A071A» в корпусе полимерного материала черного цвета (т.1 л.д. 56-58), которая была осмотрена и в тот же день признана вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 59).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, а в совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречивых выводов, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Как видно из материалов дела, все следственные действия, связанные с собиранием доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомнения в объективности и полноте произведенного по делу предварительного расследования, у суда отсутствуют.

Показания подсудимого ФИО10, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО1. и ФИО3, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено, в связи с чем, суд кладет их в основу выносимого приговора.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами, представленных суду стороной обвинения и исследованных судом, доказательств, изложенных в настоящем приговоре, суд не усматривает, так как нарушений требований УПК РФ при их получении и закреплении судом не установлено и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При квалификации действий ФИО10 суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в гостях в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что ФИО1. и ФИО3 находятся на кухне указанной квартиры и за его преступными действиями не наблюдают, своими руками взял колонку марки «Hi» модели «Hi H1000A071A», стоимостью 11 393 рубля 43 копейки, принадлежащую ФИО2, и покинул указанную квартиру, тем самым тайно похитив указанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, его значимость для последнего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения.

Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного преступлением ущерба составляет 11 393 руб. 43 коп.; на момент произошедшего потерпевшая состояла в браке, вела с супругом совместный бюджет, супруг трудоустроен, работает вахтовым методом, у них в собственности две квартиры, одна из которых сдается в аренду, за 7 тысяч рублей в месяц, также у них в собственности находится транспортное средство «Тойота Рав 4», ДД.ММ.ГГГГ выпуска и транспортное средство «Рено Логан», ежемесячно их семья тратит денежные средства на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных платежей и внесение ежемесячного платежа по кредиту за транспортное средство Рено Логан в размере 15 000 рублей, совокупный доход ее семьи в месяц составляет от 57 000 рублей, в настоящее время похищенное имущество у нее находится на ответственном хранении.

С учетом изложенного, оценив стоимость и значимость похищенной музыкальной колонки для потерпевшей, суд считает, что ущерб, причиненный ФИО2 в результате хищения у нее музыкальной колонки, с учетом ее материального, семейного и социального положения, не поставил ее в затруднительное материальное положение, и не является значительным для потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, доводы потерпевшей ФИО2 о причинении ей в результате совершения преступления значительного материального ущерба, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на субъективном восприятии ФИО2, причиненного ей ущерба, как значительного.

В связи с вышеизложенным, учитывая социальное, семейное и материальное положение потерпевшей ФИО2, значимость и стоимость похищенной музыкальной колонки для последней, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого ФИО10 квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, исключает его.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом, мотивом совершения данного преступления послужили корыстные побуждения ФИО10

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-85), ФИО10 как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО10 обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме <данные изъяты>, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы экспертизы являются обоснованными, каких-либо сведений, указывающих на психическое нездоровье подсудимого, в материалах дела не содержится. В судебном заседании ФИО10 ведет себя адекватно, дает логически связные показания, у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости.

С учётом указанного заключения эксперта и установленных в суде обстоятельств, суд считает, что ФИО10 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, а, потому, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО10, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41), в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества, оформленного протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28), в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей ФИО2, которые последней были приняты, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание финансовой помощи маме, супруге и дочери.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО10 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления ФИО10 Подсудимый ФИО10 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО3, употреблял спиртные напитки, выпил 400 грамм коньяка, что и послужило поводом к совершению им кражи колонки, будучи трезвым, он данное преступление не совершил бы.

Иных, отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО10 ранее судим (т. 1 л.д. 98-100), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д. 115, 117), отрицательно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 119).

Установленные обстоятельства совершения преступления, его характер, степень общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО10 наказания, у суда не имеется.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10, в целях надлежащего исполнения приговора, надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: колонку марки «Hi» модели «Hi H1000A071A», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, вернуть по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.О. Зыбина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 18.12.2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 10 января 2024 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-904/2023 Ленинского районного суда г.Курска, УИД №46RS0030-01-2023-008002-43.

<данные изъяты>

<данные изъяты>