Дело № 2-13/2025
64RS0002-01-2024-000768-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего Конева И.С.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
с участием
истца ФИО5 ФИО10 и ее представителя ФИО1,
представителей ответчика ФИО2 ФИО31, ФИО3 ФИО32,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО28 к обществу с ограниченной ответственностью «Аткарский рынок», ФИО2 ФИО29 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств,
установил:
ФИО5 ФИО11 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Аткарский рынок», ФИО2 ФИО33, в обоснование указав, что решением Аткарского городского суда от 20 октября 2023 года приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аткарский рынок» о ее увольнении признан незаконным, она восстановлена в должности заместителя директора, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 544 730 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за первые три месяца обращено к немедленному исполнению. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 08 февраля 2024 года решение Аткарского городского суда от 20 октября 2023 года оставлено без изменения. Определением Аткарского городского суда от 23 апреля 2024 года с ООО «Аткарский рынок» в ее пользу взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей 181 577 рублей, являющиеся средним заработком за время вынужденного прогула за первые три месяца по решению Аткарского городского суда от 20 октября 2023 года. Решение суда в части выплаты ей оставшейся заработной платы в размере 363 153 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей, а также определение о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей не исполнены. В связи с чем просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Аткарский рынок» и ФИО2 ФИО34, являющегося учредителем юридического лица, денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств в сумме 173 274 рубля 47 копеек, из которых: денежная компенсация за нарушение срока выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, за первые три месяца, подлежащие немедленному исполнению, на основании ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 595 рублей 22 копейки; денежная компенсация за нарушение срока выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула на основании ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 736 рублей 83 копейки; денежная компенсация за нарушение срока выплаты денежного обязательства компенсации морального вреда а основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 846 рублей 86 копеек; денежная компенсация за нарушение срока выплаты денежного обязательства компенсации понесенных расходов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2 654 рубля 06 копеек; денежная компенсация за нарушение срока выплаты денежного обязательства компенсации понесенных расходов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 441 рубль 50 копеек.
В судебном заседании истец ФИО5 ФИО12 и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Представители ответчика ФИО2 ФИО35, ФИО3 ФИО36 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, дав объяснения, аналогичные изложенному в отзыве на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 20 октября 2023 года исковые требования ФИО5 ФИО13 удовлетворены частично. Признан незаконным приказ директора ООО «Аткарский рынок» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5 ФИО14 с должности заместителя директора на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; признана недействительной в трудовой книжке ФИО5 ФИО15 запись об увольнении с должности заместителя директора ООО «Аткарский рынок»; ФИО5 ФИО16 восстановлена на работе в должности заместителя директора ООО «Аткарский рынок» с ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Аткарский рынок» в пользу ФИО5 ФИО17 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 21 января 2023 года по 20 октября 2023 года в сумме 544 730 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда в части восстановления ФИО5 ФИО18 на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за первые три месяца обращено к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 февраля 2024 года решение Аткарского городского суда Саратовской области от 20 октября 2023 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 года решение Аткарского городского суда Саратовской области от 20 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 февраля 2024 года оставлены без изменения.
Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения от 20 октября 2023 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 года № 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
Пунктом 2 данного Постановления КС РФ постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Во исполнение вышеуказанного Постановления КС РФ Федеральным законом от 30 января 2024 года № 3-ФЗ в ст. 236 ТК РФ внесены изменения, положениями которой в действующей редакции предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.
Обязанность работодателя уплатить проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты причитающихся работнику денежных средств возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.
Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки ее выплаты работодателем, но и посредством того, что работодатель вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты и в такой ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аткарский рынок» выплатило ФИО5 ФИО19 в счет взысканной решением Аткарского городского суда Саратовской области от 20 октября 2023 года заработной платы за время вынужденного прогула за первые три месяца денежные средства в сумме 181 577 рублей.
Взысканная решением суда заработная плата за время вынужденного прогула за оставшийся период в сумме 363 153 рубля ООО «Аткарский рынок» до настоящего времени не выплачена, решение суда в данной части не исполнено.
Расчет компенсации производится по следующей формуле: сумма задержанных средств ? количество дней задержки выплаты ? 1/150 ? размер ключевой ставки Банка России.
В связи с чем, с учетом вышеприведенных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств, а также принимая во внимание заявленные исковые требования в части периодов взыскания компенсации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты взысканной решением судом заработной платы за время вынужденного прогула за первые три месяца за период с 21 октября 2023 года (со дня, следующего за днем вынесения решения) по 10 ноября 2024 года (по день осуществления выплаты) в сумме 3 595 рублей 22 копейки, исходя из следующего расчета: (181 577,00 ? 9 ? 1/150 ? 13%) + (181 577,00 ? 12 ? 1/150 ? 15%).
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты взысканной решением суда заработной платы за время вынужденного прогула за оставшийся период за вычетом выплаченной заработной платы за первые три месяца за период с 09 февраля 2024 года (со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда) по 02 февраля 2025 года (по дату, ограниченную истцом) в сумме 156 736 рублей 83 копейки, исходя из следующего расчета: (363 153,00 ? 171 ? 1/150 ? 16%) + (363 153,00 ? 49 ? 1/150 ? 18%) + (363 153,00 ? 42 ? 1/150 ? 19%) + (363 153,00 ? 98 ? 1/150 ? 21%).
Также истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты взысканной решением суда компенсации морального вреда на основании ст. 395 ГК РФ.
Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось стороной ответчика, взысканная решением суда в пользу ФИО5 ФИО20 компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей до настоящего времени не выплачена, решение суда в данной части не исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2024 года № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», действующее законодательство не содержит положений о возможности применения норм пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в части возложения на должника обязанности по уплате процентов на сумму долга к отношениям, связанным с уплатой работодателем в пользу работника, восстановленного на прежней работе, процентов (денежной компенсации) за несвоевременное исполнение постановления суда о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В связи с этим необходимо констатировать, что данное законоположение в системе действующего правового регулирования не предназначено для защиты прав работника в случае задержки выплаты денежных сумм, причитающихся ему от работодателя в сфере трудовых и связанных с ними отношений.
Отсюда следует, что возможность привлечения работодателя к ответственности за несвоевременное исполнение постановления суда о взыскании в пользу работника, восстановленного на прежней работе, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда требует наличия специальных правовых средств иной отраслевой принадлежности, предназначенных именно для защиты прав работника от правонарушений со стороны работодателя.
Оплата вынужденного прогула, не являясь в буквальном смысле оплатой затраченного работником труда, представляет собой выплату, имеющую признаки возмещения вреда, который был причинен работнику лишением его вследствие незаконного увольнения возможности трудиться и получать за свой труд заработную плату. При этом вред, причиненный незаконным увольнением, может включать в том числе и моральный вред, который также подлежит возмещению путем выплаты соответствующей компенсации.
Вместе с тем как средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий уплате работодателем в пользу незаконно уволенного и впоследствии восстановленного на прежней работе работника, так и компенсация причиненного таким увольнением морального вреда относятся к выплатам, полагающимся работнику на основании судебного решения в силу нарушения именно трудовых прав работника, что сущностно сближает отношения, возникающие в связи с выплатой соответствующих денежных сумм, с урегулированными нормами именно трудового законодательства отношениями, которые относятся к категории непосредственно связанных с трудовыми и возникают по поводу защиты прав работника, вытекающих также из трудовых отношений.
Как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года № 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.
Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, денежная компенсация за несвоевременную выплату компенсации морального вреда, взысканной в пользу ФИО5 решением суда, подлежит взысканию на основании ст. 236 ТК РФ, и ее размер, с учетом вышеприведенной формулы, за период с 09 февраля 2024 года (со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда) по 02 февраля 2025 года (по дату, ограниченную истцом) должен составить 21 580 рублей исходя из следующего расчета: (50 000,00 ? 171 ? 1/150 ? 16%) + (50 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 18%) + (50 000,00 ? 42 ? 1/150 ? 19%) + (50 000,00 ? 98 ? 1/150 ? 21%).
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При таком положении, учитывая существо и размер заявленных исковых требований, суд не находит правовых оснований для выхода за их пределы, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации морального вреда в сумме 8 846 рублей 86 копеек.
Также истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 ФИО22 судебных расходов в сумме 15 000 рублей, а также взысканных в ее пользу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов в сумме 10 000 рублей на основании ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.п. 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства.
Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось стороной ответчика, взысканные в пользу ФИО5 ФИО23 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ компенсация судебных расходов в сумме 15 000 рублей и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ компенсация судебных расходов в сумме 10 000 рублей до настоящего времени не выплачены, решение суда в данной части и определение суда не исполнены.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место длительное неисполнение решения Аткарского городского суда Саратовской области от 20 октября 2023 года, а также определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно суммами судебных расходов, взысканных в пользу ФИО5 ФИО24 решением суда от 20 октября 2023 года, а также определением суда от 23 апреля 2024 года, подлежат взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых, с учетом заявленных истцом периодов, определяется по следующей формуле: сумма долга ? количество дней просрочки ? ставку Банка России (действующую в период просрочки) / количество дней в году.
С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно суммой судебных расходов, взысканных в пользу ФИО5 ФИО25 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату, ограниченную истцом) составляет 2 654 рубля 06 копеек исходя из следующего расчета: (15 000,00 ? 171 ? 16% / 366) + (15 000,00 ? 49 ? 18% / 366) + (15 000,00 ? 42 ? 19% / 366) + (15 000,00 ? 65 ? 21% / 366) + (15 000,00 ? 33 ? 21% / 365).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно суммой судебных расходов, взысканных в пользу ФИО5 ФИО26 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения определения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату, ограниченную истцом) составляет 1 441 рубль 49 копеек исходя из следующего расчета: (10 000,00 ? 96 ? 16% / 366) + (10 000,00 ? 49 ? 18% / 366) + (10 000,00 ? 42 ? 19% / 366) + (10 000,00 ? 65 ? 21% / 366) + (10 000,00 ? 33 ? 21% / 365).
Доводы стороны ответчика о несогласии с заявленными исковыми требованиями направлены, по своей сути, на оспаривание вступившего в законную силу решения Аткарского городского суда Саратовской области от 20 октября 2023 года, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Разрешая вопрос о солидарной ответственности ООО «Аткарский рынок» и учредителя данного юридического лица ФИО2 ФИО37, суд приходит к следующему.
Как следует из положения ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным участником (учредителем) ООО «Аткарский рынок» является ФИО2 ФИО38. Он же является директором общества.
Вопреки утверждению стороны истца, каких-либо оснований для установления солидарной ответственности юридического лица и его участника (учредителя, директора) судом не усматривается.
Положения ч. 1 ст. 277 ТК РФ, на которые ссылается сторона истца, в рассматриваемом случае неприменима, поскольку данная норма регулирует взаимоотношения между организацией и ее руководителем.
Законом солидарная ответственность участника общества с ограниченной ответственностью по обязательствам общества законом предусмотрена лишь в случае, если участник не полностью оплатил долю в уставном капитале общества (п. 2 ст. 89 ГК РФ).
При таком положении оснований для удовлетворения требований ФИО5 ФИО27 к ФИО2 ФИО39 не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, решение принимается судом не в пользу ответчика ООО «Аткарский рынок», не освобожденного законом от уплаты государственной пошлины, с ООО «Аткарский рынок» в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 198 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 ФИО40 к обществу с ограниченной ответственностью «Аткарский рынок» – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аткарский рынок» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 ФИО41 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты взысканной решением судом заработной платы за время вынужденного прогула за первые три месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 595 рублей 22 копейки, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты взысканной решением суда заработной платы за время вынужденного прогула, за вычетом выплаченной заработной платы за первые три месяца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 736 рублей 83 копейки, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты взысканной решением суда компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 846 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в виде взысканных решением суда судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 654 рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в виде взысканных определением суда судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 441 рубль 49 копеек, а всего взыскать 173 274 рубля 46 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО42 к ФИО2 ФИО43 – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аткарский рынок» (ОГРН <***>) в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 6 198 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Конев
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.