Дело № 2-3319/2022 27 октября 2022 года

49RS0001-01-2022-004769-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Носулько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, УМВД России по Магаданской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сообщает, что с 2 апреля 2021 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик (сожитель) в качестве жильца с ее согласия, однако 16 мая 2022 года ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства, куда именно ей неизвестно, при этом вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные платежи не выполняет, в то время как препятствий в пользовании жилым помещением не имел.

Отмечает, что добровольно сняться с регистрации по вышеуказанному адресу ответчик отказался, сославшись на отсутствие времени.

Настаивает, что в настоящее время с ответчиком их ничего не связывает, и он членом ее семьи не является.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; возложить обязанность на УФМС России по Магаданской области снять ответчика с регистрационного учета.

Определением судьи от 29 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Магаданской области.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика УМВД России по Магаданской области для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом от истца и представителя ответчика УМВД России по Магаданской области поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика УМВД России по Магаданской области указала, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом считает, что УМВД России по Магаданской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из приведенного правового регулирования следует, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 18 июля 2019 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано 19 июля 2019 года, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 3 августа 2022 года.

Согласно справке с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 11 августа 2022 года, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2 с 2 апреля 2021 года по настоящее время в качестве знакомого собственника.

Данная информация подтверждается также и сведениями УМВД России по Магаданской области.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В подтверждение того обстоятельства, что ответчик в спорной квартире не проживает, истцом представлен акт о фактическом непроживании ответчика от 11 октября 2022 года, составленный управляющей организацией ООО «Городская управляющая компания «РЭУ-6», подписанный также собственниками квартир № по <адрес>.

Каких-либо, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приходится членом семьи истцу, равно как доказательств, подтверждающих, что между истцом либо членом ее семьи и ответчиком заключено соглашение о праве пользования спорной квартирой, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.

При рассмотрении данного спора по существу суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст. 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по регистрации в спорном жилом помещении истцу созданы препятствия к осуществлению ее права собственности, так как, являясь владельцем жилого помещения, она лишена возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению, в связи с чем имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суд.

Поскольку основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признания утратившим право пользования жилым помещением, то заявленное требование о возложении на УМВД России по Магаданской области обязанности снять ответчика с регистрационного учета является излишним и оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющейся в материалах дела квитанции от 12 августа 2022 года следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Магаданской области истцу отказано, то оснований для взыскания с указанного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, УМВД России по Магаданской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (СНИЛС №) утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования, предъявленного к УМВД России по Магаданской области, о возложении обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), в пользу ФИО4 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 1 ноября 2022 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>