УИД 78RS0009-01-2024-009777-91
Дело № 2-169/2026 16 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,
при секретаре Васекиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16января 2026 года гражданское дело № 2-169/2026 по иску ФИО1 к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в котором просил признать право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой жилой площадью – 29,90кв.м, общей площадью – 60,00 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, об обязании заключить с ним договор социального найма в отношении данного жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая находится в собственности Санкт-Петербурга. Истец с отцом вселились в данное жилое помещение 10июня 2011 года, жилое помещение было предоставлено отцу истца на семью из двух человек на основании решения жилищной комиссии Военной академии тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева от 30 октября 2010 года, как состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 2007 года. В квартире зарегистрированы никогда не были, 09.04.2024 отец истца умер, истец продолжает проживать в квартире. После смерти отца обращался в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, но получил отказ.
Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования, доводы иска поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать.
Истец ФИО1, третье лицо – Федеральное государственное автономное учреждение «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки суду не представили.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 67 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.
Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную отдельную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного жилого помещения является Санкт-Петербург с 27.06.2014, ранее данное жилое помещение находилось в собственности Российской Федерации.
Из справки о регистрации формы 9 следует, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.
В период прохождения военной службы в Военной академии тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева отец истца – ФИО5, а также его сын – истец по делу ФИО1 (всего 2 человека) были приняты 05.12.2007 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с необеспеченностью жилым помещением.
Решением жилищной комиссии Военной академии тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева от 03.02.2010 бесквартирному старшему преподавателю полковнику ФИО5, как состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищно-бытовых условий с 05.12.2007 составом семьи 2 человека (он и сын <дата> г.р.) была распределена двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу.
Решением ФГУ «ЗРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации от 10.06.2011 № 03-34/0914 ФИО5 на состав семьи два человека (он и сын ФИО1 <дата> г.р.) была предоставлена по договору социального найма квартира по вышеуказанному адресу.
09.04.2024 ФИО5 умер.
Согласно абз. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.
На основании ч. 1 ст. 57ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилищного фонда социального использования.
Распоряжением Жилищного комитета от 19.03.2013 № 180-р «Об утверждении Регламента предоставления услуги» предусмотрено, что услуга по заключению (изменению) договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга предоставляется Санкт-Петербургскими государственными казенными учреждениями – районными жилищными агентствами.
Пунктом 2.1.2 Устава Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» установлено, что Красносельское РЖА осуществляет от имени Санкт-Петербурга права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга; пунктом 2.2.2. предусмотрено, что Красносельское РЖА заключает от имени Санкт-Петербурга договоры социального найма жилых помещений жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга и др.В исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления услуги в части заключения договора социального найма включена в том числе выписка из распоряжения администрации района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения или договор об обмене жилыми помещениями, заключенный в порядке, установленном статьей 74 ЖК РФ;
16.07.2024 ФИО1 направил в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» обращение по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение.
Ответом Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» от 26.07.2024исх. № ОБ-993-2096/24-0-1 заявителю было рекомендовано обратиться в суд, поскольку заявителем не были предоставлены правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение.Данный ответ истцом в установленном законом порядке обжалован не был.
Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона«О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Гарантированное ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий установлен ст. 51 ЖК РФ.
По смыслу части 1 названной статьи, одним из условий для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.
На момент постановки ФИО5 на жилищный учет в 2007 году действовали нормы, установленные Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.
Жилищная обеспеченность характеризуется количественными данными, выраженными в квадратных метрах общей площади жилого помещения, приходящемся на одного проживающего, а также данными о количестве жилых помещений.
Сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений, находящихся в собственности и пользовании заявителя и членов его семьи.
На момент возникновения спорных правоотношений основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регламентировались Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 № 80.
В силу пунктов 37 и 40 Инструкции, предоставление жилых помещений военнослужащим должно было производиться в порядке очередности, с учетом норм и льгот, установленных жилищным законодательством, в соответствии с правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, установленными действующим законодательством и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территории которых дислоцирована воинская часть. При этом решения о предоставлении жилых помещений, поступивших на распределение в воинскую часть, оформлялись протоколами заседаний жилищных комиссий, утверждавшимися командирами воинских частей. Распределение жилых помещений между военнослужащими оформлялось списком распределения жилых помещений по установленной форме, который подписывался командиром воинской части, председателем жилищной комиссии, начальником КЭЧ района, согласовывался начальником КЭУ округа (МИС флота) и утверждался соответствующим главнокомандующим видами Вооруженных Сил, командующим войсками военных округов (флотами), родами войск, начальникам главных и центральных управлений Минобороны России, для которых осуществлялось жилищное строительство (покупка). Утвержденные списки распределения жилых помещений являлись основанием для оформления ордеров на заселение жилых помещений и, следовательно - для заключения договоров социального найма.
ФИО5 в период с 22.07.2005 по 03.04.2007 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 73,9 кв.м по адресу: <адрес> (его доля в праве составляла 24,4 кв.м.)
ФИО1 также в период с 22.07.2005 по 03.04.2007 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 73,9 кв.м по адресу: <адрес> (его доля в праве также составляла 24,4 кв.м.).03.04.2007 ФИО5, ФИО1 совершили действия по отчуждению долей в праве на указанную квартиру.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Таким образом, ФИО5 совместно с сыном ФИО1 могли быть приняты на жилищный учет не ранее апреля 2012 года, по истечении 5 лет с момента совершения сделки по отчуждению долей в праве долевой собственности на жилое помещение.
Данное обстоятельство само по себе свидетельствует об отсутствии у истца и его отца права быть принятыми в 2007 году на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
При этом истец в период с 21.10.2000 по 16.04.2011 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 72,0 кв.м по адресу: <адрес> что составляет 23,76 кв.м., то есть на момент принятия на жилищный учет в 2007 году истец с отцом были обеспечены жилой площадью сверх учетной нормы на каждого и не могли быть принятыми на жилищный учет.
16.04.2011 ФИО1 совершил гражданско-правовую сделку, совершение которой привело к отчуждению доли в праве на вышеуказанную квартиру, в связи с чем истец мог быть принят на жилищный учет не ранее апреля 2016 года.
Спорное жилое помещение не могло быть распределено истцу и его отцу 03.02.2010 ввиду отсутствия права на получение данного помещения в связи с обеспеченностью жилым помещением сверх учетной нормы на каждого члена семьи (по адресу: <адрес>), а также спорное жилое помещение не могло быть предоставлено ФИО5 с сыном ФИО1 10.06.2011, ввиду отсутствия права на получение данного помещения с учетом ст. 53 ЖК РФ и наличия очередности предоставления жилых помещений.
В настоящее время истец на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Санкт-Петербурге не состоит и не может быть принят на данный вид учета, поскольку имеет регистрацию по месту жительства в ином субъекте Российской Федерации – Ленинградской области. Тогда как ч. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» предусмотрено, что на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.
Сведений о том, что истец состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в МО РФ, материалы дела не содержат.
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2015 № 2-71/15 по исковому заявлению ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к ФИО5, ФИО1, которым решение о предоставлении жилого помещения ФИО5 на состав семьи два человека, с учетом сына ФИО1, <дата> года рождения, по договору социального найма ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 10 июня 2011 года № 03-34/0914 признано незаконным, отказано в выселении ФИО5 ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения не может быть принято во внимание. Указанное выше решение состоялось между иными лицами, не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора, а как одно из доказательств подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу. На момент вынесения решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2015 № 2-71/15 права и законные интересы ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ нарушены не были, учреждение являлось ненадлежащим истцом по делу, так как с 27.06.2014 собственником спорного жилого помещения являлся Санкт-Петербург.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу № 2-71/15 в судебном заседании, которое состоялось 09.09.2014, согласно протоколу предварительного судебного заседания по делу № 2-2899/14 истцом – ФИО1 были даны пояснения, свидетельствующие о том, что по спорному адресу он не проживает и никогда туда не вселялся; на данную жилую площадь не претендует.
Истец при подаче иска указал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Росреестра данная квартира находится в собственности матери истца ФИО6
Согласно заявлению ФИО5 от 22.08.2013 в адрес начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, которое приобщено к материалам гражданского дела № 2-71/15, а также в рассматриваемое дело, следует, что он не просил включить в договор социального найма жилого помещения своего сына ФИО1 в качестве члена семьи или иных членов семьи, заявление подписано лишь самим ФИО5
После завершения рассмотрения гражданского дела № 2-71/14 в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга, перехода права собственности на спорное жилое помещение Санкт-Петербургу ФИО5 с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение ни в администрацию, ни в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга не обращался.
В период с 05.12.2017 по 20.06.2019 ФИО5 имел регистрацию в качестве члена семьи собственника в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Из акта обследования и осмотра спорного жилого помещения от 21.10.2025 следует, что 21.10.2025 в присутствии истца и его малолетнего сына, представителей управляющей компании ООО «УК «Комфорт Сервис» состоялось обследование спорного жилого помещения, указано, что в квартире с 14.06.2011 проживают и используют по принадлежности наниматели. Акт осмотра составлен в целях установления фактического проживания и использования по принадлежности жилого помещения нанимателями, в лице ФИО1
Суд критически относиться к данному акту, поскольку он составлен без участия собственника жилого помещения или Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» представляющего интересы собственника по содержанию и обслуживанию жилищного фонда.
ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» осуществляет управление данным многоквартирным домом с 03.04.2015, вместе с тем, в акте обследования управляющей организацией указано на проживание нанимателей в спорном жилом помещении с 14.06.2011, также в заявлении наниматели не поименованы (не перечислены). Соответственно не представляется возможным установить на основании данного акта, кто проживает в спорном жилом помещении. Других доказательств стороной истца не представлено.
В материалы дела не представлены доказательства, препятствовавшие ФИО1 с момента предоставления спорного жилого помещения в 2011 году, а также после перехода права собственности на жилое помещение к Санкт-Петербургу, при жизни отца ФИО5, вплоть до его смерти 09.04.2024 обратиться к собственнику спорного жилого помещения с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, обращение по вопросу заключения договора социального найма было подано в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» лишь 16.07.2024.
Доводы истца о том, что в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность на предприятии Министерства обороны Российской Федерации правового значения не имеют, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие права как ФИО5, так и истца на постановку в 2007 на жилищный учет, а также на обеспечение в 2010 году спорным жилым помещением. Истец не лишен права самостоятельно встать на жилищный учет, в случае если его характер трудовых отношений предусматривает возможность такой постановки в Министерстве обороны Российской Федерации.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на дату постановки на жилищный учет, распределения и предоставления К-вым спорного жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации у последних отсутствовало право как на постановку на жилищный учет ввиду жилищной обеспеченности сверх учетной нормы, так и на получение данного помещения, в связи с чем, оснований для заключения с ФИО1 договора социального найма спорного жилого помещения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 906 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательном виде решение изготовлено 30.01.2026 года.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>