Дело № 2-3128/2025
УИД 24RS0041-01-2022-004229-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Шестопаловой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 39 766,74 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, с ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 40 463,24 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 274,27 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 381,23 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 906,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1867 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 81,60 руб., взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, представил в суд письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты, по которому ответчику предоставляется карта Стандарт 44,9/1 с лимитом овердрафта 30 000 руб., проценты за снятие наличных, оплату в магазинах составляют 44,90% годовых, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5-го числа включительно (л.д. 18, 28).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор № уступки требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/кредитным договорам в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении №.
Согласно Приложению № к договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 передана ООО «АФК».
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АФК» о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу № выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 766,74 руб. из них 28 555,75 руб. основной долг, 4 331,47 проценты за пользование кредитом, 879,52 руб. комиссии, 6000 руб. штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 696,50 руб. (л.д. 71-75).
Как следует из искового заявления, ФИО1 оплату произвел в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ООО «АФК» следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскано 0,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 23 462,68 руб. (л.д. 17).
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» произведена индексация, взысканы денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 585,16 руб.Из сведений предоставленных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности в размере 1 585,16 руб. в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 п.п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Согласно пояснений истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не обращались, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов до фактического исполнения решения суда.
Согласно расчета процентов по ст. 809 ГК РФ сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 274,27 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 381,23 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 906,52 руб. (л.д. 14-16).
Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных норм права, возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами до ДД.ММ.ГГГГ т.е. до даты вступления в силу ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.12).
Договор об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ не содержит согласие ФИО1 на передачу (уступку) права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, иного документа содержащего согласие ФИО1 в материалы дела не представлено.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «АФК» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств получения первоначальным кредитором при заключении кредитного договора согласия ответчика ФИО1 на уступку права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду не представлено, суд полагает, что отсутствуют установленные ГК РФ основания для взыскания задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК».
Возражая против заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истец с иском в Октябрьский районный суд <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) (л.д. 47).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он обратился с иском в суд по истечении трехлетнего срока после полного погашения ответчиком задолженности, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными выше положениями закона, исковые требования о взыскании с ответчика процентов не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Также учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.
Копия верна
Судья Г.А. Меркушкина