РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1003/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по заключенному сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилось в суд с иском к указанному лицу о взыскании образовавшейся задолженности в размере 678 880,04 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9988,80 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 539 840,06 руб. под 36,0 % годовых на срок 2557 дней. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ей индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. Клиент акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договора № Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет и перечислил на него денежные средства в размере 539 840,06 руб. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось, заключительное требование банка им было проигнорировано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась должным образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи, согласно отчету об отслеживании судебная корреспонденция возвращена адресату 29 июля 2022 года, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представила, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд также не представила.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 539 840,06руб. на срок 2557 дней с уплатой платежей в соответствии с графиком платежей с взиманием за пользование кредитом 36,0 % годовых.

Заключение вышеназванного кредитного договора на указанных в нем условиях, а также получение заемщиком ФИО1 предусмотренной кредитным договором суммы кредита, подтверждено письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в связи с чем, у нее по состоянию на 17 января 2022 года образовалась задолженность в размере 678 880,04 руб., из которых: 532 435,86 руб. задолженность по основному долгу, 91 196, 62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 55 247,56 руб.- плата за пропуск платежей по тарифу, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и закона.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного последним, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 311, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 ГК РФ, ст. 234 ГПК РФ приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору №115905678 от 01 апреля 2015 года в размере 678 880,04 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 (ч.1) ГПК РФ, п.п. 1, п. 1 ст. 333.19 НК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 9988,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.01.2022 в размере 678 880,04 руб., из которых: 532 435,86 руб. задолженность по основному долгу, 91 196, 62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 55 247,56 руб.- плата за пропуск платежей по тарифу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9988,80 руб., а всего 688 868,84 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Соколова