Дело № 1-266/23
51RS0002-01-2023-002477-32
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Мурманск 28 сентября 2023 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,
при секретаре Мильчаковой В.В.,
с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н.,
защитника – адвоката Леткаускайте Л.Ю.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени *** ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений Конопля (растение рода Cannabis) с целью личного потребления, находясь на территории адрес***, при неустановленных следствием обстоятельствах, посредством информационно-телекоммуникационной сети «***», приобрел у неустановленного следствием лица не менее 40 семян растения Конопля (растение рода Cannabis), а также горшки, емкости из полимерного материала, удобрения, системы искусственного освещения и вентиляции.
Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО2, в находящейся *** подготовил 40 емкостей с почвой, после чего поместил в подготовленную почву не менее 40 семян растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства и создал благоприятные условия для выращивания указанных растений, посредством дополнительного освещения и системы вентиляции.
Затем ФИО2, ухаживал за появившимися из высаженных им семян всходами растений Конопля (растение рода Cannabis), в количестве не менее 40 растений, *** то есть создал специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, то есть незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства.
*** ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а 40 растений, являющихся наркосодержащими растениями Конопля (растение рода Cannabis), то есть в крупном размере, были изъяты из незаконного оборота.
Кроме того, в период времени ***, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, передвигаясь по территории адрес***, а также в находящихся в его пользовании автомобиле ***, вещество общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 62,4 грамма, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), то есть наркотическое средство в значительном размере и вещество общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 684,42 грамма, являющееся частями наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), то есть в крупном размере, до момента задержания ФИО2 сотрудниками полиции у подъезда №*** адрес*** и изъятия указанных веществ из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Кроме собственной позиции, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 и ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, заключениями экспертов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний подсудимого ФИО2 оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и подтвержденных им, на протяжении *** он является потребителем марихуаны. В этой связи, в период времени ***, он решил выращивать указанное растение самостоятельно для собственного употребления. Изучив соответствующую литературу, он заказал и установил в адрес*** оборудование для выращивания конопли, почву, емкости, систему освещения и вентиляции.
В период времени с *** по ***, он получил семена. Первый куст конопли посадил в период времени с *** по ***. Через *** - второй куст, и затем постепенно высадил новые кусты конопли, осуществляя регулярный уход и полив.
После того, как с *** по *** кусты конопли выросли, он срезал первый куст конопли, высушил, измельчил, что-то успел покурить, а что-то разложил в разных местах для личного употребления. В период времени с *** по ***, он решил посадить еще 22 растения. ***, он приехал к адрес*** припарковал свой автомобиль и зашел в квартиру, для ухода за растениями, когда он выходил из подъезда №*** адрес***, был задержан сотрудниками полиции.
После его задержания, в служебном автомобиле «***», который был припаркован у первого подъезда адрес***, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в том числе была обнаружена и изъята банка с марихуаной, два свертка из фольги с марихуаной, а так же его мобильный телефон.
Марихуана так же была обнаружена при досмотре автомобиля *** находившегося в его пользовании. Затем был проведен осмотр адрес*** где были обнаружены и изъяты части растения «конопля» и высаженные кусты растений. Весь объем изъятого у него наркотического средства – марихуана, он вырастил самостоятельно для собственного употребления. (том 3, л.д. 6-17, 184-187)
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по ***. В управление поступила информация, что адрес*** используется ФИО2 для хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также для культивирования наркосодержащих растений. В этой связи им и сотрудниками УНК осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за вышеуказанным адресом. В *** ФИО2 на автомобиле марки *** прибыл по вышеуказанному адресу и поднялся в квартиру. Когда в *** ФИО2 выходил из подъезда, он был задержан.
Личный досмотр ФИО2 был проведен в служебном автомобиле марки *** припаркованном там же у адрес***, с участием понятых. В ходе личного досмотра ФИО2 в карманах надетой на нем одежды были обнаружены: пластиковая банка и два свертка с веществом зеленого цвета, а так же ключ от автомобиля ***
Затем, так же в присутствии двух понятых был проведен досмотр автомобиля марки *** на котором прибыл ФИО2 По итогам осмотра салона автомобиля были обнаружены и изъяты три перчатки, в одной из которых находились четыре свертка из фольги серебристого цвета с растительным веществом зеленого цвета внутри, во второй и третьей по одному свертку из фольги серебристого цвета с растительным веществом внутри.
Затем следственно-оперативной группой был проведен осмотр места происшествия: адрес*** в адрес***. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты части растений, самодельные оборудование и приспособления для выращивания растений, горшки с растениями, посаженными в грунт, различные емкости, несколько электронных весов, а так же вещество зеленого цвета растительного происхождения. (том 2, л.д. 200-207)
Вина подсудимого в совершении каждого преступления также подтверждается иными исследованными доказательствами.
Так, в акте наблюдения от *** отражен ход оперативно-розыскного мероприятия, по итогам которого был задержан ФИО2 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. (т.1 л.д. 40).
Обстоятельства задержания ФИО2 *** у подъезда №*** адрес*** так же отражены в рапорте от ***. (т.1 л.д. 41).
Согласно протоколу от *** с фототаблицей, у ФИО2 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты пластиковая банка и два свёртка содержащие растительное вещество зеленого цвета, а так же мобильный телефон «***». (т.1 л.д. 42-50)
В протоколе от *** с фототаблицей, зафиксирован порядок и результаты досмотра автомобиля ***, где было обнаружено и изъято: шесть свертков из фольги серебристого цвета с растительным веществом зеленого цвета. (том 1 л.д. 63-69)
В протоколе от *** с фототаблицей, зафиксирован порядок и результаты осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: адрес***.
В ходе осмотра обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета, 12 растений в 12 полимерных стаканах, 10 растений в полимерных стаканах посаженые в грунт, 18 растений посаженых в грунт в горшках. Так же обнаружены и изъяты емкости, содержащие вещество зеленого цвета: три контейнера, сито, полимерный стакан. Кроме того, обнаружено и изъято оборудование для выращивания растений: деревянный каркас, обтянутый черной полимерной пленкой, разделенный на секции, 1 вентилятор, 8 светодиодных осветителей, 1 блок питания, 2 штуки электронных весов, пакеты. (том 1, л.д. 79-90)
Заключением эксперта от *** №*** с фототаблицей, согласно которому, представленные на экспертизу 40 растений (объекты №№***) являются наркосодержащими растениями Конопля (растение рода Cannabis). (том 1, л.д. 229-234)
Из протоколов допроса эксперта ФИО1, оглашенных в порядке ст.285 УПК РФ, следует, что будучи старшим экспертом по исследованию материалов, веществ и изделий ЭКО УМВД России по адрес***, она производила судебную химическую экспертизу от *** №***. Все объекты, представленные на исследование, представляли собой хорошо укорененные растения зеленого цвета без признаков увядания, с хорошо выраженным специфическим пряным запахом. Все представленные объекты исследовались в ходе проведения экспертизы, в том числе и объект №***. Во всех представленных на экспертизу объектах был обнаружен ?9-тетрагидроканнабинол. (том 1, л.д. 236-238, 240-243)
Согласно справке об исследовании №*** от *** с фототаблицей, вещество массой на момент поступления 2,44 г., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). (том 1, л.д. 52-53)
Согласно справке об исследовании №*** от *** с фототаблицей, вещество массой на момент поступления 4,97 г, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). (том 1, л.д. 55-56)
Согласно справке об исследовании №*** от *** с фототаблицей вещества №№*** массами на момент поступления: 0,99 г, 0,97 г, 1,00 г, 0,99 г, 4,96 г, 0,95 г, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). (том 1, л.д. 71-72)
Согласно справке об исследовании №*** от *** с фототаблицей представленный объект на момент поступления массой 468,2 г, является частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis). (том 1, л.д. 97-98)
Заключением эксперта от *** №*** с фототаблицей, согласно которому, представленное на экспертное исследование вещество массой 2,10 г (с учетом отобранной пробы) в высушенном до постоянной массы состоянии, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). (том 1, л.д. 108-111)
Заключением эксперта от *** №*** с фототаблицей, согласно которому, представленное на экспертное исследование вещество массой 4,37 г. (с учетом отобранной пробы) в высушенном до постоянной массы состоянии, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). (том 1, л.д. 119-122)
Заключением эксперта от *** №*** с фототаблицей, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 3,81 г. (с учетом отобранной пробы), в высушенном до постоянной массы состоянии, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). (том 1, л.д. 130-132)
Заключением эксперта от *** №*** с фототаблицей, согласно которому, представленные на экспертизу вещества №№***, массами (с учетом отобранной пробы): 0,82 г., 0,78 г., 0,80 г., 0,80 г., 4,27 г., 0,78 г, соответственно в высушенном до постоянной массы состоянии, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). (том 1, л.д. 174-177)
Заключением эксперта от *** №*** с фототаблицей, согласно которому, представленное на экспертное исследование вещество массой 434,50 г. в высушенном до постоянной массы состоянии является частями наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis). (том 1, л.д. 193-195)
Заключением эксперта от *** №*** с фототаблицей, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 50,10 г., в высушенном до постоянной массы состоянии, является частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis). (том 1, л.д. 203-206)
Заключением эксперта от *** №*** с фототаблицей, из которого следует, что на поверхностях электронных весов, обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. (том 1, л.д. 220-222)
Заключением эксперта от *** №*** с фототаблицей, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,73 г. (с учетом отобранной пробы), в высушенном до постоянной массы состоянии, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). (том 2, л.д. 10-13)
Заключением эксперта от *** №*** с фототаблицей, согласно которому представленное на экспертное исследование вещество массой 12,35 г. (с учетом отобранной пробы) в высушенном до постоянной массы состоянии, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). (том 2, л.д. 20-22)
Заключением эксперта от *** №*** с фототаблицей, согласно которому представленное на экспертное исследование вещество массой 4,35 г. (с учетом отобранной пробы) в высушенном до постоянной массы состоянии является наркотическим средством – каннабис (марихуана). (том 2, л.д. 29-31)
Заключением эксперта от *** №*** с фототаблицей, согласно которому представленное на экспертное исследование вещество массой: 8,60 г в высушенном до постоянной массы состоянии, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). (том 2, л.д. 39-41)
Заключением эксперта от *** №*** с фототаблицей, согласно которому представленное на экспертное исследование вещество массой 8,60 г в высушенном до постоянной массы состоянии, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). (том 2, л.д. 62-64)
Заключением эксперта от *** №*** с фототаблицей, согласно которому представленное на экспертное исследование вещество массой 185,7 г в высушенном до постоянной массы состоянии, является частями наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis). (том 2, л.д. 71-73)
Заключением эксперта от *** №*** с фототаблицей, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 14,12 г, в высушенном до постоянной массы состоянии, является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis). (том 2, л.д. 81-83)
Заключением эксперта от *** №*** с фототаблицей, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой: 9,06 г., в высушенном до постоянной массы состоянии, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). (том 2, л.д. 91-93)
Из протокола допроса специалиста ФИО1, оглашенного в порядке ст.285 УПК РФ, следует, что в категоричной (утвердительной) форме определить массу наркотического средства растительного происхождения каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии возможно только в процессе высушивания пробы вещества в рамках производства химической экспертизы. В заключениях экспертов от *** №*** и от *** №*** речь идет об одном и том же виде наркосодержащего растения. (том 2, л.д. 113-119)
После проведения экспертных исследований вещества и предметы, поступившие с вышеприведенными заключениями экспертов осмотрены следователем. Порядок и результаты осмотра отражены в протоколах от ***, от ***, от *** и от *** (т.1 л.д. 179-181, т.2 л.д. 43-49,121-123, 127-129, 133-135, 139-141, 151-158, 172-181)
Приведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, в этой связи суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяют суду прийти к выводу об их достоверности. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля, а равно противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые могли бы повлиять на выводы суда, не установлено.
Показания, данные ФИО2 о признании своей вины в совершении преступлений, суд находит достоверными, поскольку эти показания в достаточной степени согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля, письменными материалами уголовного дела, оснований полагать, что подсудимый оговаривал себя в совершении преступлений, суд не находит.
Давая оценку проведенным по делу исследованиям и экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала, мотивированы, научно аргументированы и содержат выводы о наличии в составе объектов исследования наркотического средства, его вида и массы. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанных заключений, в этой связи суд признает справки и заключения экспертов обоснованными, выводы правильными и кладет их в основу приговора.
На этом основании совокупность положенных в основу приговора доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, умысел на совершение преступлений возник у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников, проводивших в отношении него оперативно-розыскные мероприятия.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в находящейся в его пользовании квартире, создал специальные условия для посева и выращивания запрещенного к возделыванию наркосодержащего растения Конопля в количестве 40, обеспечив необходимое ***, высадил в грунт семена указанного растения, осуществлял их регулярный полив и уход на протяжении всех стадий роста.
Определяя крупный размер, изъятых у подсудимого растений содержащих наркотические средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры …", согласно которому крупный размер растений Конопля (растение рода Cannabis) (независимо от фазы развития растения), определяется от 20 растений.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 хранил при себе, передвигаясь по территории адрес***, а также в находящихся в его пользовании автомобиле и квартире, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере и части наркосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции и их изъятия из незаконного оборота.
При определении вида и размера изъятых у подсудимого наркотических средств и частей наркосодержащих растений, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», а так же разъяснениями изложенными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14, согласно которому указанные части наркосодержащего растения, достигали крупного, а наркотическое средство – значительного размеров.
Каждое преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку ФИО2, незаконно осуществляя культивирование растений содержащих наркотические средства, а так же - хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, не мог не понимать противоправность своих действий.
Преступления являются оконченными, поскольку свой преступный умысел ФИО2 в каждом случае довел до конца, а именно – незаконно культивировал, растения, содержащие наркотические средства, а так же незаконно, без цели сбыта, хранил наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, до момента задержания.
На основании изложенного незаконные действия ФИО2 связанные с посевом, выращиванием и уходом за наркосодержащими растениями Конопля (Cannabis), суд квалифицирует, по части 1 статьи 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
Действия подсудимого ФИО2 связанные с хранением запрещенных к свободному обороту веществ, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Учитывая осмысленные и целенаправленные действия ФИО2 в момент совершения преступлений, ***, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая наказание как за каждое преступление, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, направлены против здоровья населения и общественной нравственности.
При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ***.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.
ФИО2 является ***, с *** осуществляет трудовую деятельность в *** в должности ***.
***
Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду преступной деятельности, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что также нашло свое подтверждение в документе, именованном как «чистосердечное признание», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ***.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные о личности ФИО2, совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств впервые, обстоятельства совершения преступления, в том числе объем изъятых у подсудимого наркотических средств, и частей растений содержащих наркотические средства, суд, за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, негативную оценку содеянному, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств является достаточной для признания их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в этой связи, считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.2 ст.228 УК РФ, полагая, что такой размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.
Кроме того, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.
Назначая наказание ФИО2 за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, ***, и приходит к выводу, что назначение осужденному наказания в виде штрафа, не будет отвечать целям уголовного наказания, приведенным в части 2 статьи 43 УК РФ, в этой связи за совершение указанного преступления, суд назначает наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление, суд не усматривает.
Поскольку совершенные преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, суд не находит также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера совершенных преступлений, объема изъятых у подсудимого растений и наркотических средств, суд так же не находит достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии общего режима.
В силу части 2 статьи 97, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, а также назначение ФИО2 окончательно реального лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.
В силу ч. 3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбывания осужденным наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:
- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 231 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 320 часов;
- за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 года.
В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Заключить ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.
Зачесть в срок отбывания осужденным наказания период нахождения под стражей по настоящему приговору с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
***
***
***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.
Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о его назначении.
Председательствующий /подпись/
Справка. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 07 декабря 2023 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Леткаускайте Л.Ю. в его интересах - без удовлетворения.