Дело № 2-894/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года с. Кизильское

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

при секретаре Лазаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 67987,59 руб., под 16,77 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 67756,46 руб., в том числе просроченный основной долг – 56755,20 руб., просроченные проценты – 11001,26 руб. Истцом ответчику ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены. Просил взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть данный кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования ПАО Сбербанк признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

По смыслу указанных положений закона требование о наличии подписи при совершении сделки в письменной форме с помощью электронных либо иных технических средств будет считаться выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк и пользуется различными продуктами, предоставляемыми Банком, в том числе через удаленные каналы обслуживания.

Так ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная, ему был открыт счет без первоначального взноса, впоследствии он был подключен к системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «Сбербанк Онлайн» ФИО1 была направлена заявка на получение кредита. Банком на телефон ответчика № было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на получение кредита путем введения пароля подтверждения, пароль был ответчиком введен, то есть ответчик ФИО1 свою заявку подтвердил.

После получения подтверждения заявки истцом ПАО Сбербанк ответчику ФИО1 были сообщены условия кредитования, в соответствии с которыми истец предоставляет ответчику ФИО1 кредит в сумме 67987,59 руб. под 16,77 % годовых со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, открытый в Банке №. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами, дата платежа 03 число каждого месяца в размере 1681,27 руб., в соответствии с графиком платежей. В случае просрочки уплаты по кредиту подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых.

Дата зачисления кредита на счет кредитования является датой фактического предоставления кредита, договор действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Отправив со своего номера телефона № пароль, ответчик ФИО1 подтвердил свое согласие на получение кредита на указанных условиях, после чего сумма кредитования в размере 67987,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступила на счет ответчика ФИО1 Таким образом, между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, которому присвоен №.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение международной дебетовой карты (л.д.39), сведениями по счету (л.д.41), выпиской по счету (л.д. 65-67), выпиской из мобильного банка (л.д.52), журналом регистрации входов «Сбербанк-Онлайн» (л.д.38), анкетой клиента (л.д.11), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.22), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.23-27), условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д.29-37), сведениями о принадлежности телефона (л.д. 92)

Возражений относительно изложенных обстоятельств от ответчика не поступило.

В нарушение условийкредитногодоговора обязательства по своевременному внесению обязательных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, платежи проводились не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67756,46 руб., в том числе просроченный основной долг – 56755,20 руб., просроченные проценты 11001,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12), движением основного долга и просроченных процентов (л.д.13-16).

Правильность представленного расчета никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом, размер долга ответчиком не оспорен.

Нарушение сроков погашения кредита, уплаты процентов по кредиту являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания в пользу банка с Заемщика задолженности по кредитному договору.

Поскольку существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора доказано и нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для расторжения указанного кредитного договора (подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67756,46 руб. в пользу истца.

При этом данный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8232,69 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 ), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан Отделом внутренних дел Кизильского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 742-014) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67756 (шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 46 копеек, из них просроченный основной долг – 56755 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек, просроченные проценты – 11001 (одиннадцать тысяч один) рубль 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8232 (восемь тысяч двести тридцать два) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.