50RS0033-01-2025-002336-33

№2а-2136/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при помощнике судьи Миловой И.И.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2,

представителей заинтересованного лица ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» (далее – ГУП МО «КС МО») ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что на основании решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ГУП МО «КС МО» заключить с ней договор по оказанию коммунальной услуги холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа. Она /административный истец/ считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку до настоящего времени с ней не заключен договор по оказанию коммунальной услуги холодного водоснабжения. Судебный пристав-исполнитель не вызывал ее на прием и не запрашивал у нее каких-либо объяснений. Договор, который был предоставлен ГУП МО «КС МО», не соответствует типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В представленном договоре отсутствует указание о наличии в доме счетчика, договор не предусматривает границы ответственности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что в материалах исполнительного производства имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения, карточка лицевого счета, по которому происходит оплата. Учитывая данные документы, она /судебный пристав-исполнитель/ пришла к выводу о том, что требования исполнительного документа исполнены, связи с чем исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Представители заинтересованного лица ГУП МО «КС МО» ФИО3, и ФИО4 в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований и пояснили, что в соответствии с решением суда на ГУП МО «КС МО» возложена обязанность заключить публичный договор холодного водоснабжения. Административный истец хочет заключить договор с конкретными условиям, что не предусмотрено решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Договор № холодного водоснабжения с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует типовому договору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Полагают постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законным.

Заинтересованное лицо представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на ГУП МО «КС МО» возложена обязанность заключить с ФИО1 публичный договор по оказанию коммунальной услуги холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается соответствующим постановлением (л.д.135).

В материалах исполнительного производства имеется договор № холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальные услуги – холодное водоснабжение (холодная вода), а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Данный договор предусматривает холодное водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На основании данного договора ФИО1 был открыт лицевой счет №уч000, по которому идет оплата, что подтверждается материалами дела (<данные изъяты>).

Вынося постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, а также на основании предоставленных ГУП МО «КС МО» документов.

Исходя из содержания решения, суд обязал ГУП МО «КС МО» заключить с ФИО1 публичный договор по оказанию услуги холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждена типовая форма договора холодного водоснабжения. Договор холодного водоснабжения, представленный в материалах исполнительного производства, полностью соответствует типовой форме договора, утвержденной указанным Постановлением Правительства РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

То, что в договоре № холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ФИО1, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку именно на ГУП МО «КС МО» возложена обязанность заключить договор холодного водоснабжения. Договор со стороны ГУП МО «КС МО» подписан.

Не согласие ФИО1 с условиями договора в части отсутствия в нем указания на наличие прибора учета, а также отсутствие акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не может являться основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку суд обязал заключить именно публичный договор. Разногласия по поводу условий договора не могут быть разрешены в рамках рассматриваемого дела.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.