Производство № 2-3451/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002787-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 26 » июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к АС, ЮС, СП о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 5 октября 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФА было заключено кредитное соглашение <***> по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит с размером лимита 73 000 рублей на срок до 5 мая 2026 года с условием уплаты 19,9 % годовых в случае целевого использования кредитных средств, 29,9 % годовых – за исключением целевого использования кредитных средств.

15 августа 2022 года ФА умерла.

По состоянию на 10 февраля 2023 года задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 52 145 рублей 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 50 603 рублей 07 копеек, задолженность по уплате процентов – 1 542 рубля 82 копейки.

Банк не обладает информацией о потенциальных наследниках умершего Заемщика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершей ФА задолженность по кредитному договору <***> от 5 октября 2016 года в размере 52 145 рублей 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 50 603 рублей 07 копеек, задолженность по уплате процентов – 1 542 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764 рубля 38 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АС, СП, ЮС.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики АС, СП, ЮС, третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа НА, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчиков АС, СП, ЮС, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчики не совершают.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчиков АС, СП, ЮС о судебном заседании. Однако ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получают.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчики извещались о назначении судебного заседания по адресам регистрации: СП по адресу: ***, АС по адресу: ***, ЮС по адресу: *** посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков АС, СП, ЮС о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 5 октября 2016 года ФА обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита (с лимитом кредитования), согласно которому просила Банк открыть ей счет и выпустить к нему банковскую карту Visa Classic (неименная) в рамках тарифного плана «Доступный плюс» и заключить договор карты.

5 октября 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (кредитор) и ФА (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства с размером лимита 700 000 рублей со сроком возврата кредита 5 мая 2026 года и условием уплаты 19,9 % годовых в случае целевого использования кредитных средств, 29,9 % годовых за исключением случае целевого использования кредитных средств, а заемщик обязался возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 2 кредитного договора срок действия договора – до полного исполнения обязательств. Срок действия лимита кредитования – 115 месяцев. Лимит кредитования находится в режиме погашения – последние 60 месяцев до момента даты возврата кредита, в остальные периоды кредит может находиться в режиме самовозобновления.

Из пункта 6 кредитного договора следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 2 546 рублей 15 копеек, но не более фактической суммы задолженности. Количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления лимита кредитования (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем окончания срока действия потребительского кредита (с лимитом кредитования).

Размер ежемесячного платежа заемщика по договору (в т.ч. в случае изменения лимита кредитования) равен 1/26 от суммы фактически действующей на дату последнего дня расчетного периода суммы лимитного кредитования + 200 рублей, но не более фактической суммы задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя оплату основного долга и процентов за пользование кредитом (пункт 6.1 кредитного договора).

Размер ссудной задолженности, входящей в ежемесячный платеж по кредиту, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет разницу между размером ежемесячного платежа и размером процентов за использование кредитных средств, начисленных на дату последнего дня расчетного периода. но не менее 1 рубля (пункт 6.3 кредитного договора).

Подписав расписку в получении банковской карты «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заемщик подтвердила, что банк выдал ей кредитную карту Visa Classic Unembossed, номер карты ***.

Выпиской из лицевого счета за период с 05.10.2016 года по 19.07.2022 года подтверждается, что ФА пользовалась кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ТО № ***, выданному отделом ЗАГС № 4 по г. Барнаулу управления юстиции Алтайского края, ФА умерла 15 августа 2022 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

По состоянию на 25 апреля 2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 5 октября 2016 года составляет 8 690 рублей 89 копеек.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ФА умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу Управления ЗАГС Амурской области от 22 февраля 2023 года супругом умершей ФА является СП, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака № *** от 23 июля 1976 года.

Из материалов наследственного дела № 61/2022, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области НА к имуществу умершей ФА, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: супруг СП, сын АС, а также наследник на основании завещания ЮС. Сын АС отказался от причитающегося наследства после смерти матери в пользу СП.

Наследственное имущество ФА согласно материалам наследственного дела состоит из:

- 1/2 доли в праве обще долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: *** (кадастровый номер: ***);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер: ***);

- земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***

Согласно завещанию 28 АА 0716744 от 16.02.2016 года квартира, расположенная по адресу: ***, завещана ФА в пользу ЮС

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 21 февраля 2023 года СП принадлежит 1/2 доля в праве общем имуществе супругов, приобретенному супругами во время брака: квартиры, расположенная по адресу: ***.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 февраля 2023 года СП унаследовал 2/3 доли на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно выпискам из ЕГРН имеющимся в материалах наследственного дела по состоянию на 15 августа 2022 года (дата смерти), кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер: ***) составляет 2 041 280 рублей 96 копеек, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер: ***) – 1 800 666 рублей 91 копейка, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** – 90 890 рублей.

Из ответа ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 11 мая 2023 года в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» имеется копия нотариально удостоверенного договора на безвозмездную передачу в собственность граждан от 28.01.1993 года зарегистрированного в реестре за № 2363, согласно которому ФА приобрела в личную собственность квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 13 апреля 2023 года между Комитетом и ФА заключен договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) собственность граждан от 28.01.1993 года в отношении квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

Из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-001/2023-97236124 от 25.04.2023 года следует, что квартира, расположенная по адресу: *** была продана ФА по договору купли-продажи от 11.06.2014 года.

Из ответа Врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 12.04.2023 года следует, что в Федеральной информационной системе Госавтоинспекция МВД России, по состоянию на 11.04.2023 за ФА автомототранспортные средства не зарегистрированы, ранее не регистрировались.

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении стоимости имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФА, судом учитывается кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: *** (2 041 280 рублей 96 копеек), квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: *** (1 800 666 рублей 91 копейка), земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: *** (90 890 рублей).

Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена.

Кроме того, судом учитывается решение Благовещенского городского суда от 30 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-3486/2023 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к АС, ЮС, СП, на основании которого с АС, ЮС, СП в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16 сентября 2020 года в размере 61 114 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рубля 43 копейки.

Таким образом, АС, СП, ЮС, принявшие наследство после смерти ФА несут солидарную ответственность по долгам ФА, в данном случае по кредитному договору <***> от 5 октября 2016 года, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества наследодателя.

Из представленного истцом в материалы дела уточненного расчета следует, что по состоянию на 25.04.2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 5 октября 2016 года составила 8 690 рублей 89 копеек (задолженность по основному долгу).

Данный расчет ответчиками не оспорен, альтернативный расчет не представлен, признается судом верным.

Сумма заявленных истцом к ответчикам требований находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к АС, СП, ЮС

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ФА обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору с АС, СП. ЮС в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 5 октября 2016 года в размере 8 690 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 151682 от 16.02.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 764 рубля 38 копеек.

С учетом размера удовлетворенных требований. руководствуясь статьей 333.19 НК РФ, статьей 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков АС, СП, ЮС в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с АС, СП, ЮС в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2016 года в размере 8 690 рублей 89 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 2 августа 2023 года.