38RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ФИО1 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата в 19 час. 30 мин. по адресу: Адрес, Байкальский тракт, 12/2 произошло ДТП по вине ФИО4 с участием транспортных средств: №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, собственник ФИО5, Nissan Elgrand, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6, Nissan Leopard, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 Ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП также застрахована в ПАО Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, получив отказ в страховой выплате, направил обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от Дата требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано ........ руб. страхового возмещения. Решение от Дата ответчиком исполнено Дата. Однако истец не согласился с решением финансового уполномоченного и обратился в Октябрьский районный суд Адрес с исковым заявлением. Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата исковые требования истца удовлетворены частично, судом взыскана доплата страхового возмещения в размере ........ руб. Общий размер страховой выплаты по фату ДТП от Дата составил ........ руб. ........). Истец Дата направил ответчику заявление о выплате неустойки. Ответ на указанное заявление истец не получил и обратился к финансовому уполномоченному для урегулирования спора. Решением финансового уполномоченного от Дата требования истца удовлетворены частично в размере ........ руб. Финансовый уполномоченный руководствовался тем, что обязательство ответчика по возмещению взысканного решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата ущерба, причиненного истцу, возникла с момента вступления решения суда в законную силу – Дата. Расчет неустойки произведен за период с Дата по Дата (60 дней) от суммы ........%. Поскольку выплата ........ руб. страхового возмещения произведена ответчиком Дата, то есть в срок, предусмотренный для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, ответчик освобождается от обязанности уплаты неустойки на сумму ........ руб. С учетом положений действующего законодательства полагает, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательств в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. Следовательно: за период с Дата по Дата (235 дней) подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки согласно следующему расчету: ........ дней = ......... Общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, неустойка не может превысить ........ руб. С учетом выплаченной неустойки по решению финансового уполномоченного размер неустойки за период с Дата по Дата составит ........ руб. исходя из следующего расчета: ........ руб. (общий размер неустойки) - ........ руб. (сумма неустойки за период с Дата по Дата по решению финансового уполномоченного).

На основании изложенного, с учетом принятых к производству суда изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период с Дата по Дата в размере ........ руб.

Из отзыва на исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс страхование» следует, что сумма требуемой неустойки завышена и явно не несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом соблюдения баланса сторон, а также недопустимости обогащения истца и снизить размер требуемой неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Дата в 19 час. 30 мин. по адресу: Адрес, Байкальский тракт, 12/2 произошло ДТП по вине ФИО4 с участием транспортных средств: №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственник ФИО5, Nissan Elgrand, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6, Nissan Leopard, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 Ответственность ФИО4 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого в страховой выплате отказано.

Решением финансового уполномоченного от Дата требования истца удовлетворены частично, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере ........ руб.

Выплату страхового возмещения в размере ........ руб. ответчик произвел Дата, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в Октябрьский районный суд Адрес с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере ........ руб.

Общий размер страховой выплаты по факту ДТП от Дата в пользу истца составил ........ руб. (........).

Дата истец направил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате неустойки в размере ........ руб. Не получив ответа на указанное заявление обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от Дата требования истца удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере ........ руб. Как следует из указанного решения, обязательство финансовой организации по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного истцу, возникло с момента вступления решения суда в законную силу – Дата. Выплата истцу произведена финансовой организацией по решению суда в размере ........ руб. -Дата. Неустойка подлежит расчету за период с Дата по Дата (60 дней) от суммы ........ руб.

Решение финансового уполномоченного от Дата ФИО1 не оспорил, с размером неустойки за указанный финансовым уполномоченным период согласен. Между тем, истец полагает, что в его пользу подлежит неустойка за период с Дата по Дата в размере ........ руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд пришел к следующему.

За период с Дата (21-й день после получения страховщиком заявления на страховую выплату – Дата) по Дата (дата выплаты ответчиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного от Дата, платежное поручение №) размер неустойки составит ........ рублей из расчета ........ дней от суммы неисполненных обязательств в размере ........ руб.

Принимая во внимание то, что общий размер неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, размер неустойки по данному страховому случаю не может превышать 400 000 рублей.

За период с Дата по Дата (дата выплаты страхового возмещения ответчиком на основании решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата) размер неустойки составит ........ руб. из расчета 285 дней от суммы неисполненных обязательств в размере ........ руб.

Решением финансового уполномоченного от Дата требования истца удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере ........ рублей за период с Дата (дата вступления в законную силу решения суда от Дата) по Дата (дата фактического исполнения решения суда от Дата), всего 60 дней от суммы ........ рублей.

Таким образом, с учетом указанного решения финансового уполномоченного от Дата с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата (21-й день после получения страховщиком заявления на страховую выплату – Дата) по Дата (дата выплаты ответчиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного от Дата, платежное поручение №) в размере ........ руб. ........ руб. – ........ руб.).

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратился с заявлением о страховом возмещении в адрес ответчика Дата, а страховое возмещение в полном объеме с учетом решения финансового уполномоченного от Дата и решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата выплачено ответчиком Дата, то есть с явным нарушением установленного срока, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Обсуждая заявление ответчика о снижении размера неустойки суд, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер нарушения, период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств подтверждающих несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, оснований для её снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (№) в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес (пас порт №, выдан Отделом внутренних дел Адрес Дата, код подразделения №) неустойку за период с Дата по Дата в размере ........ 00 копеек.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (№) в бюджет муниципального образования «Адрес» госпошлину в размере ........ копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.