Дело № 2а-2806/2025 23RS0036-01-2024-011175-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЮгстройДобро» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгстройДобро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконными и отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда по несчастному случаю на производстве, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В обоснование иска указано, что по результатам проведенного расследования несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение.

Административный истец считает, что указанное заключение не соответствует действующему законодательству, поскольку ФИО1 не являлся сотрудником общества и не состоял с ним в трудовых отношениях, а работал на основании договора гражданско-правового характера, государственным инспектором нарушен порядок проведения расследования несчастного случая, вынесенное заключение не соответствует закону.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика инспекции труда в судебном заседании и письменном отзыве возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

На деятельность государственной инспекции труда распространяется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля надзора», которым осуществляется общее регулирование отношений в области организации и производства государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п. 12 ч. 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

К таким законам относится Трудовой кодекс Российской Федерации, в главе 57 которого определяются основания и порядок государственного контроля (надзора) и ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами. Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (ст. 360 ТК Российской Федерации).

В частности, согласно ст. 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства; вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

В соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя; п. 35 Приказа №н).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгСтройДобро» и гр. ФИО1 заключен договор на проведение строительных работ №.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно и. 1.1. являются «работы но гидроизоляции кровли на объекте «Комплекс малоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных в районе <адрес> МО <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0114001:1023. 1 этап строительства» Коттедж №».

Договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конечный результат работ, а также иных индивидуализирующих признаков работ. Содержание и объем работ определяются прилагаемой к договору согласованной сторонами смете (п. 1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ), однако указанная смета отсутствовала при расследовании несчастного случая, отношения между ФИО1 и ООО «Югстройдобро» существовали независимо от результата выполнения работ.

О наличии трудовых отношений говорят следующие обстоятельства: интегрированность ФИО1 в производственный процесс: отсутствие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указания на конечный результат выполнения работ, а также отсутствие сметы, устанавливающие объем и содержание работ, что говорит о заключении данного договора в целях систематического выполнения ФИО1 трудовой функции.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. договора от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель обязан «выполнять правила внутреннего трудового распорядка на стройплощадке, следить за соблюдением производственной и трудовой дисциплины».

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель обязан «снабжать своих линейных руководителей необходимой документацией но охране груда».

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № но форме 11-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ЮгСтройДобро», и утвержденным директором ООО «ЮгСтройДобро» ФИО2, ФИО1 имеет профессиональный статус «работник по договору ГПХ», должность — кровельщик.

Согласно журналу регистрации проведения вводною инструктажа по охране груда ООО «ЮгСтройДобро» принятом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке обучения но охране труда и проверки знания требований охраны труда", ФИО1 прошел вводный инструктаж по охране труда. При этом, должностью ФИО1 является «кровельщик».

Согласно и. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при э то м важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда н работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п. 18 вышеуказанного Пленума ВС РФ при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности и договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карт) работника: документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны груда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной опенки условий груда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты №. ФИО1 были выданы: каска, привязь и пятиточечная страховочная система, комбинезон хлопчатобумажный мужской и другие.

В силу п. 2 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, Требования Правил по охране груда на высок распространяются на работников и работодателей - физических пли юридических лиц. вступивших в трудовые отношения с работниками, выполняющими работы на высоте (далее - работодатели, работники).

Согласно п. 7 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от 14.1 1.2020 №н, работы с высоким риском падения работника с высоты, а также работы на высоте без применения средств подмащивания. выполняемые на высоте 5 м и более, работы, выполняемые на площадках на расстоянии менее 2 м от неогражденных (при отсутствии защитных ограждений) перепадов по высоте более 5 м либо при высоте ограждений, составляющей менее 1.1 м выполняются по заданию работодателя на производство работ с выдачей оформленного на специальном бланке наряда-допуска на производство работ.

В соответствии с данным требованием. ООО «ЮгСтройДобро» в лице ответственного руководителя работ ФИО3 был выдан наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ па высоте ответственному исполнителю работ ФИО1 Указанный наряд-допуск действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отношения, сложившиеся между ООО «ЮгСтройДобро» и ФИО1 имеют ряд признаков трудовых отношений.

Государственной инспекцией труда в <адрес> проведено расследование несчастного случая на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей информации из Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по Краснодарском) краю.

Между Государственной инспекций труда по <адрес> и СУ СК РФ по <адрес> заключено соглашение «Об организации взаимодействия в сфере уголовного преследования за совершение преступлений, связанных с нарушением трудовых прав граждан» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ настоящее соглашение имеет обязательный характер для аппарата следственного управления, Гострудинспекции. подразделений, входящих в структуру указанных органов и их сотрудников.

В соответствии с п. 2.2.8 Государственная инспекция труда при осуществлении полномочий в сфере соблюдения законодательства об охране груда исполняет запросы следственных органов следственного управления в рамках установленной компетенции и полномочий в порядке, определенным настоящим Соглашением.

Таким образом, Государственной инспекцией труда правомерно принято решение и проведено расследование несчастного случая.

Относительно довода административного истца о неправомерном признании отношений, сложившихся между ООО «ЮгСтройДобро» и ФИО1, трудовыми в отсутствие установленного в судебном порядке факта трудовых отношений, суд приходит к выводу, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 чт. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд н являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполни гелем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 229.3 Трудового кодекса РФ. по результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Следовательно, государственный инспектор труда правомочен выносить предписание с требованиями об устранении нарушений трудового законодательства, выявленных в ходе расследования несчастного случая на производстве.

В ходе расследования были выявлены нарушения ст.ст. 15. 16. 67. 68 Трудового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии и) штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ. трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на эго представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется трудовым договором.

Учитывая вышеуказанные признаки наличия трудовых отношений между ФИО1 ООО «ЮгСтройДобро», а именно: выполнение ФИО1 работ по заранее определенной специальности (должности) (кровельщик), интегрированность и производственный процесс, длительность и устойчивый характер правоотношении, исполнение ООО «ЮгСгройДобро» обязанностей работодателя, установленных ст. 21-4 Трудового кодекса РФ (обеспечение работника средствами индивидуальной защиты, проведение работнику инструктажей по охране труда; оформление па работника наряда- допуска), инспектор правомерно пришел к выводу о наличии нарушений ст.ст. 15. 16. 67. 68 трудового кодекса РФ, а именно отсутствие надлежаще оформленною трудового договора.

Кроме того, данный несчастный случай расследовался ООО «ЮгСгройДобро», о чем составлен Акт формы Н-1 № о несчастном случае на производстве, подписанный ФИО2 (директор ООО «Юг СтройДобро» - председатель комиссии), ФИО3 (производитель работ ООО «ЮгСгройДобро»), ФИО4 (производитель работ ООО «ЮгСгройДобро») ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21.4 об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент расследования, проведенного ООО «ЮгСгройДобро», по результатам расследования оформляются акт о расследовании несчастного случая и акты формы 11-1 с приложением соответствующих материалов, определенных Кодексом и Положением, включая акты формы Н-1ЧС.

Оформление, регистрация и учет несчастного случая осуществляются в соответствии с требованиями Кодекса и Положения.

Само составление и подписание акта формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ директором и двумя сотрудниками ООО «ЮгСгройДобро» свидетельствует о признании ими наличия трудовых отношений между ООО «ЮгСтройДобро» и ФИО1

Учитывая, что ООО «ЮгСгройДобро» не было лишено возможности иметь необходимый штат сотрудников, которые должны представлять его интересы в различных направлениях деятельности, в том числе в части юридического и кадрового сопровождения, а также в части соблюдения требований трудового законодательства и охраны труда, Акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работодателем, достоверно отражает оценку ООО «ЮгСгройДобро» отношений между ООО «ЮгСгройДобро» и ФИО1 как трудовых отношений.

Таким образом, предписание №-ПВ/10-4040-И/31-110 от ДД.ММ.ГГГГ содержит правомерное требование инспектора оформить трудовые отношения с ФИО1 (п. 1 указанного предписания).

Следовательно, при проведении расследования несчастного случая, государственным инспектором труда был выявлен ряд признаков трудовых отношений, при этом, в нарушение ст.ст. 15, 16, 67, 68 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключен не был, вместе с тем, исходя из действий работодателя, трудовые отношения на момент происшествия несчастного случая на производстве признавались, о чем также свидетельствует Акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое истцом заключение принято уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЮгстройДобро» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконными и отмене заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю на производстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.