УИД: 18RS0001-01-2023-000575-20

Дело №2-1380/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 248204,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 214465,34 руб., задолженность по процентам 26639,39 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7100 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 249730 руб. на срок по 29.05.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в сумме 249730 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 26.07.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 20.09.2021 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 29.05.2018 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1521, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 29.05.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 248204,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Ранее представил письменные возражения в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, а также что истец не имел права получать у кредитора по уступке права требования к ответчику.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» между ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 29.05.2018 заключен договор потребительского кредита № по программе «Потребительский кредит», согласно которому заемщику открыт счет, предоставлен кредит в размере 249730 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям предусмотрено 60 платежей, размер платежа составляет 6603 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.06.2018 (п. 6 Условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Полная сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком составляет 395381,24 руб., включает сумму кредита, процентов и комиссий по нему (п. 18 Условий).

Своей подписью на согласии ФИО1 подтвердил, что согласен на подключение услуг «Кредитное информирование» размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа - 2200 руб., «Гарантированная ставка» размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги при заключении договора: 4,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту, 1% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту (п. 17 Условий).

Таким образом, судом установлено, что заемщику на основании кредитного договора открыт счет, предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету, распиской о получении карты от 29.05.2018.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита в размере 249730 руб., а ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетами задолженности по кредитному договору. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспариваются.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения денежных средств в счет возврата долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 п.1 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 31.01.2020 (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк».

20.09.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/1521, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 21.09.2021 к ООО «Филберт» перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № в размере 248204,73 руб.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору по кредитному договору № в размере 248204,73 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора. Согласно расчету по состоянию на 20.09.2021 задолженность составляет 248204,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 214465,34 руб., задолженность по процентам – 26639,39 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательства направления банком ответчику требования о досрочном возврате кредита и вручения ему этого требования в суд не представлены.

Заявление ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № от 29.05.2018 направлено мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска 12.05.2022.

20.05.2022 мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска от 05.07.2022 судебный приказ № от 20.05.2022 отменен.

Таким образом, на период приказного производства с 12.05.2022 по 05.07.2022 (1 месяц 23 дня) срок исковой давности приостанавливал свое течение, и на момент подачи настоящего иска (05.02.2023) истекли сроки исковой давности по повременным платежам (3 года установленный ст. 196 ГК РФ), сроки внесения которых истекли до 13.12.2019.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору с 26.12.2019 в размере 198779,36 руб. (214465,34-3103,51-3039,32-3090,69-3254,53-3197,93).

Размер процентов за пользование кредитом из расчета 19,90% годовых за период с 26.12.2019 по 20.09.2021 (635 дней) составляет 68818,50 руб. (198779,36*635*19,90%/365).

Принимая во внимание, что истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом по состоянию на 20.09.2021 в размере 26639,39 руб., оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 26639,39 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию комиссии за подключение услуги «Кредитное информирование», предусмотренное п. 17 Условий, в размере 7100 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Условий отражено согласие ФИО1 на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не имел права получать у кредитора по уступке права требования к ответчику являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5323 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.05.2018 по состоянию на 20.09.2021 в размере 232518,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 198779,36 руб., задолженность по процентам – 26639,39 руб., комиссии – 7100 руб.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5323 руб. (Всего: 237841,75 руб.).

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов