Решение по делу № 2-1516/2022 от 26.10.2022 | Жигулевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, требуя признать его добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, 1995 г.в., кузов № №, серого цвета, а также снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования уточнил, окончательно просил снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства NISSAN SKYLINE, 1995 г.в., кузов № ENR33005934, серого цвета, от запретов на совершение регистрационных действий, установленных:

- постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN SKYLINE, 1995 г.в., кузов № № серого цвета.

Перед заключением договора истец проверил транспортное средство на предмет ограничения регистрационных действий на сайте ГИБДД, в указанном реестре данное транспортное средство не значилось, запретов и ограничений на него не числилось.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал на свое имя указанное транспортное средство в РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес>.

В октябре 2021 года при намерении истца продать указанное транспортное средство выяснилось, что на него наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль на имя ФИО4, которая ранее являлась собственником указанного автомобиля. Запрет на регистрационные действия с автомобилем накладывался судебными приставами в целях обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> было направлено заявление с требованием о снятии запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством, на что был получен ответ, что вышеуказанные запреты сняты, однако, при обращении в РЭО ГИБДД по <адрес> был получен ответ, что каких-либо ограничений снято не было, о чем представлена выписка.

Вышеуказанные ограничения нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем он обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений, поддержал, дополнительно сообщив, что на момент заключения договора купли-продажи запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля установлен не был. Расчет между сторонами сделки был произведен наличными денежными средствами, договор купли-продажи являлся актом приема-передачи транспортного средства. Регистрация транспортного средства за истцом была произведена сразу после его приобретения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. В письменном заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Письменное заявление ответчика ФИО3 приобщено к материалам дела в порядке ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебными повестками, направленными по адресу ее регистрации по месту жительства: <адрес>, что подтверждается сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебные извещения возвратились в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения», что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, извещенной о слушании дела надлежащим образом и не представившей доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица – ОСП Кировского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен должным образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 "Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (пункт 17 части 1 статьи 64 указанного закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

На основании ст. 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль NISSAN SKYLINE, 1995 г.в., кузов № №, серого цвета, за 210 000 рублей.

Согласно представленной О ГИБДД О МВД России по <адрес> на запрос суда карточки учета транспортного средства, ФИО2 является владельцем на праве частной собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, транспортного средства – автомобиля NISSAN SKYLINE, 1995 г.в., кузов № №, серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ произведена постановка транспортного средства на государственный учет (ранее снятого с учета), присвоен государственный регистрационный номер №; прежний государственный регистрационный знак №

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 следует, что запреты с его транспортного средства сняты.

Вместе с тем, согласно представленной истцом копии выписки государственного инспектора РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес> И.Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак №, наложены запреты на регистрационные действия на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя Е.Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления судебного пристава-исполнителя К.Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является ФИО4;

- постановления судебного пристава-исполнителя А.Н.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является ФИО4;

- постановления судебного пристава-исполнителя А.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является ФИО4.

При этом ограничение, в виде запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя К.Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сняты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной О ГИБДД О МВД России по <адрес> на запрос суда информации запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN SKYLINE, установлены:

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанными выше постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> УФССП <адрес>, принятыми в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

При этом постановления судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> УФССП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля приняты после ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи) и после ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации транспортного средства на имя ФИО2).

Вместе с тем, представленными в дело доказательствами, в частности договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточками учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истец ФИО2 добросовестно приобрел спорное транспортное средство у ФИО3, исполнил все обязательства, установленные указанным договором купли-продажи транспортного средства, что не оспаривалось ответчиком ФИО3, признавшей исковые требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным возникновение права собственности истца ФИО2 на автомобиль NISSAN SKYLINE, 1995 г.в., кузов № № серого цвета, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автомобиль был передан покупателю, расчет по сделке осуществлен, транспортное средство находится в пользовании истца с момента заключения договора купли-продажи, в РЭО ГИБДД О МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена постановка указанного транспортного средства на государственный учет как ранее снятого с учета транспортного средства. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный автомобиль на момент установления ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не принадлежал должнику по исполнительному производству ФИО4.

Запрет на совершение регистрационных действий нарушает права истца, в связи с чем его требования признаются подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить автомобиль NISSAN SKYLINE, 1995 года выпуска, кузов № №, серого цвета, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, государственный регистрационный знак № от запретов на совершение регистрационных действий, установленных:

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова