Решение по делу № 2-1135/2022 от 27.04.2023

Дело №2-46/2023

УИД: 42RS0006-01-2022-002073-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 апреля 2023 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>. На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 мая 2022 года о применении обеспечительных мер по делу №*** по иску ФИО2 к ФИО3 на данные транспортные средства наложен запрет регистрационных действий.

Также в рамках дела №*** по иску ФИО2 к ФИО3 также был наложен запрет и на принадлежащее мне на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство -<данные изъяты>.

Согласно данным сайта Рудничного районного суда г. Кемерово, дело №*** определением Рудничного районного суда г. Кемерово оставлено от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Истец обратилась в Рудничный районный суд г. Кемерово с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по вышеуказанному гражданскому делу, в котором указала, что является собственником транспортного средства.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово заявление об отмене мер по обеспечению иска было возвращено, поскольку истец лицом, участвующим в деле, не являлась, следовательно, не имеет права обратиться с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Полагает, что примененные определением Рудничного районного суда г. Кемерово меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия должны быть сняты по следующим причинам:

Истец является законным собственником всех вышеуказанных автомобилей. Все автомобили поставлены истцом на регистрационный учет до подачи ФИО2 иска, до применения судом мер по обеспечению иска. Более того, она осуществляет все полномочия собственника: страхует ответственность, осуществляет ремонт, оплачивает штрафы, несет расходы на содержание автомобилей.

Никаких требований к истцу ФИО2 не заявлено. Договора купли-продажи автомобилей истцом не оспаривались. Истец лицом, участвующим в деле №***, не является. Никаких прав ФИО2 не нарушала.

Просит суд Снять запрет на регистрационные действия с транспортными средствами:

<данные изъяты>, наложенный определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер по делу №*** года по иску ФИО2 к ФИО3;

<данные изъяты>, наложенный определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер по делу №*** года по иску ФИО2 к ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.04.2022 года, требования не признал.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

В силу статьи 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д.7).

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д.6).

Как следует из паспорта транспортного средства №*** <данные изъяты>, собственником ТС является ФИО1 (л.д. 9).

Как следует из паспорта транспортного средства №*** <данные изъяты>, собственником ТС является ФИО1 (л.д. 8).

Как следует из паспорта транспортного средства №*** <данные изъяты>, собственником ТС является ФИО1 (л.д. 10).

Согласно заказ –нарядам ФИО1 является заказчиком проведения ремонтных работ транспортных средств(л.д.19-26).

Согласно представленным платежным документам производит оплату штрафов, оплачивает налоги(л.д.29-32).

Согласно данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты>, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия с транспортными средствами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.59-60).

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия с транспортными средствами: <данные изъяты>(л.д. 61-62).

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, оставлено без рассмотрение, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 63).

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, судом установлено, что обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий с транспортными средствами наложены в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, оставленному без рассмотрения.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, суд, установив, что обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий с транспортными средствами наложены в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, оставленному без рассмотрения, сведений о том, что договоры купли продажи транспортных средств признаны недействительными материалы гражданского дела не содержат, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортными средствами, удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с транспортными средствами:

<данные изъяты> наложенный определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер по делу №*** года по иску ФИО2 к ФИО3;

<данные изъяты> наложенный определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер по делу №*** года по иску ФИО2 к ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 03.05.2023г.

Председательствующий: