УИД: 42RS0025-01-2023-000731-08

Дело № 1-195/2023 (12301320018000108)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 23 октября 2023 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Сурниной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Бармина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чобанян А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....> зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....>, судимого:

- <.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. <.....> снят с учета по отбытию основного наказания. <.....> снят с учета по отбытию дополнительного наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно: приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на один год шесть месяцев, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<.....> около 23 час. 00 мин. ФИО1 находясь в гараже расположенном в ограде <.....> в состоянии <.....> реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии <.....>, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №1090) с изменениями и дополнениями, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21063» регистрационный знак №........ и около 23 час. 51 мин. <.....> на <.....> был остановлен и задержан в состоянии опьянения сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу и при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-01 заводской №........ была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого ФИО1, которая составила <.....> мг\л (миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал следующее, что в <.....> года купил себе автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак №........, на учет в ГИБДД на свое имя автомобиль не ставил, так как не было возможности.

<.....> в вечернее время находился у себя дома по <.....>, употреблял спиртное. Затем домой вернулась сожительница, они поругались, и решил уехать из дома к себе на работу в <.....>, чтобы не продолжать конфликт.

Поехать в <.....> решил на своем автомобиле «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №........, времени при этом было коло 23 час. 00 мин. <.....> Запустил двигатель ключом и поехал по <.....> Припарковал свой автомобиль возле входа на территорию <.....>», к нему вышел охранник Свидетель №5, фамилию его не знает, насколько помнит Свидетель №5, у которого попросился переночевать в тракторном боксе, но тот не разрешил, пояснив, что это запрещено руководством.

Тогда решил обратно поехать домой в <.....> на своем автомобиле. Сел на переднее водительское сидение своего автомобиляи поехал обратно в сторону своего дома в <.....>, а когда выехал из <.....>, то увидел навстречу движущийся патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, затем услышал специализированный звуковой сигнал, после чего остановился на <.....>, времени было около 23 час. 51 мин. <.....>. Подошел сотрудник ГИБДД и попросил представить документы на автомобиль и водительское удостоверение, пояснил, что документов на автомобиль у него нет, так как забыл их дома, при этом пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как никогда его не получал.

Сотрудник ГИБДД спросил, не употреблял ли спиртное, перед тем как управлять автомобилем, поскольку осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, то пояснил, что употреблял спиртное, перед тем как поехать. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права и обязанности, сказал, что в салоне производится видеозапись.

В 00 час. 00 мин. <.....> в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем. Произвел выдох в прибор, при этом времени было около 00 час. 15 мин. <.....>. Прибор показал наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе <.....> мг\л, что свидетельствует о том, что находится в <.....>. Затем на место происшествия приехал дознаватель, взял с него объяснение (л.д. 29-34,69-72,92-95).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Суд считает показания подозреваемого ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса он был ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения <.....>, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7, который показал, что в его обязанности входит регистрация административных материалов, согласно оперативно-справочным учетам информационной системы ОГИБДД. <.....> в дежурной части Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу был зарегистрирован рапорт инспектора об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 (л.д.61-64), из которых следует, что <.....> были направлены для оказания практической помощи в <.....> на период дежурства с 19 час. 00 мин. <.....> до 07 час. 00 мин. <.....>.

<.....> в ходе осуществления надзора за дорожным движением на служебном автомобиле двигались на <.....>, когда <.....> около 23 час. 47 мин. навстречу двигался автомобиль ВАЗ 21063, регистрационный знак №........, ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. Для этого подали световой и звуковой специализированные сигналы.

Водитель автомобиля ВАЗ 21063, регистрационный знак №........, как в последующем было установлено ФИО1, <.....>.р., сразу же остановился на обочине автодороги, времени при этом было 23 час. 51 мин. <.....>. Из салона автомобиля, с водительского места слева вышел ФИО1 который пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а документы забыл дома. Более в салоне автомобиля никого не было.

Во время разговора почувствовал запах алкоголя изо рта ФИО1. На вопрос, употреблял ли спиртное, ФИО1 ответил утвердительно. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и прошел в патрульный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сидение. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, <.....>.

На основании этого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 произвел выдох в прибор. Прибор показал концентрацию этилового спирта – <.....> мг\л, в результате чего было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

После этого, при проверке ФИО1 по базам данных ГИБДД было установлено, что тот имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Материал об административном правонарушении в дальнейшем был прекращен, так как было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 (л.д.45-46), из которых следует, что у него в собственности ранее находился автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак №........ бежевого цвета. Данный автомобиль продал за <.....> рублей. Кому, не знает, так как договора купли-продажи у него не сохранилось. От сотрудников полиции узнал, что в настоящее время его автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак №........, находится у ФИО1, проживающего в <.....>. Автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак №........, он продал, у него его никто не крал, не угонял. Автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак №........ продал в начале <.....> года.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5 (л.д.65-68), из которых следует, что в <.....>» иногда замещает сторожа. Их предприятие расположено по <.....>.

<.....> находился на смене. Ближе к двенадцати ночи к территории <.....>» приехал легковой автомобиль ВАЗ 21063, регистрационный знак №........, бежевого цвета. Из салона данного автомобиля с водительской стороны слева вышел работник их предприятия – ФИО1, который находился в <.....>, это понял по запаху алкоголя из его рта. Да и сам ФИО1 говорил, что дома употреблял спиртное, а потом поругался с сожительницей и на своем автомобиле уехал из дома. ФИО1 просил, чтобы пустил его на территорию <.....>», но он ему отказал.

Выслушав, ФИО1 сел в свой автомобиль и уехал, куда поехал не смотрел. Утром <.....> около 08 час. 00 мин. ФИО1 пришел на работу пешком и рассказал, что когда уехал от территории <.....>», то на выезде из <.....> был остановлен сотрудниками ГИБДД, а поскольку находился в <.....>, то в отношении него был составлен материал об административном нарушении и автомобиль был помещен на территорию специализированной автостоянки в <.....>.

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия, иллюстративная таблица к протоколу осмотра места происшествия – <.....>, на котором сотрудниками ОГИБДД <.....> на автомобиле – ВАЗ 21063, регистрационный знак №........ был задержан ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 5-7);

- Списком нарушений совершенных ФИО1 (л.д. 16-17);

- Протоколом осмотра – автомобиля «ВАЗ 21063» регистрационный знак №........ (л.д. 21-23);

- Вещественным доказательством - свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21063» регистрационный номер №........, паспорт транспортного средства №........ на автомобиль «ВАЗ 21063» регистрационный номер №........ и договор купли-продажи на автомобиль «ВАЗ 21063» регистрационный номер №........ (л.д. 55).

- Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 - свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21063» регистрационный номер №........ паспорта транспортного средства №........ на автомобиль «ВАЗ 21063» регистрационный номер №........ и договора купли-продажи на автомобиль «ВАЗ 21063» регистрационный номер №........ (л.д. 36-38);

- Протоколом осмотра – свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21063» регистрационный номер №........, паспорта транспортного средства №........ на автомобиль «ВАЗ 21063» регистрационный номер №........ и договора купли-продажи на автомобиль «ВАЗ 21063» регистрационный номер №........л.д. 39-43);

- Протоколом осмотра – административного в отношении ФИО1 от <.....>, состоящего из: протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, показания прибора АКПЭ-01М -№........ измерения №........ от <.....>, акта №........ от <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии свидетельства о поверке № №........, протокола №........ от <.....> об административном правонарушении, протокола №........ от <.....> о задержании транспортного средства, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, ДВД-диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля. (л.д. 96-109);

- Вещественным доказательством - административный материал в отношении ФИО1 от <.....>, состоящего из: протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, показания прибора АКПЭ№........ измерения №........ от <.....>, акта №........ от <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии свидетельства о поверке № №........, протокола №........ от <.....> об административном правонарушении, протокола №........ от <.....> о задержании транспортного средства, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, ДВД-диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля, хранится при уголовном деле. (л.д. 110);

- другими доказательствами, исследованными судом, в том числе приведенными в настоящем приговоре.

Оценивая приведенные выше доказательства, с позиции ст. 88 УПК РФ, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, а также свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ полностью доказана.

Суд считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в <.....>, имеющим судимость за совершение <.....> преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ) полностью нашла свое подтверждение.

<.....> ФИО1 управлял транспортным средством – «ВАЗ 21063» регистрационный знак №........, 23 час. 51 мин. на <.....> в <.....>. Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 данными в судебном заседании, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении от <.....>, об отстранении от управления ТС от <.....>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Подсудимый ФИО1 имеет судимость по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> по ст. 264.1 УК РФ, которая в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, не погашена.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ).

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания и для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, а также суд не применяет положения ст. 53.1 УК РФ.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания ФИО1 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не усматривает наличие в действиях ФИО1, о чем настаивает сторона защиты, данного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ и, следовательно, о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни <.....> и УПП Свидетель №6 <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований назначения наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не усматривается, поскольку принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие подсудимого данные, а также то, что ранее назначаемые подсудимому наказания, не связанные с изоляцией от общества, не оказали должного воздействия на его исправление, суд приходит к выводу, что назначение более мягкого, чем лишение свободы, вида основного наказания достижению целей наказания нецелесообразно, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции от общества.

Кроме того, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, предполагает изменение привычного уклада жизни подсудимого, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия; следовательно, лицо, совершающее умышленное преступление, сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимого следует направить в колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (филиал по Промышленновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, <.....>, тел. №........) не позднее трех суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время самостоятельного следования в колонию-поселение, из расчета один день за один день, для чего рекомендуется сохранить проездные документы.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Срок отбытия дополнительного наказания по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №........ регион, <.....> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №........, в кузове бежевого цвета, находящийся под арестом по постановлению Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, хранящийся на территории специализированной стоянки по <.....>, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, в соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21063» регистрационный номер №........ паспорт транспортного средства №........ на автомобиль «ВАЗ 21063» регистрационный номер №........ и договор купли-продажи на автомобиль «ВАЗ 21063» регистрационный номер №........, хранящиеся у владельца ФИО1, передать для исполнения приговора суда о конфискации указанного транспортного средства;

- административный материал в отношении ФИО1 от <.....>., состоящего из: протокола №........ об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, показания прибора АКПЭ-01М -01 №........ измерения №........ от <.....>, акта №........ от <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии свидетельства о поверке № №........, протокола №........ от <.....> об административном правонарушении, протокола №........ от <.....> о задержании транспортного средства, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, ДВД-диска с записью видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящийся при уголовном деле №........ - хранить при уголовном деле.

Отменить арест на имущество ФИО1 в виде запрета на распоряжение, отчуждение и обременение правами третьих лиц на имущество обвиняемого ФИО1, а именно на автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №........ регион, <.....> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №........, в кузове бежевого цвета, для исполнения приговора суда о конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева