2-2486/2022

61RS0022-01-2022-003185-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Муравья О.Н., третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении площади недвижимого имущества, определении долей в праве общедолевой собственности, о нечинении препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в площади объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Муравья О.Н. об установлении площади недвижимого имущества, определении долей в праве общедолевой собственности, о нечинении препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в площади объекта недвижимости,

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками по 1/6 доли , расположенной по адресу: , на основании регистрационного удостоверения № от 05.05.1999 года, договора передачи № от . Согласно данным документам им в собственность была передана ? доли , расположенной по адресу: . Данная доля состоит из 1 комнаты, общей площадью 28,25 кв.м., жилой площадью 15 кв.м.

Также на основании договора передачи от № ? доли , расположенной по адресу: , была передана в собственность ФИО8, ФИО14 и ФИО4 Данная доля состоит из комнаты из 1 комнаты, площадью 30,7 кв.м.

по заявлению ФИО14 был осуществлен государственный кадастровый учет данной квартиры № от , с кадастровым номером . Квартира была поставлена на кадастровый учет, площадью 30,7 кв.м., что по мнению истцов, не соответствует действительности.

Истцы обратились в Россреестр с заявлением о постановке на учет, принадлежащей нам доли в квартире, однако на учет была поставлена квартира, площадью 28,2 кв.м.

Согласно данным МУП «БТИ» , расположенная по адресу: состоит из жилых помещений №, №, общей площадью 58,9 кв.м., жилой 32,4 кв.м.

запись о квартире с кадастровым номером была исключена из ЕГРН по решению Рабочей группы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии « по Ростовской области как ошибочно внесенная и дублирующая сведения о квартире с кадастровым номером

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об изменении площади квартиры. Однако было получено уведомление о приостановке государственного кадастрового учета, в связи с тем, что заявление подано не всеми собственниками.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства с учётом принятого к рассмотрению заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд установить площадь объекта недвижимости, жилого помещения, с кадастровым номером , расположенного по адресу: общей площадью равной 58,9 кв.м., жилой площадью равной 32,4 кв.м., установить размер доли ФИО1 равной 1/6 доли, ФИО2 равной 1/6 доли, ФИО3 равной 1/6 доли, ФИО4 равной 1/10 доли, ФИО5 равной 1/20 доли, ФИО6 равной 7/20 доли в жилом помещении с кадастровым номером , расположенном по адресу: , обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 не чинить препятствий в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений в площади объекта недвижимости, жилого помещения, с кадастровым номером , расположенного по адресу: внесения сведений о собственниках, путём подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений площади объекта недвижимости и внесения сведений о собственниках, жилого помещения, с кадастровым номером , расположенного по адресу: , без участия всех собственников.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - Управление Росреестра по

В судебном заседании истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3 не присутствуют, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО6 и Муравья О.Н. в судебном заседании не присутствуют, направили в адрес суда о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заедании не присутствует, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с исполнением судом обязанности по надлежащему извещению ответчика ФИО5 о явке в судебное заседание, отсутствия уважительности причин неявки в судебное заседание, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчиков, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО7 являются собственниками по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на , расположенную по адресу: , на основании регистрационного удостоверения № от , договора передачи № от . Согласно данным документам истцам в собственность была передана ? доли , расположенной по адресу: . Данная доля состоит из 1 комнаты, общей площадью 28,25 кв.м., жилой площадью 15 кв.м.

Также на основании договора передачи от № ? доли , расположенной по адресу: , была передана в собственность ФИО8- 1/10 доли, ФИО14- 3/10 доли и ФИО4- 1/10 доли. Данная доля состоит из комнаты из 1 комнаты, площадью 30,7 кв.м.

Решением Таганрогского городского суда от установлено, что на основании заявления ФИО14 в кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером расположенная по адресу: . Квартира была поставлена на кадастровый учет, площадью 30,7 кв.м.

Истцы обратились в Россреестр с заявлением о постановке на учет, принадлежащей им доли в квартире, однако на учет была поставлена квартира с кадастровым номером 61:58:0005138:1178, расположенная по адресу: площадью 28,2 кв.м.

запись о квартире с кадастровым номером была исключена из ЕГРН по решению Рабочей группы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области как ошибочно внесенная и дублирующая сведения о квартире с кадастровым номером 61:58:0005138:1145.

Согласно данным МУП «БТИ» , расположенная по адресу: состоит из жилых помещений №, №, общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по с заявлением об изменении площади квартиры. Однако было получено уведомление о приостановке государственного кадастрового учета, в связи с тем, что заявление подано не всеми собственниками.

Судом установлено и следует из материалов административного дела № 2а-3695/2021, что собственник ФИО8 умер (л.д. 21), наследниками принявшими наследство являются: супруга ФИО9 и мать ФИО10 (л.д. 96 дело № 2а-3695/2021). ФИО9 по наследству после смерти мужа является собственником 1/20 доли в отношении спорной квартиры. Мать ФИО8 - ФИО10 после смерти сына является собственником 1/20 доли в отношении спорной квартиры. ФИО10 умерла , после ее смерти в наследство вступила ее дочь ФИО5 (л.д. 127 дело №а-3695/2021), которая стала собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности на , расположенную по адресу: .

Собственник ФИО9 умерла . Наследниками первой очереди являются: дочь ФИО6, которая фактически приняла наследство, так как проживала в спорной квартире, сын - Муравья О.Н., который не вступил в наследство и не претендует на наследственное имущество, о чем указал в письменном заявлении, направленном в суд.

Таким образом, ФИО6 стала собственником 1/20 доли и 3/10 доли (всего 7/20 доли) в порядке наследования после смерти своей матери ФИО14

Ответчики ФИО6 и ФИО5 надлежащим образом не оформили свои наследственные права в отношении спорной квартиры.

Суд находит, что отсутствие надлежащего оформления наследственных прав препятствует истцам в постановке на учет объекта с верными идентифицирующими признаками и регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру на основании правоустанавливающих документов.

В соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, либо отдельно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, то есть носят заявительный характер.

В рамках рассмотрения спора установлено, что истцами, в адрес ответчиков направлялись уведомления, в соответствии с которыми, истцы просили ответчиков явиться по адресу: МФЦ г. Таганрога для совместной подачи документов для изменения площади квартиры, расположенной по адресу: .

Обращения истцов с просьбой совместного обращения в орган государственного кадастра недвижимости, с заявлением об изменении площади квартиры, расположенной по адресу: д. , ответчиками оставлены без ответа.

Также согласно представленным в суд документам, а именно техническому паспорту установлено, что общая площадь объекта недвижимости, жилого помещения – кадастровым номером , расположенного по адресу: , составляет 58,9 кв.м., жилая площадь равна 32,4 кв.м. и данный факт не отрицается третьим лицом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а именно устанавливает площадь объекта недвижимости, жилого помещения, с кадастровым номером , расположенного по адресу: общей площадью равной 58,9 кв.м., жилой площадью равной 32,4 кв.м., устанавливает размер доли ФИО1 равной 1/6 доли, ФИО2 равной 1/6 доли, ФИО3 равной 1/6 доли, ФИО4 равной 1/10 доли, ФИО5 равной 1/20 доли, ФИО6 равной 7/20 доли в жилом помещении с кадастровым номером , расположенном по адресу: .

Суд удовлетворяет требования истцов и считает возложить на ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязанность по нечинению препятствий в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости жилого помещения, с кадастровым номером , расположенного по адресу: , путём подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений жилого помещения, с кадастровым номером , расположенного по адресу: без согласия ФИО4, ФИО5, ФИО4 Возложить на ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязанность по нечинению препятствий в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений в площади объекта недвижимости, жилого помещения, с кадастровым номером , расположенного по адресу: внесения сведений о собственниках, путём подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений площади объекта недвижимости и внесения сведений о собственниках, жилого помещения, с кадастровым номером , расположенного по адресу: , без участия всех собственников.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Муравья О.Н., третье лицо - Управление Росреестра по , об установлении площади недвижимого имущества, определении долей в праве общедолевой собственности, о нечинении препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в площади объекта недвижимости, удовлетворить.

Установить площадь объекта недвижимости, жилого помещения, с кадастровым номером , расположенного по адресу: общей площадью равной 58,9 кв.м., жилой площадью равной 32,4 кв.м.

Установить размер доли ФИО1 равной 1/6 доли, ФИО2 равной 1/6 доли, ФИО3 равной 1/6 доли, ФИО4 равной 1/10 доли, ФИО5, равной 1/20 доли, ФИО6 равной 7/20 доли в жилом помещении с кадастровым номером , расположенного по адресу: .

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 не чинить препятствий в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений в площади объекта недвижимости, жилого помещения, с кадастровым номером расположенного по адресу: внесения сведений о собственниках, путём подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений площади объекта недвижимости и внесения сведений о собственниках, жилого помещения, с кадастровым номером , расположенного по адресу: , без участия всех собственников.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2022 года.