КОПИЯ

Дело № 2-470/2023

24RS0017-01-2022-004215-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Заббаровым Р.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 07.10.2020 истец осужден к условному сроку отбывания наказания. Согласно приговору суда от 07.10.2020 истец обязан был раз в месяц являться в специализированный государственный орган, уполномоченный вести контроль за условно-осужденными, и не менять место жительства. В январе 2021 истец прибыл на регистрацию в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, где истец уведомил инспектора, что он является инвалидом 2 группы из-за отсутствия нижних конечностей, а для передвижения использует технические средства, такие как кресло-коляска, протезы. В здании Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю имеется один выход, оборудованный крыльцом, при этом отсутствуют перила, кнопка вызова (для инвалидов), поручни, что является непреодолимым препятствием для истца. С марта 2021 по январь 2022 истец прибывал на отметку в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю и при входе в указанное учреждение сталкивался с препятствиями, которые причинили истцу моральный вред, физическую боль. На основании изложенного истец просит признать право на возмещение вреда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им требования о компенсации морального вреда, дополнительно пояснил, что при постановке на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю сообщил инспектору, что самостоятельно не может являться на отметки, ему сказали, что можно заранее звонить или инспектор сам будет посещать его. Истец не может самостоятельно выйти из дома, его возила супруга или такси, до здания инспекции 2 километра, высокое крыльцо, что является непреодолимым препятствием.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее представителем ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенностей, представлены возражения, из которых следует, что помещения в здании, где расположен Канский межрайонный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, переданы инспекции по договору безвозмездного пользования от 29.03.2022, заключенному с МУО МВД РФ «Канский», в связи с чем ответчик не является собственником данного здания, а использует часть помещений в нем, следовательно не является причинителем морального вреда.

Представители третьих лиц Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ранее направляли в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении иска.

Учитывая мнение истца, суд рассмотрел дело при имеющейся явке, в отсутствие стороны ответчика, третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статей 2, 17, 21 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина..

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен статьей 1100 ГК РФ. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, с 2010 года является получателем социальных услуг ОСФР по Красноярскому краю, которым осуществлено обеспечение инвалида ФИО1 техническими средствами реабилитации для возможности передвижения при двусторонней ампутации конечностей, а именно: креслами-колясками комнатной и прогулочной – 10.11.2019, протезами голени модульными в количестве 2 шт. – 14.02.2020.

Приговором Советского районного суда города Красноярска от 07.10.2020, вступившим в силу 20.10.2020, ФИО1 осужден за совершения преступлений предусмотренных <данные изъяты>, ему назначено наказание: по <данные изъяты> - один год восемь месяцев лишения свободы; <данные изъяты> - один год девять месяцев лишения свободы; <данные изъяты> - один год лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание два года лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком два года, и установлены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным органом.

Согласно п. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей. Контроль за исполнением обязанностей, возложенных судом, осуществляется инспекцией с использованием средств связи, направления запросов, посещения организаций, в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 20.05.2009 № 142.

11.03.2021 личное дело истца поступило на исполнение по территориальности в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

19.03.2021 истцу разъяснен порядок выполнения обязанностей, ответственность за уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом, или нарушение общественного порядка. Отобрана подписка, а также под роспись выдана памятка. Установлен порядок явки на регистрацию, о чем выдан на руки график с установленными днями на 2021 год и режимом рабочего дня инспекции, телефонными номерами.

Также судом установлено, что 3 или 4 июня 2021 года истец на регистрацию в инспекцию не явился. 07.06.2021 в инспекции у истца отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. На момент беседы не было представлено никаких подтверждающих документов о наличии причины, препятствующей явке на регистрацию. 07.06.2021 в адрес Канского городского суда Красноярского края направлено представление о продлении испытательного срока, постановлением Канского городского суда Красноярского края от 05.07.2021, вступившим в силу 16.07.2021, данное представление удовлетворено, ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 07.10.2020 на один месяц, то есть по 07.11.2022.

2 или 3 сентября 2021 истец вновь на регистрацию в инспекцию не явился. 06.09.2021 в инспекции у истца было отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 06.09.2021 в адрес Канского городского суда Красноярского края направлено представление о продлении испытательного срока, постановлением Канского городского суда Красноярского края от 22.11.2021, вступившим в силу 03.12.2021, данное представление удовлетворено, ФИО1 продлен испытательный срок по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 07.10.2020 на один месяц, а всего до 02 лет 02 месяцев.

4 или 5 октября 2021 истец вновь не явился на регистрацию, 21.10.2021, 02.12.2021 у ФИО1 и ФИО4, с которой истец совместно проживает без регистрации брака, отобраны объяснения, согласно которым истец находился на стационарном лечении в Канской городской больнице. Из ответа КГБУЗ «Канская межрайонная больница» от 21.10.2021 следует, что истец в период с 06.10.2021 по 11.10.2021 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении. Из ответа со Станции скорой помощи КГБУЗ «Канская межрайонная больница» следует, что ФИО1 обращался за скорой медицинской помощью 04.10.2021, диагноз: <данные изъяты>, 05.10.2021 диагноз: <данные изъяты>, повторно 05.10.2021, диагноз: <данные изъяты> - была предложена госпитализация от которой ФИО1 отказался. На момент прибытия скорой медицинской помощи мог самостоятельно передвигаться. 02.12.2021 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 06.12.2021 в адрес Канского городского суда Красноярского края направлено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 04.03.2022, вступившим в силу 15.03.2022, производство по представлению начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 прекращено, ввиду того, что приговором мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 31.01.2022 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 07.10.2020 отменено на основании ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначено ФИО1 на ст. 70 УК РФ.

В ноябре и декабре 2021 года и январе 2022 года истец являлся на регистрацию в установленном порядке.

Врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 22.07.2022 на обращение истца дан ответ, из которого следует, что сотрудники канского филиала инспекции в части объявления истцу предупреждений за допущенные нарушения обязанностей, возложенных судом, действовали законно в соответствии с соответствии с Инструкцией, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ от 20.05.2009 № 142. Также в ответе указано, что факт отсутствия оборудования для подъема лиц с ограниченными возможностями крыльца по адресу дислокации филиала: <...>, ранее не препятствовал истцу приходить на регистрацию, при тех же обстоятельства, истец самостоятельно являлся в установленные сроки в инспекцию: 24.03.2021, 05.04.2021, 05.05.2021, 05.07.2021, 05.08.2021, 03.11.2021, 02.12.2021, 12.01.2022, о трудностях, неудобствах, препятствующих являться на регистрацию, не заявлял, в телефонном режиме не уведомлял. Однако в рамках рассмотрения обращение принято решение о проведении с осужденными, состоящими на учете в филиалах ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, являющимися вследствие инвалидности или иных причин маломобильными на момент явки на регистрацию, беседы о разъяснении возможности выхода инспектора филиала из здания с целью избежания неудобств по прохождению регистрации.

Также из материалов дела следует, что Канский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляет свою деятельность в помещениях №№ 3-6, 15, 19, 20, 22, расположенных в здании по адресу: <адрес>, переданных ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в безвозмездное пользование на основании договоров от 29.03.2022 № 2022024, от 19.09.2022 № 168, действие которых распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021, заключенных между МО МВД РФ «Канский» (ссудодатель) и ФКУ УИИ ГУФСИН России (ссудополучатель) по Красноярскому краю, из которого следует, что ссудополучатель принял на себя обязательства использовать помещения исключительно по целевому назначению, а именно в целях осуществления деятельности филиала инспекции.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 13 ГК РФ является денежная компенсация морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни..

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными действиями (бездействием) ответчиков.

Обращаясь в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что крыльцо здания, где расположен Канский межрайонный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не оборудовано перилами, кнопкой вызова (для инвалидов), поручнями, пандусом, для обеспечения доступа в здание инвалидов, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания.

Как указано выше, возможность возмещения морального вреда связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными действиями (бездействием) ответчиков.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт того, что со стороны ответчика допущены виновные действия по нарушению требований Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", Свода правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" и иных требований по оборудованию зданий средствами обеспечения доступа инвалидов, поскольку ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице Канского межмуниципального филиал для своей деятельности использует отдельные помещения в здании по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования, при этом собственником или владельцем здания, обязанным обеспечить соблюдение вышеуказанных требований для обеспечения доступа в здание инвалидов, не является.

Также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что отсутствие в здании оборудования для доступа инвалидов повлекло причинение ему морально-нравственных страданий.

Доводы истца о том, что отсутствие у него возможности самостоятельно явиться на регистрацию в инспекцию повлекло продлении ему испытательного срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с постановлениями суда о продлении истцу испытательного срока по приговору суда, вынесенными в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством.

Таким образом, проанализировав указанные выше документы, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО1 нравственных страданий, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ГУФСИН России по Красноярскому краю (ИНН <***>), ФСИН России (ИНН <***>) о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2023.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева