РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2022 по исковому заявлению Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1 о взыскании убытков, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчику в связи с осуществлением им трудовых обязанностей в ФГБУ «Ансамбль Александрова» Министерства обороны РФ 20.03.2018 было предоставлено жилое помещение специализированного жилого фонда в виде комнаты в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: адрес, в связи с чем был заключен договор найма служебного жилого помещения сроком до 13.02.2018. Впоследствии, 09.02.2018 фио был уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора, что повлекло для ответчика обязанность освободить предоставленное ранее жилое помещение. В связи с тем, что ответчик продолжал проживать без законных оснований в служебном жилье, истец обратился в суд. Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 03.12.2018 фио выселен из спорного жилого помещения, исполнительный лист направлен 07.02.2020 в Головинский отдел судебных приставов адрес для исполнения решения суда в принудительном порядке. Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик уклоняется от исполнения решения суда, продолжает пользоваться служебным жилым помещением вместе с членами его семьи. В данной связи истец просит взыскать с ответчика денежные средства за пользование спорным жилым помещением, исходя из предельной стоимости найма 1 кв. метра в Москве на соответствующий год, утвержденной приказом Минтруда России, и количества квадратных метров (36), представленных в пользование ответчика. Истцом представлен расчет, согласно которому за период с 01.12.2018 по 01.12.2021 образовались убытки за пользование жилым помещением в размере сумма, а также задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30.09.2020 по 28.02.2022 в сумме сумма, которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представители истцов Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в связи с осуществлением им трудовых обязанностей в ФГБУ «Ансамбль Александрова» Министерства обороны РФ, 20.03.2018 Министерством обороны РФ было предоставлено жилое помещение специализированного жилого фонда Министерство обороны Российской Федерации в виде комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, в связи с чем был заключен договор найма служебного жилого помещения сроком до 13.02.2018.

Впоследствии, 09.02.2018 фио был уволен с занимаемой должности на основании приказа начальника ансамбля художественного руководителя «Ансамбль Александрова» Минобороны России № 24 в связи с истечением срока трудового договора, что повлекло для ответчика обязанность освободить предоставленное ранее жилое помещение.

Решением Головинского районного суда адрес от 03.12.2018 фио выселен из спорного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2019 решение Головинского районного суда адрес от 03.12.2018 постановлено отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: адрес выселить его из указанного жилого помещения, взыскать расходы по госпошлине.

Таким образом, право пользования ответчиком ФИО1 спорным жилым помещением прекращено вступившим в законную силу судебным постановлением 24.10.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указывают истцы, исполнительный лист направлен в Головинский отдел службы судебных приставов адрес для исполнения решения суда о выселении в принудительном порядке, до настоящего времени решение суда не исполнено. Проживание ответчика вместе с членами его семьи в спорном жилом помещении влечет для истца убытки. Расчет убытков произведен истцом, исходя из предельной стоимости найма 1 кв.м. в Москве на соответствующий год, утвержденной приказом Минтруда России, и количества квадратных метров квартиры (36), представленных в пользование ответчика. Согласно представленному стороной истца расчету за период с 01.12.2018 по 01.12.2021 образовались убытки за пользование жилым помещением в размере сумма, а также задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30.09.2020 по 28.02.2022 в сумме сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что решение суда о выселении исполнено им добровольно путем выезда из спорной квартиры, фактически ответчик проживает в другом жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, на основании договоров найма, несет бремя его содержания. С представленным истцом расчетом убытков фио не согласен, указывая на то, что по договору найма служебного жилого помещения от 20.03.2018 истцом в пользование ответчика была представлена лишь одна комната в квартире 120 по адресу: адрес. В указанной комнате ответчик проживал с членами своей семьи, в остальных комнатах проживали военнослужащие фио и фио, с которыми в июне 2017 года было заключено соглашение об определении порядка и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, на основании которого им выделены отдельные лицевые счета (коды плательщика) для оплаты ЖКУ, что подтверждено документально. Оплата производилась тремя нанимателями в равных долях. По счету ответчика задолженности не имеется, о чем имеются платежные документы.

Оценивая доводы истца и ответчика в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд отмечает, что представленные истцом акты обследования от 18.10.2021 (л.д.24), от 18.02.2022 (л.д.46), от 31.01.2022 (л.д.47) не могут быть приняты судом в качестве допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих проживание ответчика в спорной квартире, поскольку в них не указано, что наниматель или кто-либо из членов его семьи действительно присутствовал в спорной квартире при проведении осмотра, акт подписывался кем-либо из них или иных присутствующих лиц, полномочия лиц, их составивших, не установлены.

Иных доказательств истцом по данным доводам не представлено.

Вопреки утверждениям истца о возбуждении исполнительного производства по его заявлению каких-либо доказательств невозможности исполнения решения суда о выселении ответчика из спорного жилого помещения в рамках исполнительного производства истцом не представлено, материалы исполнительного производства, сведения о совершенных исполнительных действиях, о принятых мерах принудительного исполнения, об окончании исполнительного производства и прочее в материалы дела в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не приложены.

Между тем, ответчик утверждает, что спорное жилое помещение он покинул после решения суда о его выселении и с 2019 года проживает по иному адресу на основании договоров найма жилого помещения, о чем им представлены копии договоров найма от 01.02.2019, 30.01.2020, 30.01.2021. Ответчик зарегистрирован по иному адресу проживания, отличному от адреса спорной квартиры, о чем им представлена копия свидетельства о государственной регистрации по месту пребывания.

Таким образом, в отсутствие бесспорных доказательств доводам истца о проживании ответчика в спорной квартире несмотря на вступившее в законную силу 24.10.2019 года решение суда о прекращении его права пользования данным жильем и выселении, доказательств фактов создания ответчиком истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательств потребления ответчиком коммунальных услуг по спорной квартире, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков за пользование жилым помещением за период с 01.12.2018 по 01.12.2021 в размере сумма и задолженности по оплате ЖКУ за период с 30.09.2020 по 28.02.2022 в размере сумма ввиду недоказанности.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, суд также обращает внимание, что согласно договору найма служебного жилого помещения (л.д. 14), ответчику была предоставлена одна комната в трехкомнатной коммунальной квартире (без указания площади).

Согласно представленному истцом финансовому лицевому счету (л.д. 11), ФИО1 в пользование передано жилое помещение площадью 41,02 кв.м.

Как следует из представленного истцом финансового лицевого счета № <***> на имя нанимателя ФИО1 по жилому помещению площадью 19,2 кв.м. задолженность за услуги «плата за наем жилого помещения перед ФГАУ «Росжилкомплекс» с 30.09.2020 по 28.02.2022 составляет сумма (л.д. 50).

В то же время, как следует из представленного истцом финансового лицевого счета № <***> на имя нанимателя ФИО1 по жилому помещению площадью 41,01 кв.м. задолженность за услуги «плата за наем жилого помещения перед ФГАУ «Росжилкомплекс» с 30.09.2020 по 28.02.2022 отсутствует (л.д. 49).

Каким образом на имя нанимателя ФИО1 открыто два разных счета в отношении разных по площади жилых помещений одной квартиры, истцом не обосновано.

Согласно пояснениям ответчика, в трехкомнатной квартире помимо его в двух других комнатах проживали военнослужащие фио и фио, с которыми в июне 2017 года было заключено соглашение об определении порядка и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, на основании которого им выделены отдельные лицевые счета (коды плательщика) для оплаты ЖКУ, что подтверждено документально. Оплата производилась тремя нанимателями в равных долях. По счету ответчика задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку из совокупности представленных документов установлено, что по лицевому счету ФИО1 № <***> по жилому помещению площадью 41,01 кв.м. задолженность отсутствует, при этом правовых оснований для взыскания с него задолженности по лицевому счету, открытому в отношении другого помещения, которое в пользование ответчику не передавалось, не усматривается, постольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате ЖКУ за указанный истцом период.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1 о взыскании убытков, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.10.2022.