РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск 13 декабря 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,
при помощнике судьи Глазковой В.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3546/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-001114-28) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее по тексту – ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ***. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ФИО2 образовалась задолженность в размере 291 325 рублей 26 копеек за период с 27 августа 2014 года по 26 сентября 2017 года. 26 сентября 2017 года Банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по договору.
На основании изложенного, ООО «ФЕНИКС» просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору *** от 28 декабря 2013 года за период с 27 августа 2014 года по 26 сентября 2017 года в размере 291 325 рублей 26 копеек, из которых: 122 603 рубля 96 копеек – основной долг, 167 931 рубль – проценты на непросроченный основной долг, 790 рублей - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 113 рублей 25 копеек.
10.05.2023 Братским городским судом Иркутской области по делу было вынесено заочное решение, требования истца удовлетворены.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 21.09.2023 заочное решение отменено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по адресу по месту жительства, имеется заявление о рассмотрении в её отсутствие.
Представитель ответчика на основании доверенности от 07.09.2023 ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просилв иске отказать, применив срок исковой давности, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчикасуд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 декабря 2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 (заемщик) был заключен договор на предоставление и использование кредитной карты ***,.
Подписав заявление на получение потребительского кредита, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также тарифами по катам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту.
Судом установлено, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами, предоставленными АО «ОТП Банк» в качестве кредита, осуществляла с использованием кредитной карты денежные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору на предоставление и использование кредитной карты № 2613544738исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 27 августа 2014 года по 26 сентября 2017 года у ответчика образовалась задолженность в общем размере 291 325 рублей 26 копеек.
Далее, судом установлено, что 26 сентября 2017 года меду АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «ФЕНИКС» (Цессионарий) был заключен договор ***, по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в Реестре Заемщиков (приложение *** к настоящему договору).
Актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) подтверждается, что Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе, задолженность по договору на предоставление и использование кредитной карты ***, в размере 291 325 рублей 26 копеек.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Рассматривая требования ответчика о пропуске истцомсрока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.
В Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.
Как следует из материалов гражданского дела, у ответчика образовалась задолженность в размере 291 325 рублей 26 копеек за период с 27 августа 2014 года по 26 сентября 2017 года, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитор узнал о нарушении своих прав, т.е. 27.08.2014 и в данном случае срок исковой давности истек 27.08.2017.
Согласно материалам гражданского дела № 2-1233/2020, истребованного по запросу суда, 30.04.2020 мировым судьей судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование кредитной карты от 28 декабря 2013 года *** в размере 291 325 рублей 26 копеек, который был отменен определением от 17.12.2021.Согласно штампу на конверте, заявление о выдаче судебного приказа направлено заявителем в адрес суда 16.04.2020.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, что подтверждается отметкой почтового штампом на конверте – заявление о выдаче судебного приказа направлено заявителем в адрес суда 16.04.2020.
Исковое заявление ООО «Феникс» было направлено в суд 16.03.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в связи с чем, срок исковой давности истцом при подаче данного иска в суд был пропущен.
Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» необходимо отказать в полном объеме.
Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 6113,25 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН <***>) о взыскании с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору на предоставление и использование кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 291 325 рублей 26 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 113 рублей 25 копеек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Никулина