Решение по делу № 2-3699/2023 от 27.10.2023 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

МУП «Истринская теплосеть», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей (холодное водоснабжение). В обоснование заявленных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено, что МУП «Истринская теплосеть» по решению Администрации городского округа Истра

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования МУП «Истринская теплосеть» к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных платежей (холодное водоснабжение) - удовлетворить частично.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московской области 27 октября 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Истринская теплосеть» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей (холодное водоснабжение),

УСТАНОВИЛ:

МУП «Истринская теплосеть», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей (холодное водоснабжение).

В обоснование заявленных требований указано, что МУП «Истринская теплосеть» по решению Администрации городского округа Истра назначена гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в городском округе Истра установленном законом порядке.Объект недвижимости (квартира), принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен в многоквартирном доме, который находится по адресу: Московская область, <адрес>, д. Черная, <адрес>, подключенный к централизованной системе водоснабжения, находящейся в хозяйственном ведении истца. Ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения с февраля 2020 года по июль 2022 года включительно.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения в размере 10 925 (Десять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 36 копеек, сумму неустойки в размере 3 539 (Три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 82 копейки и сумму расходов на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 956 (девятьсот пятьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился. Указал, что считает расчет, представленный истцом подложным, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из частей 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу частей 1, 2 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоотведения является публичным договором.

Судом установлено, что МУП «Истринская теплосеть» по решению Администрации городского округа Истра назначена гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в городском округе Истра установленном законом порядке. Объект недвижимости (квартира), принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен в многоквартирном доме, который находится по адресу: Московская область, <адрес>, д. Черная, <адрес>, подключенный к централизованной системе водоснабжения, находящейся в хозяйственном ведении истца.

Распоряжением Администрации г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ №-Р объекты коммунальной инфраструктуры, включая централизованные сети водоснабжения и водоотведения, расположенные в д. Чёрная, г.о. Истра, переданы в хозяйственное ведение гарантирующей организации - МУП «Истринская теплосеть» в целях оказания услуг ХВС и ВО жителям многоквартирных домов в д. Чёрная. До ДД.ММ.ГГГГ данные коммунальные услуги абонентам из д. Чёрная оказывало АО «ВОДОКАНАЛ» г.о. Красногорск. В связи с реализацией распоряжения органа местного самоуправления АО «ВОДОКАНАЛ» прекратил договорные отношения с потребителями услуг ХВС и ВО в д. Чёрная, проинформировав их, включая собственников жилых помещений МКД № по <адрес>, о прекращении им начислений за ХВС и ВО со своей стороны, с предупреждением о необходимости заключения абонентских договоров с МУП «Истринская теплосеть».

В момент передачи полномочий на оказание коммунальных услуг АО «ВОДОКАНАЛ» предоставил МУП «Истринская теплосеть» имеющуюся у него информацию об объёме потреблённой и не оплаченной услуги ХВС и ВО жителями МКД №, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента ввода приборов учёта МКД № в эксплуатацию) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты начала подачи ресурса по договорам, заключенными МУП «Истринская теплосеть» с жителями МКД №). А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ВОДОКАНАЛ» производил начисления жителям д. Чёрная по фактическому потреблению исходя из данных управляющих организаций с последующим взаимозачётом расчётов с МУП «Истринская теплосеть», за исключением МКД №, собственники которого выбрали непосредственный способ управления.

Следовательно, сумма задолженности, предъявленная МУП «Истринская теплосеть» заявителю ФИО2, рассчитана на основании переданных им показаний ИПУ в АО «ВОДОКАНАЛ», которые тот в свою очередь передал в МУП «Истринская теплосеть» в целях предъявления к оплате.

Таким образом, поскольку в силу распоряжения органа местного самоуправления вышеуказанные объёмы ресурсов были отпущены не АО «ВОДОКАНАЛ», а МУП «Истринская теплосеть», то справка, выданная ФИО2 от имени АО «ВОДОКАНАЛ» об отсутствии у него задолженности, подтверждает лишь тот факт, что в период до ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи ЦСВ МУП «Истринская теплосеть») ФИО2 долгов перед АО «ВОДОКАНАЛ» не имел.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения с февраля 2020 года по июль 2022 года включительно.

Согласно пункту 6 Договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ датой начала подачи холодной воды ответчику является ДД.ММ.ГГГГ, согласно Распоряжению Администрации городского округа Истра №-Р «О передаче объектов недвижимого имущества...» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Истринская теплосеть» в целях досудебного урегулирования вопроса о погашении суммы долга направило претензию с требованием оплатить указанную задолженность. До настоящего времени оплаты задолженности в добровольном порядке Ответчиком осуществлено не было.

В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату истцом услуг за холодное водоснабжение ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12115, 44 руб., в связи с чем, истцом уменьшены первоначально заявленные требования.

Согласно расчету пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет – 10925, 36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пеней– 3539, 82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет долга проверен судом, он является арифметически верным.

Суду не представлено доказательств оплаты со стороны ответчика в пользу МУП «Истринская теплосеть» указанной задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, разрешая требование о взыскании неустойки, принимает во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень выполнения ответчиком своих обязательств, причины нарушения обязательств, действительный размер ущерба, причиненный в результате указанного нарушения, соотношение сумм неустойки и суммы задолженности, последствия для истца вследствие нарушения ответчиком срока оплаты, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, хотя из смысла закона неустойка должна носить компенсационный характер, и считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока оплаты коммунальных платежей в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 477 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Истринская теплосеть» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных платежей (холодное водоснабжение) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, уроженец <адрес>) в пользу МУП «Истринская теплосеть» заложенность по оплате жилищно-коммунальных платежей (холодное водоснабжение)за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 925 рублей 36 копеек, неустойку в размере 1000 рублей 00 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 рублей 00 копеек, а всего взыскать 12 402 рубля (двенадцать тысяч четыреста два) 36 копеек.

Во взыскании суммы, превышающей взысканную судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной судчерез Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Белоусова