УИД 77RS0020-02-2025-004740-60

Дело № 2-4353/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4353/2025 по иску Перовской межрайонной прокуратуры адрес в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» о восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, признании приказов незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перовская межрайонная прокуратура адрес обратилась в интересах ФИО1 в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Мосты и Дороги» о восстановлении на работе, взыскании среднемесячного заработка, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, признании приказов незаконными, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Перовской межрайонной прокуратурой адрес по обращению ФИО1 проведены проверочные мероприятия в ООО «Мосты и Дороги», зарегистрированном по адресу: адрес, помещ. 1, комн. 11. Установлено, что ФИО1 на основании приказа № 107-п от 19.08.2024 принят на должность мастера участка, участок № 2 (Поварово). Приказом № 149-пер от 10.09.2024 переведен на должность начальника участка, участок № 2 (Поварово). Ответчиком издан приказ № 226-у от 25.03.2025 об увольнении ФИО1, а также локально-правовой акт о предоставлении фио отпуска за свой счет. Однако, истец с указанными заявлениями об увольнении и предоставлении отпуска за свой счет к работодателю не обращался. Кроме того, у ответчика перед истом имеется задолженность по оплате заработной платы. Права истца были грубо нарушены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ № 226-у от 25.03.2025 года об увольнении ФИО1, восстановив его на работе в должности начальника участка в ООО «Мосты и Дороги»; признать незаконными и отменить локально-правовой акт о предоставлении фио отпуска за свой счет; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Помощник прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мосты и Дороги» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании приказа № 107-п от 19.08.2024 был принят на должность мастера участка, участок № 2 (Поварово).

Приказом № 149-пер от 10.09.2024 переведен на должность начальника участка, участок № 2 (Поварово).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из электронной трудовой книжки ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известить работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

26.01.2025 г. истец направил в адрес работодателя уведомление о приостановке работы.

02.04.2025 г истцом были получены сведения о расторжении с ним трудового договора по инициативе работника.

Увольнение оформлено локальным нормативным актом 25.03.2025 г. №226-у в соответствии со п. 3 часть 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По смыслу данной статьи работник должен написать письменное заявлению работодателю. Однако истец такого заявления не писал и не обращался к работодателю с таким заявлением, доказательств обратного материалы не содержат, в связи с чем, приказ № 226-у от 25.03.2025 года об увольнении ФИО1 надлежит признать незаконным и отменить.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с изложенным, требования истца о восстановлении ФИО1 на работе в должности начальника участка в ООО «Мосты и Дороги» подлежат удовлетворению.

Так же истцом были получены расчётные листки от ООО «Мосты и Дороги» с размером начисленной заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику: 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

При этом при выдаче листка в нарушении ст. 21 ТК РФ выплата заработной платы не производилась.

В расчетном листке истца указаны периоды, в которые не начислялась заработная плата по причине отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быль предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, важным условием является письменное заявление работника для согласования сроков и желания воспользоваться таким отпуском. Истец таких заявлений не писал и не обращался к работодателю с таким заявлением, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, локально-правовой акт о предоставлении фио отпуска за свой счет надлежит признать незаконным и отменить.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условие коллективного договора, соглашении и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Статьей 135 ТК РФ регламентировано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату работнику в месте выполнения им работы либо перечислять на указанный работником счет в банке.

В силу п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 8 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы по состоянию на 31.01.2025 г. составляет сумма; за период с 01.02.2025 г. по 05.09.2025 г. – сумма, итого на 05.09.2025 г. – сумма, что следует из предосатвленных в материалы дела расчетных листков и подтверждается расчетом истца.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 68, 196 ГПК РФ, с учетом позиции истца, из которой следует, что до настоящего времени задолженность перед ним не погашена, суд исходит из объяснений истца, представленных им доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате заработной плате в размере сумма, согласно расчету истца, который проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств погашения спорной задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто, размер задолженности ответчиком не опровергнут, свой контррасчет не представлен.

Оснований для невыплаты истцу заработной платы в спорный период судом не установлено, такие доказательства ответчиком не представлены, ответчик уклонился от предоставления доказательств, при рассмотрении спора.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся сумм заработка, ответчиком суду представлено не было, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части у суда не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат за указанный истцом за 22 дня просрочки в сумме сумма, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, согласно расчетам истца, которые также проверены судом и признана арифметически верными, с представленными истцом расчетами суд полностью соглашается.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда, суд удовлетворяет в размере сумма, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагая заявленную истцом сумму компенсации завышенной.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № 226-у от 25.03.2025 года об увольнении ФИО1

Признать незаконными и отменить локально-правовой акт о предоставлении фио отпуска за свой счет.

Восстановить ФИО1 на работе в должности начальника участка в ООО «Мосты и Дороги».

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосты и Дороги» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Мосты и дороги» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025 года.

Судья фио